J’ai hâte de savoir ce qui va être dit à ce sujet par le gouvernement Borne, tiens.
>” Il concerne aussi les militaires qui voient leur nombre de trimestres nécessaires pour un départ à taux plein passer de 160 à 172. Les prises de paroles se succèdent, comme celle du député LFI de Haute Garonne François Piquemal qui demande “de revenir sur cette atteinte aux droits de nos militaires” qui pourrait avoir “des répercussions dangereuses sur la santé et la carrière de nos soldats”. ”
Intéressant, je pensais pas que LFI défendrait ainsi les militaires, c’est plutôt cool. Et franchement augmenter cette durée est stupide parce que je pense qu’au delà de la santé etc… ça aura un impact sur la capacité de l’armée à recruter. 12 Trimestres en plus c’est quand même 3 ans, et ça multiplie tes chances de déploiement…
Cheh
49.3! 49.3! 49.3!!!!
Pas une tête de porte bonheur celle là
Pour remettre un peu les choses à plat sur la situation des militaires (je ne parlerai que des carrières longues) :
– Actuellement, une carrière longue, pour un militaire du rang (de soldat à caporal-chef), c’est 27 années (avec des passerelles pour continuer sa carrière en tant que sous-officier grâce à un recrutement semi-direct ou recrutement “rang”)
– Un sous-officier (de sergent à major) qui a un cursus sans incidents majeurs et qui désire rester dans l’institution militaire accède au statut “de carrière” et termine le plus souvent au grade d’adjudant-chef. Et là, c’est la limite d’âge qui est le facteur déterminant : c’est 58 ans.
Ces limites d’années de service pour les militaires du rang et limites d’âge pour les sous-officiers sont dues à la volonté d’avoir une “armée jeune” : en effet, comme certains l’ont signalé, ça n’aurait pas grand sens de projeter quelqu’un sur un théâtre d’opérations à 62 ans …
Il faut savoir que ces limites ont déjà été plusieurs fois repoussées dans la précédente décennie (55 à 57, puis 58 pour la limite d’âge d’adjudant-chef)
Il en est de même pour ce qu’on appelle la “retraite à jouissance immédiate” qui représente une sorte de “mini retraite” que le militaire peut commencer à toucher immédiatement après avoir quitté le service et qui est cumulable avec le salaire de son futur emploi. Elle pouvait être touchée sans décote à 15 ans de service, et le nombre d’années est passé à 17,5 ans pour être aujourd’hui de 19,5 ans.
​
Les militaires n’ont pas le droit d’être syndiqués ni de faire grève : ils ont une sorte de système de commissions où les inquiétudes, problèmes, désirs des militaires sont remontés vers le sommet de la hiérarchie, c’est leur seule façon de faire valoir des revendications.
Donc oui, heureusement que les partis d’opposition qui s’opposent à la réforme des retraites incluent aussi les militaires dans les points qu’ils défendent. Les armées ne sont certes pas le coeur d’électorat de LFI (les armées ont toujours étés très très conservatrices), mais les choses changent beaucoup, et assez vite … Si il y a 30 ans c’était presque un crime de lire libération dans une cafèt de l’armée, aujourd’hui on prépare ses examens en lisant (entre autres) le monde diplomatique, et je ne pense pas qu’il serait mal vu de citer un article de l’huma.
​
Et effectivement, le passage à 172 trimestres pose de gros problèmes que ce soit au sujet de la “jeunesse” des armées, mais aussi il rend difficile d’atteindre le taux plein, au vu des diverses limitations d’âge.
6 comments
J’ai hâte de savoir ce qui va être dit à ce sujet par le gouvernement Borne, tiens.
>” Il concerne aussi les militaires qui voient leur nombre de trimestres nécessaires pour un départ à taux plein passer de 160 à 172. Les prises de paroles se succèdent, comme celle du député LFI de Haute Garonne François Piquemal qui demande “de revenir sur cette atteinte aux droits de nos militaires” qui pourrait avoir “des répercussions dangereuses sur la santé et la carrière de nos soldats”. ”
Intéressant, je pensais pas que LFI défendrait ainsi les militaires, c’est plutôt cool. Et franchement augmenter cette durée est stupide parce que je pense qu’au delà de la santé etc… ça aura un impact sur la capacité de l’armée à recruter. 12 Trimestres en plus c’est quand même 3 ans, et ça multiplie tes chances de déploiement…
Cheh
49.3! 49.3! 49.3!!!!
Pas une tête de porte bonheur celle là
Pour remettre un peu les choses à plat sur la situation des militaires (je ne parlerai que des carrières longues) :
– Actuellement, une carrière longue, pour un militaire du rang (de soldat à caporal-chef), c’est 27 années (avec des passerelles pour continuer sa carrière en tant que sous-officier grâce à un recrutement semi-direct ou recrutement “rang”)
– Un sous-officier (de sergent à major) qui a un cursus sans incidents majeurs et qui désire rester dans l’institution militaire accède au statut “de carrière” et termine le plus souvent au grade d’adjudant-chef. Et là, c’est la limite d’âge qui est le facteur déterminant : c’est 58 ans.
Ces limites d’années de service pour les militaires du rang et limites d’âge pour les sous-officiers sont dues à la volonté d’avoir une “armée jeune” : en effet, comme certains l’ont signalé, ça n’aurait pas grand sens de projeter quelqu’un sur un théâtre d’opérations à 62 ans …
Il faut savoir que ces limites ont déjà été plusieurs fois repoussées dans la précédente décennie (55 à 57, puis 58 pour la limite d’âge d’adjudant-chef)
Il en est de même pour ce qu’on appelle la “retraite à jouissance immédiate” qui représente une sorte de “mini retraite” que le militaire peut commencer à toucher immédiatement après avoir quitté le service et qui est cumulable avec le salaire de son futur emploi. Elle pouvait être touchée sans décote à 15 ans de service, et le nombre d’années est passé à 17,5 ans pour être aujourd’hui de 19,5 ans.
​
Les militaires n’ont pas le droit d’être syndiqués ni de faire grève : ils ont une sorte de système de commissions où les inquiétudes, problèmes, désirs des militaires sont remontés vers le sommet de la hiérarchie, c’est leur seule façon de faire valoir des revendications.
Donc oui, heureusement que les partis d’opposition qui s’opposent à la réforme des retraites incluent aussi les militaires dans les points qu’ils défendent. Les armées ne sont certes pas le coeur d’électorat de LFI (les armées ont toujours étés très très conservatrices), mais les choses changent beaucoup, et assez vite … Si il y a 30 ans c’était presque un crime de lire libération dans une cafèt de l’armée, aujourd’hui on prépare ses examens en lisant (entre autres) le monde diplomatique, et je ne pense pas qu’il serait mal vu de citer un article de l’huma.
​
Et effectivement, le passage à 172 trimestres pose de gros problèmes que ce soit au sujet de la “jeunesse” des armées, mais aussi il rend difficile d’atteindre le taux plein, au vu des diverses limitations d’âge.
​
edith : faute de frappe
Lizy-surprised.jpg