Politseil on pidevalt nii vähe õigusi, et peab Siseministeeriumi kaudu juurde küsimas käima – ja pole seni veel olnud ministrit, kes lahkelt ei jaga.
> Kui varem võis politsei või muu korrakaitseorgan kasutada taserit olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks, siis täienduste kinnitamisel riigikogus võib elektrišokirelva kasutada ka isiku kinnipidamiseks, kui see on vajalik tema vastupanu- või põgenemisvõimetuks muutmiseks.
…minu arust, sedasi lahkelt õigusi jagades lõpetame riigis, kus politsei võib taserdada, “kuna nägu ei meeldi”.
Praegu tundub, nagu uue eelnõu läbiminekul võiks politsei taserdada “igaks juhuks”, kui on eelnevalt isiku kinnipidamise õiguse omandanud. Taser on aga eluohtlik – liiga palju taserdamist ja hakkab tulema politsei sooritatud mõrvasid. Seda ju keegi ei soovi.
Tegemist on eelnõuga – kõik eelnõud ei lähe läbi, see kah minu arvates ei peaks.
Täiendav probleem: Läänemets on sotside juhtoinas. Kui sotside juhtoinas annab allkirja paberile, mis politseile nõrgalt põhjendatud oludes eluohtliku vägivalla kasutamise õigusi jagab – siis anarhistil on keeruline põhjendada omale, miks sotse valima peaks.
Väga õige, UKs näeme mis politseist on saanud, seal istutakse neile lihtsalt pähe ja ei ole mitte mingisugust autoriteeti seal.
Mina olen poolt, politseile tulebki anda rohkem õigusi. Ja see kes kardab ma ei tea mida, käituge seadusekuulekalt, lihtne
Kodanikuna 100% toetan seda.
Kui see tähendab, et politseinik ei pea vabaka noameest maha laskma, siis on hea. Aga kui nad hakkavad bermuudas lällajaid taserdama, siis on paha.
Pooldan, ehk oleks Vabaduse väljakul poolemeelne ellu jäänud või see Läänemaa tegelane kes politseinike kaikaga ründas.Mõistagi peavad aga väljaõpe ja kasutamise reeglid selged olema, et ei juhtuks nagu USA’s kus politseinik taseri püstoliga segamini ajas (tahtlikult või teadlikult on teadmata) ja mingi tegelase maha lasi.
Lubage kõneleda antud teemal: eelnõu ei ole jõudnud asjatult Siseministeeriumi laua peale ning selle kaalumine on olnud aktiivne mõnda aega. Esmalt kui elektrišokirelvad (taserid) saabusid otsustati riigi tasandil võrdsustada need tulirelvadega. Miks? Ma arvan, et Eesti riigil varasem kokkupuude puudus, sellevõrra oldi ettevaatlikud ning koguti kokku andmeid, et hiljem Relvaseadust muuta. Tuleb välja, et olemegi jõudnud sinnamaale kus kogutud andmed analüüside põhjal näitavad, et ühiskonnale (loe: rahvale) on see parem variant kui kasutada tulirelva – ilmselge põhjus on see, et tagajärjed on kategooriliselt (%) teised. Fataalsesse punkti jõuavad need ikka väga harva ning enamus sellest on kukkumise tagajärjel saadud vigastus. Kui ametnikul on õigus kasutada tulirelva – siis kumb paremini tundub? Seega minu isiklik arvamus on see, et me oleksime võinud olla julgemad ning seaduse kirja panna juba eelnevalt selliselt, et ametnikel oleks olnud võimalus mõni loomastunud objekt maha võtta taseriga koheselt. Eesti ühiskonna (k.a. muu maailma) kõige suuremaks veaks on lubada kaks last nimedega “Haritus” ja “Alkohol” ühte tuppa mängima. Alkoholi (kuri)tarvitajaid on liiga palju; inimesed ei tunne enda piire, noored kasvavad üles teadmistega, et pudel viina per face on normaalne nähtus. Ma väga loodan, et inimesed mõtleksid korraks kes selle väljasitutud õunamoosiga pärast tegelema peavad ning kui palju raha (maksumaksja raha) sellele kulub. Taseri kasutamisele vabamate käte andmine, oleks puhtalt meie endi ametnike kaitseks kui ka inimeste elude kaitseks. Oht jääb alati, et taser ei mõju inimesele tulenevalt teatud asjaoludest ning siis on aeg see, mis näitab kriitilises olukorras situatsiooni tulemuse.
Oluline on meeles pidada, et reaalne arusaam saabub kokkupuutel, seega arvamusi mitte-teadjatelt on seinast-seina, ja tihtipeale ei ole need kõige õigemad (ma ei tuleks lennukipiloodile ütlema, et vasakult oleks saanud kiiremini).
* Vahepealsed tähelepanekud: on väga oluline vahe terminitel surma põhjustamine ettevaatamatusest, tapmisel ja mõrval.
* Kriitilise situatsiooni hindajad unustavad tihtipeale ära (nad vb teadvustavad endale seda, aga neil endil puudub kokkupuude ning seeläbi ka mõistmine) sellised asjad nagu: emotsioonid, afektiseisund, adrealiin, inimlik viga. Ametnikud on inimesed (Wikipeediast kontrollitud) ning seeläbi esinevad ka neil eelpool nimetatud asjad, lisaks veel palju muud. Kui võiks arvata, et aga selleks on asutus kes valmistab ette inimesi sellisteks situatsioonideks, siis soovitan mõelda mitu korda uuesti – üks asi on mängimine ning teine asi on päris olukord. Aga joonlauaga saad vastu näppe praktiliselt sama tugevalt kui seadusandlus meil lubab.
Isiklikult olen selle muudatusettepanekuga nõus ning olen ka nõus, et Tallinna linna korrakaitseüksusel oleksid suuremad õigused vahetu sunni kasutamisel. Ma ei ole siiamaani kordagi näinud ega kuulnud, et keegi sai tänava peal asjatult mõne ametniku käest luuki. Kui küsima lähed, siis võta küsimusi küsimata see ka vastu. Sõnadel on jõud, aga siis P1 ja P2 peavad mõlemad sellesse panustama, et kommunikatsioon ei jääks ühepoolseks.
Ma tahan ka taseri õigusi, kaua ma auto süütepooliga inimesi ründan nagu mingi amatöör.
Olen taserit kasutanud, töötas, AMA.
Miks taser hetkel tulirelvaga võrdsustatud on seetõttu, et relvaseadusesse oli seda hea lihtne sisse kirjutada. Lisaks nagu eelnevalt siit ka läbi käinud, saadi ülevaade kas, kuidas ja millistes olukordades reaalselt seda kasutatakse. Enamus kasutamised lähevad pigem selle alla kui isiku enda elu on ohus, a’la nuga käes, maha ei pane.
Kui asi läheb sellest piirist edasi ja keegi sulle noaga peale jookseb siis sa seda taserit enam kasutada ei jõua ja sul on ees lihtne valik: kas sina lähed õhtul koju oma pere juurde või saad vigastada, halvimal juhul surma. Väga lihtne valik imo.
Uue seadusega saab politseil juurde võimaluse kasutada taserit ka teistes olukordades, loomulikult ei tähenda see, et kõik klounid ja kiiruseületajad hakkavad taserit saama. Pigem mõeldakse selle kasutamist näiteks alko- või narkojoobes isikute peal kes korraldustele ei reageeri. Seda jällegi pidades silmas, et eelnevalt ei suudetud teda mõjutada sõnade/nuia/gaasiga vms.
Tavalisel nädalavahrtuse pidulisel pole põhjust mitte midagi karta. Kui sa ise just sääraseid seikluseid ei otsi siis tõenäosus, et sa taserit tunda saad on sama suur kui jalgrattaga kiiruskaameralt trahvi saada.
8 comments
Politseil on pidevalt nii vähe õigusi, et peab Siseministeeriumi kaudu juurde küsimas käima – ja pole seni veel olnud ministrit, kes lahkelt ei jaga.
> Kui varem võis politsei või muu korrakaitseorgan kasutada taserit olulise või kõrgendatud ohu tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks, siis täienduste kinnitamisel riigikogus võib elektrišokirelva kasutada ka isiku kinnipidamiseks, kui see on vajalik tema vastupanu- või põgenemisvõimetuks muutmiseks.
…minu arust, sedasi lahkelt õigusi jagades lõpetame riigis, kus politsei võib taserdada, “kuna nägu ei meeldi”.
Praegu tundub, nagu uue eelnõu läbiminekul võiks politsei taserdada “igaks juhuks”, kui on eelnevalt isiku kinnipidamise õiguse omandanud. Taser on aga eluohtlik – liiga palju taserdamist ja hakkab tulema politsei sooritatud mõrvasid. Seda ju keegi ei soovi.
Tegemist on eelnõuga – kõik eelnõud ei lähe läbi, see kah minu arvates ei peaks.
Täiendav probleem: Läänemets on sotside juhtoinas. Kui sotside juhtoinas annab allkirja paberile, mis politseile nõrgalt põhjendatud oludes eluohtliku vägivalla kasutamise õigusi jagab – siis anarhistil on keeruline põhjendada omale, miks sotse valima peaks.
Väga õige, UKs näeme mis politseist on saanud, seal istutakse neile lihtsalt pähe ja ei ole mitte mingisugust autoriteeti seal.
Mina olen poolt, politseile tulebki anda rohkem õigusi. Ja see kes kardab ma ei tea mida, käituge seadusekuulekalt, lihtne
Kodanikuna 100% toetan seda.
Kui see tähendab, et politseinik ei pea vabaka noameest maha laskma, siis on hea. Aga kui nad hakkavad bermuudas lällajaid taserdama, siis on paha.
Pooldan, ehk oleks Vabaduse väljakul poolemeelne ellu jäänud või see Läänemaa tegelane kes politseinike kaikaga ründas.Mõistagi peavad aga väljaõpe ja kasutamise reeglid selged olema, et ei juhtuks nagu USA’s kus politseinik taseri püstoliga segamini ajas (tahtlikult või teadlikult on teadmata) ja mingi tegelase maha lasi.
https://preview.redd.it/czvf9wph9gfa1.png?width=480&format=png&auto=webp&v=enabled&s=82cfcdf0f39c2f0d13ea1ec1c7fb67ba7b474e79
Lubage kõneleda antud teemal: eelnõu ei ole jõudnud asjatult Siseministeeriumi laua peale ning selle kaalumine on olnud aktiivne mõnda aega. Esmalt kui elektrišokirelvad (taserid) saabusid otsustati riigi tasandil võrdsustada need tulirelvadega. Miks? Ma arvan, et Eesti riigil varasem kokkupuude puudus, sellevõrra oldi ettevaatlikud ning koguti kokku andmeid, et hiljem Relvaseadust muuta. Tuleb välja, et olemegi jõudnud sinnamaale kus kogutud andmed analüüside põhjal näitavad, et ühiskonnale (loe: rahvale) on see parem variant kui kasutada tulirelva – ilmselge põhjus on see, et tagajärjed on kategooriliselt (%) teised. Fataalsesse punkti jõuavad need ikka väga harva ning enamus sellest on kukkumise tagajärjel saadud vigastus. Kui ametnikul on õigus kasutada tulirelva – siis kumb paremini tundub? Seega minu isiklik arvamus on see, et me oleksime võinud olla julgemad ning seaduse kirja panna juba eelnevalt selliselt, et ametnikel oleks olnud võimalus mõni loomastunud objekt maha võtta taseriga koheselt. Eesti ühiskonna (k.a. muu maailma) kõige suuremaks veaks on lubada kaks last nimedega “Haritus” ja “Alkohol” ühte tuppa mängima. Alkoholi (kuri)tarvitajaid on liiga palju; inimesed ei tunne enda piire, noored kasvavad üles teadmistega, et pudel viina per face on normaalne nähtus. Ma väga loodan, et inimesed mõtleksid korraks kes selle väljasitutud õunamoosiga pärast tegelema peavad ning kui palju raha (maksumaksja raha) sellele kulub. Taseri kasutamisele vabamate käte andmine, oleks puhtalt meie endi ametnike kaitseks kui ka inimeste elude kaitseks. Oht jääb alati, et taser ei mõju inimesele tulenevalt teatud asjaoludest ning siis on aeg see, mis näitab kriitilises olukorras situatsiooni tulemuse.
Oluline on meeles pidada, et reaalne arusaam saabub kokkupuutel, seega arvamusi mitte-teadjatelt on seinast-seina, ja tihtipeale ei ole need kõige õigemad (ma ei tuleks lennukipiloodile ütlema, et vasakult oleks saanud kiiremini).
* Vahepealsed tähelepanekud: on väga oluline vahe terminitel surma põhjustamine ettevaatamatusest, tapmisel ja mõrval.
* Kriitilise situatsiooni hindajad unustavad tihtipeale ära (nad vb teadvustavad endale seda, aga neil endil puudub kokkupuude ning seeläbi ka mõistmine) sellised asjad nagu: emotsioonid, afektiseisund, adrealiin, inimlik viga. Ametnikud on inimesed (Wikipeediast kontrollitud) ning seeläbi esinevad ka neil eelpool nimetatud asjad, lisaks veel palju muud. Kui võiks arvata, et aga selleks on asutus kes valmistab ette inimesi sellisteks situatsioonideks, siis soovitan mõelda mitu korda uuesti – üks asi on mängimine ning teine asi on päris olukord. Aga joonlauaga saad vastu näppe praktiliselt sama tugevalt kui seadusandlus meil lubab.
Isiklikult olen selle muudatusettepanekuga nõus ning olen ka nõus, et Tallinna linna korrakaitseüksusel oleksid suuremad õigused vahetu sunni kasutamisel. Ma ei ole siiamaani kordagi näinud ega kuulnud, et keegi sai tänava peal asjatult mõne ametniku käest luuki. Kui küsima lähed, siis võta küsimusi küsimata see ka vastu. Sõnadel on jõud, aga siis P1 ja P2 peavad mõlemad sellesse panustama, et kommunikatsioon ei jääks ühepoolseks.
Ma tahan ka taseri õigusi, kaua ma auto süütepooliga inimesi ründan nagu mingi amatöör.
Olen taserit kasutanud, töötas, AMA.
Miks taser hetkel tulirelvaga võrdsustatud on seetõttu, et relvaseadusesse oli seda hea lihtne sisse kirjutada. Lisaks nagu eelnevalt siit ka läbi käinud, saadi ülevaade kas, kuidas ja millistes olukordades reaalselt seda kasutatakse. Enamus kasutamised lähevad pigem selle alla kui isiku enda elu on ohus, a’la nuga käes, maha ei pane.
Kui asi läheb sellest piirist edasi ja keegi sulle noaga peale jookseb siis sa seda taserit enam kasutada ei jõua ja sul on ees lihtne valik: kas sina lähed õhtul koju oma pere juurde või saad vigastada, halvimal juhul surma. Väga lihtne valik imo.
Uue seadusega saab politseil juurde võimaluse kasutada taserit ka teistes olukordades, loomulikult ei tähenda see, et kõik klounid ja kiiruseületajad hakkavad taserit saama. Pigem mõeldakse selle kasutamist näiteks alko- või narkojoobes isikute peal kes korraldustele ei reageeri. Seda jällegi pidades silmas, et eelnevalt ei suudetud teda mõjutada sõnade/nuia/gaasiga vms.
Tavalisel nädalavahrtuse pidulisel pole põhjust mitte midagi karta. Kui sa ise just sääraseid seikluseid ei otsi siis tõenäosus, et sa taserit tunda saad on sama suur kui jalgrattaga kiiruskaameralt trahvi saada.