Mooi dat het gebeurd. Ik vraag me wel af of de huurprijs voor zo’n supermarkt te hoog is als er te weinig klanten naar een supermarkt komen. Dan zijn er toch nauwelijks andere winkels die genoeg verdienen om die huur te betalen?
Dat is wel de juiste route. Gewoon zaken weer nationaliseren of in dit geval dorpliseren.
Het is beter. Het is van het dorp zelf, en niet van een bedrijf dat puur uit is op winst.
Ik vind het een mooie oplossing als genoeg bewoners dit willen.
Ik heb ook in een dorp zonder supermarkt (wel bakker en groenteboer) gewoond. Ik loste dat op met een maaltijdbox, maar ik had een oudere buurman zonder rijbewijs die niet zo van zelf koken hield, die de boodschappen met de bus ging halen. Niet ideaal voor hem, dit zou dan beter werken.
Goed initiatief
Dus de facto een concept a la de Coop of de Odin? Het feit dat die ketens er niet al zitten suggereert wel dat de supermarkt alleen met verlies kan draaien en dat de maandbijdrage omhoog zal moeten…
Maar als het dorp het dat waard vindt – prima 🙂
Allemaal leuk en aardig maar dit is gedoemd te falen.
De vorige winkel ging failliet omdat er te weinig klandizie was. Maar er zijn maar 2 redenen om te bedenken waarom er nu meer mensen komen: men legt al een bedrag in voor je mag winkelen en het is dichterbij dan de nieuwe supermarkt.
Maar verder zijn er alleen maar nadelen:
– na de contributie zijn alle prijzen hoger omdat de supermarkt niet op schaal kan inkopen.
– dan vallen er al veel producten af omdat er niet de marge op zit om rendabel te zijn (lees: kostendekkend).
– waarschijnlijk zal het personeel ook nog vrijwillig moeten zijn om niet te hoge kosten (en dus prijzen) te moeten maken.
– er is geen indicatie dat je nu wel genoeg klandizie hebt om de kosten te dekken. 230 leden op 60.000-70.000 euro is 260 euro netto per persoon. Als dat per jaar is zullen ze per persoon zeker 5200 euro bruto (5% netto marge) moeten inkopen.
– en dan zit er ook gewoon een ondernemer in die ook zijn levensonderhoud moet betalen.
Maar als het doel is om een samen koffie te drinken zoals door de dorps coöperatie wordt gezegd dan lijken me er kosten efficiëntere opties.
Op zich mooi, maar ook nogal irritant?
Ik woon zelf in een dorp, maar doe boodschappen in de stad. Groter assortiment, vaak goedkoper. Dus ik ben niet echt de doelgroep voor zo’n winkeltje lijkt me.
Maar als een keer de eieren op zijn ga ik wel even naar de buurt super, das 5 minuten lopen in plaats van 30 fietsen. Hier zou dat dus niet kunnen tenzij ik 25/jaar betaal? Vind ik het ook niet waard voor die ene keer.
Tja je moet wat.
Respect voor het initiatief, maar ik zie toch niet helemaal in hoe dit gaat werken. Feit was toch dat de vorige winkel niet kon bestaan wegens gebrek aan klanten. Dan kun je een nieuwe winkel (of eigenlijk dezelfde winkel) opzetten hoe je wilt, je komt toch weer bij hetzelfde probleem terecht lijkt me.
9 comments
Mooi dat het gebeurd. Ik vraag me wel af of de huurprijs voor zo’n supermarkt te hoog is als er te weinig klanten naar een supermarkt komen. Dan zijn er toch nauwelijks andere winkels die genoeg verdienen om die huur te betalen?
Dat is wel de juiste route. Gewoon zaken weer nationaliseren of in dit geval dorpliseren.
Het is beter. Het is van het dorp zelf, en niet van een bedrijf dat puur uit is op winst.
Ik vind het een mooie oplossing als genoeg bewoners dit willen.
Ik heb ook in een dorp zonder supermarkt (wel bakker en groenteboer) gewoond. Ik loste dat op met een maaltijdbox, maar ik had een oudere buurman zonder rijbewijs die niet zo van zelf koken hield, die de boodschappen met de bus ging halen. Niet ideaal voor hem, dit zou dan beter werken.
Goed initiatief
Dus de facto een concept a la de Coop of de Odin? Het feit dat die ketens er niet al zitten suggereert wel dat de supermarkt alleen met verlies kan draaien en dat de maandbijdrage omhoog zal moeten…
Maar als het dorp het dat waard vindt – prima 🙂
Allemaal leuk en aardig maar dit is gedoemd te falen.
De vorige winkel ging failliet omdat er te weinig klandizie was. Maar er zijn maar 2 redenen om te bedenken waarom er nu meer mensen komen: men legt al een bedrag in voor je mag winkelen en het is dichterbij dan de nieuwe supermarkt.
Maar verder zijn er alleen maar nadelen:
– na de contributie zijn alle prijzen hoger omdat de supermarkt niet op schaal kan inkopen.
– dan vallen er al veel producten af omdat er niet de marge op zit om rendabel te zijn (lees: kostendekkend).
– waarschijnlijk zal het personeel ook nog vrijwillig moeten zijn om niet te hoge kosten (en dus prijzen) te moeten maken.
– er is geen indicatie dat je nu wel genoeg klandizie hebt om de kosten te dekken. 230 leden op 60.000-70.000 euro is 260 euro netto per persoon. Als dat per jaar is zullen ze per persoon zeker 5200 euro bruto (5% netto marge) moeten inkopen.
– en dan zit er ook gewoon een ondernemer in die ook zijn levensonderhoud moet betalen.
Maar als het doel is om een samen koffie te drinken zoals door de dorps coöperatie wordt gezegd dan lijken me er kosten efficiëntere opties.
Op zich mooi, maar ook nogal irritant?
Ik woon zelf in een dorp, maar doe boodschappen in de stad. Groter assortiment, vaak goedkoper. Dus ik ben niet echt de doelgroep voor zo’n winkeltje lijkt me.
Maar als een keer de eieren op zijn ga ik wel even naar de buurt super, das 5 minuten lopen in plaats van 30 fietsen. Hier zou dat dus niet kunnen tenzij ik 25/jaar betaal? Vind ik het ook niet waard voor die ene keer.
Tja je moet wat.
Respect voor het initiatief, maar ik zie toch niet helemaal in hoe dit gaat werken. Feit was toch dat de vorige winkel niet kon bestaan wegens gebrek aan klanten. Dan kun je een nieuwe winkel (of eigenlijk dezelfde winkel) opzetten hoe je wilt, je komt toch weer bij hetzelfde probleem terecht lijkt me.