Atualmente, mesmo observado a distância lateral de segurança e quando não circulam veículos em sentido contrário, os automobilistas não podem ultrapassar os ciclistas em zonas de traço contínuo.
Ups, já fiz merda.
Epa nao. Fico tentado a concordar com a do traço continuo. Mas ao final do dia isto só vai criar situações de risco para todos.
Há uma música de Comme Restus que ilustra bem a minha opinião sobre isto.
Lei parva, devia haver lei era para o ciclistas terem que seguir as mesmas regras de estrada que os carros.
Querem começar a distorcer uma das regras mais simples do código de estrada para poderem andar aos grupos na estrada a ficar ali na conversa e depois mandar o carro dar a volta.
Os condutores de carro é que estão mal.
Brilhante. /s
Os traços contínuos não são colocados de forma arbitrária e sinalizam condições de falta de segurança para ultrapassar. Portanto como é que, em qualquer circunstância, se pode passar para o condutor a determinação de “condições de segurança para ultrapassar”?
E depois também se pode pôr a questão: Qual é a diferença entre um ciclista e um reformado que vai num carro à mesma velocidade que um ciclista?
Eu também quero alterar o código para os proibir de andar na estrada.
Não respeitam código, não pagam iuc, não têm seguros, luzes, não usam capacete e ainda vão ali a empatar o trânsito só porque sim.
Não posso concordar!
O traço está lá por alguma razão, quem é o condutor para dizer que existe segurança para passar a linha se as autoridades competentes disseram que não existe possibilidade do condutor poder aferir isso?…
É que me parece um risco para os próprios ciclistas, porque um condutor que comece uma manobra dessas e a meio se apercebe de uma viatura em sentido contrário ele vai é empurrar o ciclista para fora da estrada, não vai colidir de frente com a outra viatura!!!
Depois falam do facto de ciclistas em treinos não puderem usar as ciclovias por serem um risco para os restantes utilizadores, nesse caso devem então ter recintos especiais para tal, os treinos dos condutores de rally e de cross também não podem treinar na via pública por serem um risco dessa forma treinam em recintos especiais…
Quer dizer um grupo de ciclistas são um risco numa ciclovia, mas não o são numa estrada?!? Não compreendo essa lógica!
Apoio qualquer medida que dificulte a vida dos automobilistas.
Enquanto ciclista concordo totalmente com a alteração que se está a discutir. Há imensos casos onde não faz sentido o carro ir atrás de nós só porque tem um traço continuo, mesmo quando se tem mil por cento de certeza que não há perigo em pisar o traço
[removed]
Eu concordo até certo ponto.
Digo isto porque acho mais problemático e sistémico o facto de que em Portugal se usa traço continuo de forma excessiva, tudo é motivo para usar traço continuo.
Já vivi em imensos países diferentes, todos mais desenvolvidos que Portugal, e nesses países só se usam traços continuos em locais onde de facto é perigoso ultrapassar. Em Portugal usam-se em basicamente qualquer sitio onde se quer que evitem ultrapassagens mas não há real perigo se tais acontecerem.
O mesmo para o uso de sinais stop em todo o lado enquanto se ignora a existência de sinais de cedência de prioridade, mas isso são outros 500..
Boa medida!
Nunca pensei dizer isto, mas finalmente alguém com juízo por parte dos ciclistas.
Só falta mesmo a obrigatoriedade de circular o mais à direita possível na via da direita e estava perfeito.
Concordo em parte. Muitas vezes é perfeitamente possível passar em segurança mesmo pisando o traço contínuo, mas fica a faltar o essencial, obrigar à redução de velocidade ao ultrapassar. O maior perigo ao ultrapassar um ciclista é a falta de distância de segurança associado à velocidade. Se um carro me ultrapassa a 50km/h até pode passar a meio metro que não me chateia nada. Se passar a 140km/h ate 1,5 metros se tornam pouco.
Podiam também não andar a par e facilitar a passagem dos veículos… e parar nos semáforos vermelhos.
Uma medida que só vai evidenciar ainda mais as burrices que todos nós vemos nas estradas. O “Quando existem condições de segurança“ é um critério bastante subjetivo, tanto para os condutores, como para as autoridades que vão avaliar estas condições em caso de sinistro. Como é que se aplica a lei nestas situações?
Num risco contínuo, devia haver marcas diferentes para ultrapassar veículos diferentes.
Antes do risco contínuo branco começar, devia haver um risco contínuo vermelho para sinalizar que ainda é seguro ultrapassar bicicletas mas já é proibido ultrapassar ligeiros que conseguem ir á velocidade máxima permitida nessa estrada. E só após o risco contínuo vermelho acabar e passar a risco contínuo branco é que é proibido ultrapassar bicicletas.
Devíamos era construir ciclovias para que os ciclistas não tenham de andar na estrada.
a sorte dos ciclistas é que atropelar alguém é crime, e deve ficar um peso na consciência
18 comments
Atualmente, mesmo observado a distância lateral de segurança e quando não circulam veículos em sentido contrário, os automobilistas não podem ultrapassar os ciclistas em zonas de traço contínuo.
Ups, já fiz merda.
Epa nao. Fico tentado a concordar com a do traço continuo. Mas ao final do dia isto só vai criar situações de risco para todos.
Há uma música de Comme Restus que ilustra bem a minha opinião sobre isto.
Lei parva, devia haver lei era para o ciclistas terem que seguir as mesmas regras de estrada que os carros.
Querem começar a distorcer uma das regras mais simples do código de estrada para poderem andar aos grupos na estrada a ficar ali na conversa e depois mandar o carro dar a volta.
Os condutores de carro é que estão mal.
Brilhante. /s
Os traços contínuos não são colocados de forma arbitrária e sinalizam condições de falta de segurança para ultrapassar. Portanto como é que, em qualquer circunstância, se pode passar para o condutor a determinação de “condições de segurança para ultrapassar”?
E depois também se pode pôr a questão: Qual é a diferença entre um ciclista e um reformado que vai num carro à mesma velocidade que um ciclista?
Eu também quero alterar o código para os proibir de andar na estrada.
Não respeitam código, não pagam iuc, não têm seguros, luzes, não usam capacete e ainda vão ali a empatar o trânsito só porque sim.
Não posso concordar!
O traço está lá por alguma razão, quem é o condutor para dizer que existe segurança para passar a linha se as autoridades competentes disseram que não existe possibilidade do condutor poder aferir isso?…
É que me parece um risco para os próprios ciclistas, porque um condutor que comece uma manobra dessas e a meio se apercebe de uma viatura em sentido contrário ele vai é empurrar o ciclista para fora da estrada, não vai colidir de frente com a outra viatura!!!
Depois falam do facto de ciclistas em treinos não puderem usar as ciclovias por serem um risco para os restantes utilizadores, nesse caso devem então ter recintos especiais para tal, os treinos dos condutores de rally e de cross também não podem treinar na via pública por serem um risco dessa forma treinam em recintos especiais…
Quer dizer um grupo de ciclistas são um risco numa ciclovia, mas não o são numa estrada?!? Não compreendo essa lógica!
Apoio qualquer medida que dificulte a vida dos automobilistas.
Enquanto ciclista concordo totalmente com a alteração que se está a discutir. Há imensos casos onde não faz sentido o carro ir atrás de nós só porque tem um traço continuo, mesmo quando se tem mil por cento de certeza que não há perigo em pisar o traço
[removed]
Eu concordo até certo ponto.
Digo isto porque acho mais problemático e sistémico o facto de que em Portugal se usa traço continuo de forma excessiva, tudo é motivo para usar traço continuo.
Já vivi em imensos países diferentes, todos mais desenvolvidos que Portugal, e nesses países só se usam traços continuos em locais onde de facto é perigoso ultrapassar. Em Portugal usam-se em basicamente qualquer sitio onde se quer que evitem ultrapassagens mas não há real perigo se tais acontecerem.
O mesmo para o uso de sinais stop em todo o lado enquanto se ignora a existência de sinais de cedência de prioridade, mas isso são outros 500..
Boa medida!
Nunca pensei dizer isto, mas finalmente alguém com juízo por parte dos ciclistas.
Só falta mesmo a obrigatoriedade de circular o mais à direita possível na via da direita e estava perfeito.
Concordo em parte. Muitas vezes é perfeitamente possível passar em segurança mesmo pisando o traço contínuo, mas fica a faltar o essencial, obrigar à redução de velocidade ao ultrapassar. O maior perigo ao ultrapassar um ciclista é a falta de distância de segurança associado à velocidade. Se um carro me ultrapassa a 50km/h até pode passar a meio metro que não me chateia nada. Se passar a 140km/h ate 1,5 metros se tornam pouco.
Podiam também não andar a par e facilitar a passagem dos veículos… e parar nos semáforos vermelhos.
Uma medida que só vai evidenciar ainda mais as burrices que todos nós vemos nas estradas. O “Quando existem condições de segurança“ é um critério bastante subjetivo, tanto para os condutores, como para as autoridades que vão avaliar estas condições em caso de sinistro. Como é que se aplica a lei nestas situações?
Num risco contínuo, devia haver marcas diferentes para ultrapassar veículos diferentes.
Antes do risco contínuo branco começar, devia haver um risco contínuo vermelho para sinalizar que ainda é seguro ultrapassar bicicletas mas já é proibido ultrapassar ligeiros que conseguem ir á velocidade máxima permitida nessa estrada. E só após o risco contínuo vermelho acabar e passar a risco contínuo branco é que é proibido ultrapassar bicicletas.
Devíamos era construir ciclovias para que os ciclistas não tenham de andar na estrada.
a sorte dos ciclistas é que atropelar alguém é crime, e deve ficar um peso na consciência