Det er en håndfuld afrikanske lande og så Rumænien, der bruger det israelske rørartilleri Atmos. Umiddelbart er der ingen, der bruger det i samme variant, som vi vil have.
Israel selv har ikke ønsket systemet og satser i stedet for dets storebror, Sigma.
Raketartilleriet Puls bruger raketter i still med det russiske Grad system i stedet for det amerikanske Himars.
Dertil kommer problematikken, om man overhovedet skal støtte et våbenselskab, der er dybt involveret i Palæstina-konflikten og de besatte områder.
Jeg tror at hurtig levering var det største krav fra det danske forsvar i dette tilfælde. Der er mere moderne systemer fra Sverige, Frankrig og selvfølgelig SydKorea men de tager nok meget længere at levere
“prestigeindkøb” – det er et mærkeligt valg ord, når resten af artiklen prøver at vinkle det som et nødvendigt hasteindkøb.
Det meste interessante er hvordan de her forskellige køb og systemer skal passe ind i en dansk styrke, med en dansk doktrin. Er det her stadig til en brigade? Eller er vi begyndt at planlægge en division?Hvorfor skal en brigade have et MLRS-system med en rækkevidde på op til 300 km?
Et system som ingen af vores nærmeste allierede bruger, som ikke kan bruges til at opfylde NATO kravet om en tung brigade og som Israel ikke engang selv gider bruge.
Det er åbenbart hvad vi mister en helligdag for.
Er det her sådan en hurtig løsning fordi vi sendte Caesar afsted og vil have en erstatning der kan leveres nu?
Det virker ret hul i hovedet at købe begge disse systemer. Men på den måde kan man sige at forsvaret jo bare kører den vanlige stil.
Jeg har ikke stor forstand på det ud over værnepligt i artilleri, men det virker som, at det politiske ønske om at stille en 1. brigade i år X (var det 2024?) vejer højere end at købe det “rigtige udstyr”. Omvendt var det vist det stykke artilleri, som forsvaret oprindeligt var interesseret i, inden der gik Israel-kritik i den, så noget må udstyret da kunne?
Jeg er mest bekymret for forsyningssikkerhed af reservedele og lignende – særligt hvis det kommer til en skarp situation. Skal det sendes hele vejen fra Israel, eller kan en europæisk leverandør producere det? Ville være mere tryg, hvis DK købte noget, som blev brugt i NATO/EU-regi.
Og her ser man så én af meromkostningerne for at i årtier have udhulet og skåret ned på Forsvaret, mens man antager at man får lov til at i ro og mag genopbygge det på egne præmisser: når man ikke har nogen allerede eksisterende kapacitet og ikke har noget forhold med producenterne, så er der ikke særligt mange valg tilbage når det så skal gå hurtigt.
Derfor skal man for at bare have *noget* nu betale krisepris for et våbensystem, som der måske ikke var det mest hensigtsmæssige i et større billede.
Havde man i stedet investeret stabilt i fredstid, havde man haft muligheden for at bygge et mere optimalt forsvar op, hvis kapaciteter man rent faktisk kan planlægge med. Og i længden muligvis også rent faktisk spare penge, da man så har forberedt sig på situationen når den opstår.
Hvad forventes der når man indsætter en premierløjtnant som forsvarsvicestatsminister 🤷♂️ hvis det handlede om Danmarks bedste hentede man en tidligere general/admiral ind som forsvarsminister, men nu handler det mest om selvtilfredsstillelse af sin narcissisme
Det er virkelig utroligt så dårlige vi er til at vælge leverandører til det danske forsvar. Tankerne kan ikke undgå at falde på det katastrofale F-35 indkøb, og nu det her lort.
Ja Derfor Mette ikke ikke skal ind. det kun pis og amatøre.
Hvis der er noget krigen i Ukraine har udstillet, så er et at Europæerne har et sammenrend af mange forskellige våben typer, og vi har ikke noget ammunition på lager.
Hvis vi ser på artilleri systemer så har vi gang i en række 155mm systemer, hvor alle systemer, undtagen M109 (som undertegnede skruede i på Sjælsmark kasserne i 80’erne) er relative nye systemer. (Nogle af dem deler dog komponenter som kanon løb)
Jeg mener at Europa skal standardisere sig på en eller to forskellige typer af hvert våben i Europa.
Og de skal helst være EU producerede, og helst være (Ammunitions) kompatible med de tilsvarende amerikanske våben.
Hvis et system bliver valgt som EU standard, så skal der åbnes op for licens produktion 2-4 steder for at sikre lokal våben industri i alle EU lande (Politik), kapacitet, og redundans (Bombning af fabrikker).
En ikke ubetydelig faktor er omkostninger til udvikling, og vedligehold af af design (tegninger, software), og kapacitets omkostninger for at kunne producer ammunition i tilfælde af krig etc. Vi skal ikke kun kigge på pris pr. granat i freds tid, vi skal også betale for at kunne skalere produktion op i løbet af få måneder i tilfælde af krig.
13 comments
Det er en håndfuld afrikanske lande og så Rumænien, der bruger det israelske rørartilleri Atmos. Umiddelbart er der ingen, der bruger det i samme variant, som vi vil have.
Israel selv har ikke ønsket systemet og satser i stedet for dets storebror, Sigma.
Raketartilleriet Puls bruger raketter i still med det russiske Grad system i stedet for det amerikanske Himars.
Dertil kommer problematikken, om man overhovedet skal støtte et våbenselskab, der er dybt involveret i Palæstina-konflikten og de besatte områder.
Jeg tror at hurtig levering var det største krav fra det danske forsvar i dette tilfælde. Der er mere moderne systemer fra Sverige, Frankrig og selvfølgelig SydKorea men de tager nok meget længere at levere
“prestigeindkøb” – det er et mærkeligt valg ord, når resten af artiklen prøver at vinkle det som et nødvendigt hasteindkøb.
Det meste interessante er hvordan de her forskellige køb og systemer skal passe ind i en dansk styrke, med en dansk doktrin. Er det her stadig til en brigade? Eller er vi begyndt at planlægge en division?Hvorfor skal en brigade have et MLRS-system med en rækkevidde på op til 300 km?
Et system som ingen af vores nærmeste allierede bruger, som ikke kan bruges til at opfylde NATO kravet om en tung brigade og som Israel ikke engang selv gider bruge.
Det er åbenbart hvad vi mister en helligdag for.
Er det her sådan en hurtig løsning fordi vi sendte Caesar afsted og vil have en erstatning der kan leveres nu?
Det virker ret hul i hovedet at købe begge disse systemer. Men på den måde kan man sige at forsvaret jo bare kører den vanlige stil.
Jeg har ikke stor forstand på det ud over værnepligt i artilleri, men det virker som, at det politiske ønske om at stille en 1. brigade i år X (var det 2024?) vejer højere end at købe det “rigtige udstyr”. Omvendt var det vist det stykke artilleri, som forsvaret oprindeligt var interesseret i, inden der gik Israel-kritik i den, så noget må udstyret da kunne?
Jeg er mest bekymret for forsyningssikkerhed af reservedele og lignende – særligt hvis det kommer til en skarp situation. Skal det sendes hele vejen fra Israel, eller kan en europæisk leverandør producere det? Ville være mere tryg, hvis DK købte noget, som blev brugt i NATO/EU-regi.
Og her ser man så én af meromkostningerne for at i årtier have udhulet og skåret ned på Forsvaret, mens man antager at man får lov til at i ro og mag genopbygge det på egne præmisser: når man ikke har nogen allerede eksisterende kapacitet og ikke har noget forhold med producenterne, så er der ikke særligt mange valg tilbage når det så skal gå hurtigt.
Derfor skal man for at bare have *noget* nu betale krisepris for et våbensystem, som der måske ikke var det mest hensigtsmæssige i et større billede.
Havde man i stedet investeret stabilt i fredstid, havde man haft muligheden for at bygge et mere optimalt forsvar op, hvis kapaciteter man rent faktisk kan planlægge med. Og i længden muligvis også rent faktisk spare penge, da man så har forberedt sig på situationen når den opstår.
Hvad forventes der når man indsætter en premierløjtnant som forsvarsvicestatsminister 🤷♂️ hvis det handlede om Danmarks bedste hentede man en tidligere general/admiral ind som forsvarsminister, men nu handler det mest om selvtilfredsstillelse af sin narcissisme
Det er virkelig utroligt så dårlige vi er til at vælge leverandører til det danske forsvar. Tankerne kan ikke undgå at falde på det katastrofale F-35 indkøb, og nu det her lort.
Ja Derfor Mette ikke ikke skal ind. det kun pis og amatøre.
Hvis der er noget krigen i Ukraine har udstillet, så er et at Europæerne har et sammenrend af mange forskellige våben typer, og vi har ikke noget ammunition på lager.
Hvis vi ser på artilleri systemer så har vi gang i en række 155mm systemer, hvor alle systemer, undtagen M109 (som undertegnede skruede i på Sjælsmark kasserne i 80’erne) er relative nye systemer. (Nogle af dem deler dog komponenter som kanon løb)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer](https://en.wikipedia.org/wiki/M109_howitzer)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/AS-90](https://en.wikipedia.org/wiki/AS-90)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000](https://en.wikipedia.org/wiki/Panzerhaubitze_2000)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/K9_Thunder](https://en.wikipedia.org/wiki/K9_Thunder)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/AHS_Krab](https://en.wikipedia.org/wiki/AHS_Krab)
* [https://sv.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Archer](https://sv.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Archer)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/2S22_Bohdana](https://en.wikipedia.org/wiki/2S22_Bohdana)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/AHS_Kryl](https://en.wikipedia.org/wiki/AHS_Kryl)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/155_mm_SpGH_Zuzana](https://en.wikipedia.org/wiki/155_mm_SpGH_Zuzana)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/ATMOS_2000](https://en.wikipedia.org/wiki/ATMOS_2000)
Jeg mener at Europa skal standardisere sig på en eller to forskellige typer af hvert våben i Europa.
Og de skal helst være EU producerede, og helst være (Ammunitions) kompatible med de tilsvarende amerikanske våben.
Hvis et system bliver valgt som EU standard, så skal der åbnes op for licens produktion 2-4 steder for at sikre lokal våben industri i alle EU lande (Politik), kapacitet, og redundans (Bombning af fabrikker).
En ikke ubetydelig faktor er omkostninger til udvikling, og vedligehold af af design (tegninger, software), og kapacitets omkostninger for at kunne producer ammunition i tilfælde af krig etc. Vi skal ikke kun kigge på pris pr. granat i freds tid, vi skal også betale for at kunne skalere produktion op i løbet af få måneder i tilfælde af krig.
Inden for IFV har vi følgende typer:
* [https://en.wikipedia.org/wiki/Mowag_Piranha#Piranha_V](https://en.wikipedia.org/wiki/Mowag_Piranha#Piranha_V) (Schweiz)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/LAV_III](https://en.wikipedia.org/wiki/LAV_III) (Canada)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/Freccia_IFV](https://en.wikipedia.org/wiki/Freccia_IFV) (Italiensk)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/Boxer_(armoured_fighting_vehicle)](https://en.wikipedia.org/wiki/Boxer_(armoured_fighting_vehicle)) (Tysk)
* [https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fighting_Vehicle](https://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Fighting_Vehicle) (Amerikansk)
Amerikanerne bruger mig bekendt kun Bradley, med forskellige våben systemer ovenpå. Der gør reservedes logistik, og uddannelse nemmere.
Det er jo det man har amerikanerne til! De køber jo alt det der militær grej så vi kan bruge vores penge til noget fornuftigt.
Israel griner hele vejen til banken.