Att han behöver tjäna pengar på Youtube för att använda till goda handlingar?
Kommer SvD att bota blinda med “klicksen”?
Är det här annorlunda än t.ex Dr Pimple Popper som äcklar sig på TV och YouTube med att trycka ut cystor och fettknölar på folk? Eller Sofias änglar som bygger hus åt folk? Eller ett tv-program om plastikkirurgi?
De som blev botade av Mr. Beast är nog väldigt glada och tacksamma, och det är väl det som är vitsen med det hela?
Haha! Ja där visade du SVDs hyklergi 😀
Jag kommer ihåg när han livestreamade och snurrade på en sån där “fidget-spinner”. Det var några år sedan.
Har man följt MrBeast ett tag så är det rätt svårt att ifrågasätta honom och hans avsikter.
Tycker hela denna debatt är tramsig som dyker upp när någon gör något bra och gör content av det. Det är företagets affärsidé. Om dom inte gör videos av det får dom inga pengar och 1000 personer färre ser bra.
Hans thumbnail för den videon är otroligt cringe men han använder sina pengar för att göra gott så han kan tjäna pengar och göra mer gott. Väl den influensern som bidragit mest till att hjälpa folk. Så förstår inte problemet, han hjälper aktivt massor av människor och har haft stor positiv påverkan.
Samtidigt har vi Greta som bara gnäller, har inte har gjort ett skit och tjänar bra på det men hon är ett helgon. Så varför ska någon som faktiskt gör något attackeras?
Vänd på det, i en uppmärksammad video blir värrldens största Armenie påsatt för visningar, därefter följer år av content intiktat på människans lägsta, egoistiska och mörkaste drifter, är det verkligen en god handling?
Frågan är ju hur hjärndöd man får vara när man skriver en artikel om en av de som tjänar såpass mycket pengar på Youtube att han kan ur “egen” ficka betala för 1000 operationer och inte dra slutsatsen att han egentligen inte behöver mer exponering för att driva runt sitt varumärke.
Vad är det här med användandet av “intentioner” istället för “avsikter”?
Orsaken ingressen är skriven som den är är för att många blivit upprörda över vad som hände. De flesta är nog mer upprörda över att staten inte tagit tag i saken utan lämnar det öppet för Mr. Beast att göra feel-good porr av det hela istället.
Tycker det är helt fantastiskt att han botade 1000 personer och är helt säker på att dom är evigt tacksamma. Har följt MrBeast i flera år och han gör mycket små grejer på video och inte på video som folk är mycket tacksamma för. Tycker inget är fel med det han gjorde
heller detta beast gör än vad dom andra youtubers gör. Där dom vräker i sig mat, massor med mat bara för att tjäna pengar, vidrigt är det
Har blind och synskadad blivit synonymer nu eller var dom verkligen alla blinda?
r/twittermoment
Detta är verkligen ett försök att problematisera ett icke-problem. Tror knappast att de 1000 som fick tillbaka synen klagar över att de var tvungna att vara med på video som ”betalning”.
Det är så löjligt. Klart han dels gör det för views för att kunna fortsätta ge till folk. Oavsett vad rika folk gör så är det inte bra nog
Är Essy en tjej eller kille?
Varför inte ifrågasätta varför operationen som är så simpel inte har mer stöd för de som faktiskt behöver den. Att en youtube snubbe ska behöva skicka in pengar för att bota det är ju helt sjukt.
Kan inte båda vara sant samtidigt?
Det är ju såklart båda
Dessa personer fick hjälpen genom att han filmar sina handlingar? Spelar det egentligen någon roll när alla hatar på han tjänar pengar i sin ficka men väljer att spendera dom på att investera och samtidigt hjälpa 1000 människor kunna se igen???!?!??!
“han utnyttjar personer för pengar!”
Pengar som han använder för att förbättra mer personers liv? I vilken galen jävla värld är det han gör på något vänster fel?
Det sjuka är att det ens ska behövas…. men det är anarchocap sweddit nu, finns inget problematiskt där inte.
Mrbeast noterade själv på twitter hur sjukt det är att stater och de ultrarika inte tar ansvar för det globala välmåendet i 2023, trehundra år nästan sen vi börja halshugga adel och kungar för att få lite värdighet i livet.
Nu verkar många VILJA vara löneslavar som ska tacka och ta emot smulorna från bordet.
Detta är en kommentar. Eventuella åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Mr Beasts signum är storslagna aktioner: det genreöverskridande resultat man får om man mixar Jackass, postkodmiljonären, extrem överlevnad, och filantropi.
Likt en influencer i sponsrat samarbete med Gud i himlen AB botar Mr Beast nu även blinda. I den senaste videon betalar han för 1 000 människors gråstarrsoperationer, allt nedklippt till en nätt speltid på åtta minuter. I Sverige är ingreppet kostnadsfritt, men tack vare Mr Beast får invånare i mindre utvecklade länder som USA, Honduras, Indonesien, och Jamaica också tillgång till den livsförändrande tiominutersoperationen.
Pojken i sjukhusrummet – som fötts med nedsatt syn – bryter ihop när bandaget plockas bort. Han lägger huvudet i händerna. Innan chocken lagt sig drar Mr Beast fram en check på 50 000 dollar som bidrag till hans framtida collagestudier. Den här gången är det mammans tur att lägga huvudet i händerna.
I kommentarsfältet hyllas Mr Beast på flertalet olika språk som en positiv motkraft till profitgiriga och skrupelfria influencers.
Men kritiker har också anklagat honom för att utnyttja människors utsatthet för visningar, snarare än att drivas av viljan att göra gott. (En influencer som vill ha visningar? Nu har internetmobben sannerligen hört allt).
I responsen ekar en av vår tids stora frågor: om man gör gott för att dela med sig av det på sociala medier, är det fortfarande en lika god gärning?
Genom historien har generositet varit ett effektivt sätt att vinna inflytande i sociala sammanhang och avancera på den sexuella marknaden. I akademiska sammanhang brukar det kallas ”costly signaling”, på internetska en form av ”clout chasing” (alltså ett jagande av inflytande). Men vår skepsis inför människor som skyltar med sin godhet är också djupt rotad – en socialt användbar bullshit-detektor.
Kartläggningar visar att personer uppfattas som mindre generösa när de väljer att dela med sig av goda gärningar på Facebook, eftersom det signalerar ett själviskt motiv. Oscar Wilde var alltså inne på rätt spår när han påpekade att den ”bästa känslan i världen är att genomföra en god handling anonymt – som andra sedan får höra talas om”.
I Mr Beasts fall har den självgoda inramningen eldat på den negativa responsen. Han påpekar aldrig att den begränsade tillgången till gråstarrsoperationer beror på en bristfällig sjukvårdspolitik – problemet framstår snarare som att mänskligheten lider av en bristfällig tillgång till Mr Beast.
Så vad ska man tycka om fallet Mr Beast? En sinneslagsetiker skulle nog lyfta att det är Mr Beasts intention som avgör: om hans uppsåt var att göra väl är det en god handling (hur vi ska fastslå hans verkliga motiv är en svårare fråga). En dygdetiker skulle kanske påpeka att Mr Beast gav uttryck för skrytighet när han basunerade ut sin godhet inför världen.
Konsekvensetikern skulle nog landa i att det inte riktigt spelar någon roll vad som var Mr Beasts intention – 1 000 glada människor är ett resultat gott nog. Om man därtill räknar in att videon ökat medvetenheten kring gråstarr, och att en viss andel av de 59 miljoner tittarna känt värme och tillförsikt tack vare klippet kan man till och med argumentera för att det var moraliskt rättrådigt att filma och publicera aktionen.
Mest troligt är att det för Mr Beast stod mellan att göra ett klipp om gråstarrsoperationer och att göra ännu ett klipp i genren ”äter en gigantisk pepperonipizza”. Plötsligt framstår det nästan som omoraliskt att underlåta sig att filma 1 000 människor som befrias från gråstarr.
Det enda som är säkert är att Mr Beast inte är den sista varietévälgöraren i sitt slag: föregångarna gjorde tv av att skänka bort checkar och husrenoveringar, samtidens motsvarighet är bara lite mer uppskruvad, tempo- och innehållsmässigt.
Att genren fått en renässans på Youtube är ingen slump. Ska man ständigt bräcka sig själv utan att skrämma iväg annonsörer hamnar man till slut här: i den uddlösa, status Q-lierade altruismen.
Essy Klingberg
Vänta tills de får höra vad Fidel Castro gjorde – han botade 4 miljoner människor från blindhet!
Om någon skänker pengar till en hjälporganisation och får en dopaminkick/varm och go känsla är det mindre värt för hjälporganisationen?
Om någon skänker pengar till en hjälporganisation med intentionen att få en dopaminkick/varm och go känsla är det DÅ mindre värt för organisationen?
Så länge personen man hjälper, eller problematiken bakom, stjälps av ens hjälp är det inget problem.
Edit: Mr.Beast kommer nog heller inte gå plus på videon i fråga.
Ta och titta på ica reklamer och andra som började efter Jerry i Sverige, sätter en med downsyndrom i fokus för att skapa content, lokala Kvantum butiken i stan gör likadant, sånt säljer och ända anledningen att dom ställer upp på reklamer är för att dom inte förstår att en vanlig person hade krävt löneförhöjning för att göras till åtlöje för att sälja produkter.
Vem bryr sig vad folk gör för content, allt handlar om pengar och kommer alltid att göra, speciellt om han över nåra miljoner subs, eller något storföretag som bara vill tjäna pengar.
SVT kör samma sak, kommer inte ihåg vad programmet hette men det är funkionsnedsatta landet över där görs dom till åtlöje också utan att dom själva förstår det, bara för att det får tittar siffror och pengar.
Allt går att hårddra på samma sätt som hon gör, och det känns ganska meningslöst. Mr Beast är en YouTuber som många gillar, och han verkar ju faktiskt vara en väldigt trevligt osjälvisk contentskapare, till skillnad från många andra pranksters och allt som finns.
“Skriver Essy Klingberg en artikel i SvD om en man som gör gott under tiden han filmar det, och ifrågätter hon motiven bakom det, eftersom hon tror att det ska skapa uppmärksamhet åt henne själv och att hon själv ska framstå som en relevant journalist som skriver artiklar som många läser?”
Har aldrig sett honom, kollar inte på youtube och läser inte Aftonbladet. Får jag fråga hur? Första gången jag sett det här på sweddit så trodde jag att det var nåt skämt han drog eller att det var fejk, men nu säger ni att det är på riktigt. Hur? Sponsrade han laser korrektion eller nåt?
Hahaha vem bryr sig om motivationen bakom en god gärning? Det är en god gärning, idiot.
Att diskutera något är inte samma sak som att ifrågasätta detsamma.
Jag förstår aldrig sådana som gnäller på betalväggar. Hur tänker du dig att journalister ska få lön? Uppenbarligen väcker krönikan tankar och känslor hos dig, är inte det värt en slant?
Det fina med prenumerationer är att de ger möjlighet för tidningar att skriva artiklar som du *inte* gillar. Det är klart, om du bara vill bli struken medhårs kan du ju luta dig mot gulliga influensers och patreonjournalister. Du kommer inte behöva utmanas i dina tankar, du kommer inte behöva växa.
MrBeast är bara “Sofias änglar”, “Lyxfällan” eller “Extreme home makeover” på en ny plattform.
1000 mer viewers han är smart 🧠
Nej fy fan att hjälpa folk. Gör som alla andra och sälj skit till småbarn eller ljug dig blå om hur dagens sponsor är världens grej.
Det är båda
Håll käften Essy
Vit man hjälper 1000 blinda att se…
Internet o media DESTROY HIM
Varför har detta blivit en grej att klaga på? Ser halva internet vara arga för att han botar blinda. Han gör content av det, so what? Är det bättre att låta dem vara blinda? Är ju kanon det han gjort.
Någon som har lite mer kunskap än mig gällande mr.beast. men var han stenrik redan innan youtube karriären? Känns som hans grejer på youtube alltid kostat skjortan och jag undrar alltid vart han fått sina pengar ifrån.
Han blev ju till och med nästan sosse på kuppen också så det kan vi hurra för.
45 comments
Har ej läst artikeln, undrar vad dom kom fram till?
https://www.svd.se/a/WRkK1a/succe-for-mr-beast-nar-fattiga-far-synen-ater
Att han behöver tjäna pengar på Youtube för att använda till goda handlingar?
Kommer SvD att bota blinda med “klicksen”?
Är det här annorlunda än t.ex Dr Pimple Popper som äcklar sig på TV och YouTube med att trycka ut cystor och fettknölar på folk? Eller Sofias änglar som bygger hus åt folk? Eller ett tv-program om plastikkirurgi?
De som blev botade av Mr. Beast är nog väldigt glada och tacksamma, och det är väl det som är vitsen med det hela?
Haha! Ja där visade du SVDs hyklergi 😀
Jag kommer ihåg när han livestreamade och snurrade på en sån där “fidget-spinner”. Det var några år sedan.
Har man följt MrBeast ett tag så är det rätt svårt att ifrågasätta honom och hans avsikter.
Tycker hela denna debatt är tramsig som dyker upp när någon gör något bra och gör content av det. Det är företagets affärsidé. Om dom inte gör videos av det får dom inga pengar och 1000 personer färre ser bra.
Hans thumbnail för den videon är otroligt cringe men han använder sina pengar för att göra gott så han kan tjäna pengar och göra mer gott. Väl den influensern som bidragit mest till att hjälpa folk. Så förstår inte problemet, han hjälper aktivt massor av människor och har haft stor positiv påverkan.
Samtidigt har vi Greta som bara gnäller, har inte har gjort ett skit och tjänar bra på det men hon är ett helgon. Så varför ska någon som faktiskt gör något attackeras?
Vänd på det, i en uppmärksammad video blir värrldens största Armenie påsatt för visningar, därefter följer år av content intiktat på människans lägsta, egoistiska och mörkaste drifter, är det verkligen en god handling?
Frågan är ju hur hjärndöd man får vara när man skriver en artikel om en av de som tjänar såpass mycket pengar på Youtube att han kan ur “egen” ficka betala för 1000 operationer och inte dra slutsatsen att han egentligen inte behöver mer exponering för att driva runt sitt varumärke.
Vad är det här med användandet av “intentioner” istället för “avsikter”?
Orsaken ingressen är skriven som den är är för att många blivit upprörda över vad som hände. De flesta är nog mer upprörda över att staten inte tagit tag i saken utan lämnar det öppet för Mr. Beast att göra feel-good porr av det hela istället.
Tycker det är helt fantastiskt att han botade 1000 personer och är helt säker på att dom är evigt tacksamma. Har följt MrBeast i flera år och han gör mycket små grejer på video och inte på video som folk är mycket tacksamma för. Tycker inget är fel med det han gjorde
heller detta beast gör än vad dom andra youtubers gör. Där dom vräker i sig mat, massor med mat bara för att tjäna pengar, vidrigt är det
Har blind och synskadad blivit synonymer nu eller var dom verkligen alla blinda?
r/twittermoment
Detta är verkligen ett försök att problematisera ett icke-problem. Tror knappast att de 1000 som fick tillbaka synen klagar över att de var tvungna att vara med på video som ”betalning”.
Det är så löjligt. Klart han dels gör det för views för att kunna fortsätta ge till folk. Oavsett vad rika folk gör så är det inte bra nog
Är Essy en tjej eller kille?
Varför inte ifrågasätta varför operationen som är så simpel inte har mer stöd för de som faktiskt behöver den. Att en youtube snubbe ska behöva skicka in pengar för att bota det är ju helt sjukt.
Kan inte båda vara sant samtidigt?
Det är ju såklart båda
Dessa personer fick hjälpen genom att han filmar sina handlingar? Spelar det egentligen någon roll när alla hatar på han tjänar pengar i sin ficka men väljer att spendera dom på att investera och samtidigt hjälpa 1000 människor kunna se igen???!?!??!
“han utnyttjar personer för pengar!”
Pengar som han använder för att förbättra mer personers liv? I vilken galen jävla värld är det han gör på något vänster fel?
Det sjuka är att det ens ska behövas…. men det är anarchocap sweddit nu, finns inget problematiskt där inte.
Mrbeast noterade själv på twitter hur sjukt det är att stater och de ultrarika inte tar ansvar för det globala välmåendet i 2023, trehundra år nästan sen vi börja halshugga adel och kungar för att få lite värdighet i livet.
Nu verkar många VILJA vara löneslavar som ska tacka och ta emot smulorna från bordet.
För en bra breakdown på ämnet: https://youtu.be/vR56OIkO0cY
Fan har Essy åstadkommit? Hon jobbar för en jävla narc piss tidning och skriver clickbait artiklar.
Dessa typer av journalister är några av de sista som ska döma någon. Vidriga hycklare och parasiter.
Konceptet är ju som Extreme Home Makeover, ingen har ju klagat på det programmet.
Artiklen i sin helhet med reservation för eventuella fel kopiering
I ett sjukhusrum sitter en tonårspojke med bandage över ögonen. Intill honom sitter Mr Beast, världens just nu största Youtuber.
Essy Klingberg
Uppdaterad 2023-02-03
Publicerad 2023-02-02
Detta är en kommentar. Eventuella åsikter som uttrycks är skribentens egna.
Mr Beasts signum är storslagna aktioner: det genreöverskridande resultat man får om man mixar Jackass, postkodmiljonären, extrem överlevnad, och filantropi.
Likt en influencer i sponsrat samarbete med Gud i himlen AB botar Mr Beast nu även blinda. I den senaste videon betalar han för 1 000 människors gråstarrsoperationer, allt nedklippt till en nätt speltid på åtta minuter. I Sverige är ingreppet kostnadsfritt, men tack vare Mr Beast får invånare i mindre utvecklade länder som USA, Honduras, Indonesien, och Jamaica också tillgång till den livsförändrande tiominutersoperationen.
Pojken i sjukhusrummet – som fötts med nedsatt syn – bryter ihop när bandaget plockas bort. Han lägger huvudet i händerna. Innan chocken lagt sig drar Mr Beast fram en check på 50 000 dollar som bidrag till hans framtida collagestudier. Den här gången är det mammans tur att lägga huvudet i händerna.
I kommentarsfältet hyllas Mr Beast på flertalet olika språk som en positiv motkraft till profitgiriga och skrupelfria influencers.
Men kritiker har också anklagat honom för att utnyttja människors utsatthet för visningar, snarare än att drivas av viljan att göra gott. (En influencer som vill ha visningar? Nu har internetmobben sannerligen hört allt).
I responsen ekar en av vår tids stora frågor: om man gör gott för att dela med sig av det på sociala medier, är det fortfarande en lika god gärning?
Genom historien har generositet varit ett effektivt sätt att vinna inflytande i sociala sammanhang och avancera på den sexuella marknaden. I akademiska sammanhang brukar det kallas ”costly signaling”, på internetska en form av ”clout chasing” (alltså ett jagande av inflytande). Men vår skepsis inför människor som skyltar med sin godhet är också djupt rotad – en socialt användbar bullshit-detektor.
Kartläggningar visar att personer uppfattas som mindre generösa när de väljer att dela med sig av goda gärningar på Facebook, eftersom det signalerar ett själviskt motiv. Oscar Wilde var alltså inne på rätt spår när han påpekade att den ”bästa känslan i världen är att genomföra en god handling anonymt – som andra sedan får höra talas om”.
I Mr Beasts fall har den självgoda inramningen eldat på den negativa responsen. Han påpekar aldrig att den begränsade tillgången till gråstarrsoperationer beror på en bristfällig sjukvårdspolitik – problemet framstår snarare som att mänskligheten lider av en bristfällig tillgång till Mr Beast.
Så vad ska man tycka om fallet Mr Beast? En sinneslagsetiker skulle nog lyfta att det är Mr Beasts intention som avgör: om hans uppsåt var att göra väl är det en god handling (hur vi ska fastslå hans verkliga motiv är en svårare fråga). En dygdetiker skulle kanske påpeka att Mr Beast gav uttryck för skrytighet när han basunerade ut sin godhet inför världen.
Konsekvensetikern skulle nog landa i att det inte riktigt spelar någon roll vad som var Mr Beasts intention – 1 000 glada människor är ett resultat gott nog. Om man därtill räknar in att videon ökat medvetenheten kring gråstarr, och att en viss andel av de 59 miljoner tittarna känt värme och tillförsikt tack vare klippet kan man till och med argumentera för att det var moraliskt rättrådigt att filma och publicera aktionen.
Mest troligt är att det för Mr Beast stod mellan att göra ett klipp om gråstarrsoperationer och att göra ännu ett klipp i genren ”äter en gigantisk pepperonipizza”. Plötsligt framstår det nästan som omoraliskt att underlåta sig att filma 1 000 människor som befrias från gråstarr.
Det enda som är säkert är att Mr Beast inte är den sista varietévälgöraren i sitt slag: föregångarna gjorde tv av att skänka bort checkar och husrenoveringar, samtidens motsvarighet är bara lite mer uppskruvad, tempo- och innehållsmässigt.
Att genren fått en renässans på Youtube är ingen slump. Ska man ständigt bräcka sig själv utan att skrämma iväg annonsörer hamnar man till slut här: i den uddlösa, status Q-lierade altruismen.
Essy Klingberg
Vänta tills de får höra vad Fidel Castro gjorde – han botade 4 miljoner människor från blindhet!
Om någon skänker pengar till en hjälporganisation och får en dopaminkick/varm och go känsla är det mindre värt för hjälporganisationen?
Om någon skänker pengar till en hjälporganisation med intentionen att få en dopaminkick/varm och go känsla är det DÅ mindre värt för organisationen?
Så länge personen man hjälper, eller problematiken bakom, stjälps av ens hjälp är det inget problem.
Edit: Mr.Beast kommer nog heller inte gå plus på videon i fråga.
Ta och titta på ica reklamer och andra som började efter Jerry i Sverige, sätter en med downsyndrom i fokus för att skapa content, lokala Kvantum butiken i stan gör likadant, sånt säljer och ända anledningen att dom ställer upp på reklamer är för att dom inte förstår att en vanlig person hade krävt löneförhöjning för att göras till åtlöje för att sälja produkter.
Vem bryr sig vad folk gör för content, allt handlar om pengar och kommer alltid att göra, speciellt om han över nåra miljoner subs, eller något storföretag som bara vill tjäna pengar.
SVT kör samma sak, kommer inte ihåg vad programmet hette men det är funkionsnedsatta landet över där görs dom till åtlöje också utan att dom själva förstår det, bara för att det får tittar siffror och pengar.
Allt går att hårddra på samma sätt som hon gör, och det känns ganska meningslöst. Mr Beast är en YouTuber som många gillar, och han verkar ju faktiskt vara en väldigt trevligt osjälvisk contentskapare, till skillnad från många andra pranksters och allt som finns.
“Skriver Essy Klingberg en artikel i SvD om en man som gör gott under tiden han filmar det, och ifrågätter hon motiven bakom det, eftersom hon tror att det ska skapa uppmärksamhet åt henne själv och att hon själv ska framstå som en relevant journalist som skriver artiklar som många läser?”
Har aldrig sett honom, kollar inte på youtube och läser inte Aftonbladet. Får jag fråga hur? Första gången jag sett det här på sweddit så trodde jag att det var nåt skämt han drog eller att det var fejk, men nu säger ni att det är på riktigt. Hur? Sponsrade han laser korrektion eller nåt?
Hahaha vem bryr sig om motivationen bakom en god gärning? Det är en god gärning, idiot.
Att diskutera något är inte samma sak som att ifrågasätta detsamma.
Jag förstår aldrig sådana som gnäller på betalväggar. Hur tänker du dig att journalister ska få lön? Uppenbarligen väcker krönikan tankar och känslor hos dig, är inte det värt en slant?
Det fina med prenumerationer är att de ger möjlighet för tidningar att skriva artiklar som du *inte* gillar. Det är klart, om du bara vill bli struken medhårs kan du ju luta dig mot gulliga influensers och patreonjournalister. Du kommer inte behöva utmanas i dina tankar, du kommer inte behöva växa.
MrBeast är bara “Sofias änglar”, “Lyxfällan” eller “Extreme home makeover” på en ny plattform.
1000 mer viewers han är smart 🧠
Nej fy fan att hjälpa folk. Gör som alla andra och sälj skit till småbarn eller ljug dig blå om hur dagens sponsor är världens grej.
Det är båda
Håll käften Essy
Vit man hjälper 1000 blinda att se…
Internet o media DESTROY HIM
Varför har detta blivit en grej att klaga på? Ser halva internet vara arga för att han botar blinda. Han gör content av det, so what? Är det bättre att låta dem vara blinda? Är ju kanon det han gjort.
Någon som har lite mer kunskap än mig gällande mr.beast. men var han stenrik redan innan youtube karriären? Känns som hans grejer på youtube alltid kostat skjortan och jag undrar alltid vart han fått sina pengar ifrån.
Han blev ju till och med nästan sosse på kuppen också så det kan vi hurra för.
Det Klingar inte bra..
Låt den som botat en blind skriva första ledaren.