Eender welke invulling aan het gebouw gegeven wordt zal tegenstanders hebben…
Een ‘betere’ invulling voor dat gebouw zie ik enkel mogelijk als ze iemand uit de privé-sector vinden die er belachelijk veel geld naar wil smijten. En dat zou ik maar jammer vinden gezien de erfgoedwaarde. Een fietsenstalling is goedkoper en komt tegemoet aan reële noden van de inwoners van de omgeving.
Persoonlijk geen probleem mee. We hebben nu eenmaal een gigantisch verzameling erfgoed en het allemaal als museum inrichten is niet mogelijk (en ook vaak niet interessant genoeg). Ook de andere “leuke” invulling zoals food markets en dergelijke raken wel uitgeput.
Gebouwen moeten ook levend blijven, wanneer het mogelijk is met een publieke invulling (zoals hier het geval is) maar voor ander erfgoed heb ik zelfs geen bezwaren bij een private of semi-private invulling zolang het erfgoed op die manier behouden en bruikbaar kan blijven.
Beter dan een of andere commerciële invulling voor de rijken.
Het renoveren van een historisch monument is altijd enorm duur, en je kan het nooit voldoende isoleren naar moderne normen. Een fietsenstalling lijkt me een goede tijdelijke invulling. Je kan ze eenvoudig weer weg doen als je iets beter weet.
Die stelling van ‘miljoenen kosten voor 400 fietsen’ is wel wat kort door de bocht. Het is niet de bouw van een fietsenstalling, maar renovatie van erfgoed. Mocht je er marktkraampjes zetten dan worden het ‘erg dure marktkraampjes’.
win -win.
Het fijne is dat het gebouw ook werkelijk publiek blijft en dat iedereen gemakkelijk binnen en buiten kan gaan om het te bewonderen. Hoeveel erfgoed is exclusief geworden door dure restaurants en hotels?
What a moronic discussion. We have some cities of which pretty much every building in the center is hundreds of years old. If you can’t use them for something, soon the entire city will be nothing but empty husks.
I’ve seen supermarkets and fast food restaurants in those kinds of buildings. A bike parking is a great solution because it doesn’t require many changes to the outside of the building, which is all that visitors actually care about anyway.
NVA are a bunch of hypocritical assholes, as usual. They keep gutting the budget for culture, they keep saying that “culture is only worth something when it makes it’s own money”, but now they complain when a cultural site has to do things like this to keep standing?
Isn’t it wonderful that this is a talking point? We’re derailing in all directions (energy, defense, finance, …) and THIS is the fight they pick. I swear to god … fucking buffoons.
Uitstekend idee. Gebouw wordt nuttig gebruikt, en de architectuur wordt in ere gehouden. De bulk van de kostprijs is de renovatie van de structuur, en die heb je sowieso nodig voor een eventuele latere herbestemming. De fietsenrekken kan je dan ook terug weghalen en zelfs elders gebruiken.
Toch goed? Een plek waar dan duizenden mensen elke dag het gebouw bezoeken zonder verplichting van iets te moeten consumeren.
Is er zelfs vraag om daar een markt van te maken? Of moet er weer een spuuglelijke McDonalds in worden verwerkt die alles toch met gyproc afschermen?
Als je ook naar de historie kijkt van het gebouw heeft het al gediend als fucking parking van auto’s, maar fietsen… daar trekken we de lijn!
Nu de N-VA… Tja, het komt niet van hun partij het idee dus die gaan sowieso onnozel doen.
> Experts lijken nochtans wel gewonnen voor het plan. “Om verschillende redenen is een fietsenstalling in het Groot Vleeshuis een goed idee”, zei Stijn Oosterlynck, stadssocioloog (UAntwerpen) eerder deze week in onze podcast “Het kwartier”. “Er zijn niet veel structurele aanpassingen nodig en het sluit aan bij de historische invulling dat het altijd gehad heeft: een gebouw dat een dienst levert aan de stad. Een renovatie moet je kunnen verzoenen met een functie die vandaag zinvol is.”
Maar van experts lijkt de N-VA ook niks te willen horen.
Wat zoudt ge er anders mee doen? Exclusieve feestzaal van maken?
I am not a big fan of Groen as a party (pro GGO and nuclear energy here), but the hate of N-VA Gent (and PVDA as well) against everything cycling related, is so populistic.
They just want to get the likes/votes of the bunch of circulatieplanhaters,. It is actually very ironic: they want old historical inner city streets to be full of parked or jammed cars still, but then they cry about this.
The best solution would be of course both a new cycle parking and more money for heritage like in The Netherlands. But as Ghent doesn’t have that money right now, this is the best solution I think.
Ben het meestal oneens met de beslissingen van groen maar snap nu eerlijk gezegt niet waarom men hier nu een probleem van maakt.
Ik ben fan! Er is bijna altijd te weinig fietsparkeerplaats op/rond de korenmarkt en overdekt is extra nice. Fietsen staan dan uit de weg, uit het zicht (niet iedereen vindt het mooi om veel fietsen te zien staan, heb er persoonlijk geen probleem mee maar bon) en het kost veel minder dan het gebouw helemaal opdoen om er echt iets van te maken waarvoor het perfect geïsoleerd/waterdicht moet zijn. Plus zoals anderen als zegden, het gebouw blijft zo goed als helemaal behouden zonder drastische veranderingen en iedereen is vrij om binnen een kijkje te nemen.
*Van Bossuyt spreekt over een erg dure fietsenstalling. “Er gaat 7,5 miljoen euro gespendeerd worden aan 400 fietsen”, zegt ze fors. “Dat is 18.750 euro per fiets.*
Fuck zeg, wat een niveau. Ja, lul, da zou kloppen als we dat spel na één dag zouden afbreken. Moet ge verplicht mentaal gehandicapt zijn om aan politiek te mogen doen of is dat een logisch gevolg eenmaal ge een ambt ontvangt?
Stel u voor dat ge zoiets zou zeggen over een nieuwe baan? “d*it stuk weg renoveren gaat 20 miljoen euro kosten en hier passen amper 100 auto’s op. Da’s 200.000 euro per auto*” Maar over fietsen moogt ge blijkbaar wel zoiets geretardeerd zeggen.
Jaren 0 aandacht geven aan het Gentse erfgoed want het is geen koffiebar of donutshop heeft dit als gevolg ja… Ze kunnen de plaque van de stroppendragers misschien ook herdoen naar de namen van de fietsenwinkels van Gent, dan kijkt de stad er misschien eens naar.
What else would you do with it? Because with this whole “respect the heritage” circlejerk what usually happens is these buildings remain empty and unused while still being kept in shape for no reason.
Either do something with it or scrap it, no “muh heritage” bullshit
De NVA heeft eigenlijk geen respect voor erfgoed. Het Duivelsteen ombouwen tot luxe appartementen, maar een historisch gebouw openen voor het publiek is een faux pas? Beiden zijn redelijk respectloos, maar ten minste blijft het Vleeshuis gratis toegankelijk. Cultuur moet goedkoop en publiek zijn; niet enkel voor de superrijken! (Maar anderzijds wel iets respectvoller dan een fietsenstalling)
Een fietsenstalling en toiletten lijkt mij ook wel een goed idee.
Ik zou het wel permanent bemand maken om vandalisme tegen te gaan en het proper te houden.
Ik versta wel niet goed waarom een markt isolatie zou moeten hebben. Die staan normaal gezien toch gewoon buiten? Als het dak waterdicht is en het gebouw structureel stabiel dan is dat toch al voldoende?
Dat NVA tegen fietsen is, dat was te voorspellen. Die vallen nog liever dood dan betrapt worden op een fiets die geen koersfiets is.
Edit: En wat was er eigenlijk verkeerd met de vorige bestemming van die streekproducten?
een ronduit prachtig idee!
It is scandalous that the investor rights of the finest Belgian real estate agents are completely ignored in favour of people who ride a bicycle for Gods sake!
What is this Godless world coming to!?
Gaat die fietsenstalling beveiligd zijn? Anders wordt het algauw een hotspot voor fietsendieven vrees ik.
Yeah so let’s waste money from the ‘mobility’ budget on renovating this building. And not focus on the fact that money could actually be used to like… Euh fix issues in the ‘mobility’ domain. Like I don’t know,… Build actual cycle parkings that don’t cost a fuckton of money. Or am I missing the obvious here?
Er is niks zo definitief als tijdelijk. Kijk maar naar de tijdelijke bruggen in antwerpen die veel langer hebben gestaan dan oorspronkelijk gepland. Je mag er zeker van zijn dat er niks meer mee gebeurd. Als een stadsbestuur iets wat lastig is uit de weg wil geven ze het een tijdelijke invulling. Los van het praktische. Zijn de pro-mensen hier nu echt serieus dit is een van de meest iconische gebouwen in Gent zelfs een kleuter kan een betere invulling bedenken. De redenen die ze geven zijn drogredenen. De stad Gent heeft een tekort aan fietstallingen en om iets met de vleeshallen te doen dat nuttig is is moeilijk want dan moet je gaan nadenken en ervoor werken en als er iets is dat politici niet graag doen dan is het wel werken. En ook het excuus “in snelheid gepakt” het pand staat al 10 jaar te rotten als je dat dan in snelheid gepakt noemt is het tijd dat die mens aan de kant geschoven wordt want dat beloofd weinig goeds voor andere problemen die nog geen 10 jaar oud zijn. Het enige waar dit goed voor is is om de absurditeit van belgië nog eens in de verf te zetten. Na de wafelijzerpolitiek verzinnen die pipo’s weer iets ander historische gebouwen als nutsinfrastructuur omdat de politici te lui zijn om voor hun geld te werken.
Wat is het alternatief? De Stad Gent gaat gebukt onder een schuld van meer dan 1 miljard euro doordat men verschillende decennia boven zijn stand heeft geleefd. Dan moet je op den duur alle beetjes bijeen beginnen rapen om een historisch gebouw te redden.
Sounds like a good idea to me. What else would we do with it?
Imo een pragmatische oplossing waarmee het gebouw geen uitgebreide renovatie nodig heeft en dus zo goed mogelijk bewaard blijft. Ik snap het probleem niet, buiten dan proberen om spel te maken om er politiek uit te winnen.
Win win
Ik had gehoopt op een food market genre la Boqueria in Barcelona, maar dit lijkt me een meer praktische oplossing.
Ben blij dat de N-VA wat tegenwind krijgt in hun sluwe poging tot stemmingmakerij. Minister Diependaele was een paar maanden geleden anderzijds niet zo vernietigend over het plan dat hun goeie vriend Fernand Huts voorstelde voor de renovatie van de Boerentoren in Antwerpen en dat er in het ontwerp een protserig lelijk glazen dak getekend werd die bovenaan op de toren zou worden gebouwd. Allemaal geen probleem volgens die partij en mijnheer Diependaele maar dat Stad Gent een publiek leegstaand gebouw wil gebruiken als fietstalling. Wel wel wel, de brandstapel werd gisteren al bijna klaargezet om de Groenen erop te smijten.
Het gebouw werd beheerd door de provincie, die wou er van af omdat ze afzagen van de renovatie en bijgevolg stopte de zaak die daar streekproducten verkochte. Dus enter Stad Gent om het knelpunt dossier aan te pakken. Ja ik zou persoonlijk ook liever iets leuks willen zien ipv een fietstalling maar ik kan er uiteindelijk mee leven omdat het nog niet de meest slechte invulling zou zijn van dat gebouw. Laat je daar een private speler zijn intrek nemen zal die zich eerst blauw betalen om dit gebouw te renoveren en te isoleren, dat laatste zou zelfs nefast zijn voor het interieur van het Vleeshuis.
Interessant debat op De Afspraak gisteren over dit onderwerp. Ik ben voor de fietsenstalling
De vorige opvulling met het winkeltje met streekproducten was perfect. Een fietsenstalling is respectloos. De zoveelste kut beslissing van Watteeuw.
Een markthal, iets met ambachten, horeca,… Had imo allemaal beter geweest.
34 comments
Eender welke invulling aan het gebouw gegeven wordt zal tegenstanders hebben…
Een ‘betere’ invulling voor dat gebouw zie ik enkel mogelijk als ze iemand uit de privé-sector vinden die er belachelijk veel geld naar wil smijten. En dat zou ik maar jammer vinden gezien de erfgoedwaarde. Een fietsenstalling is goedkoper en komt tegemoet aan reële noden van de inwoners van de omgeving.
Persoonlijk geen probleem mee. We hebben nu eenmaal een gigantisch verzameling erfgoed en het allemaal als museum inrichten is niet mogelijk (en ook vaak niet interessant genoeg). Ook de andere “leuke” invulling zoals food markets en dergelijke raken wel uitgeput.
Gebouwen moeten ook levend blijven, wanneer het mogelijk is met een publieke invulling (zoals hier het geval is) maar voor ander erfgoed heb ik zelfs geen bezwaren bij een private of semi-private invulling zolang het erfgoed op die manier behouden en bruikbaar kan blijven.
Beter dan een of andere commerciële invulling voor de rijken.
Het renoveren van een historisch monument is altijd enorm duur, en je kan het nooit voldoende isoleren naar moderne normen. Een fietsenstalling lijkt me een goede tijdelijke invulling. Je kan ze eenvoudig weer weg doen als je iets beter weet.
Die stelling van ‘miljoenen kosten voor 400 fietsen’ is wel wat kort door de bocht. Het is niet de bouw van een fietsenstalling, maar renovatie van erfgoed. Mocht je er marktkraampjes zetten dan worden het ‘erg dure marktkraampjes’.
win -win.
Het fijne is dat het gebouw ook werkelijk publiek blijft en dat iedereen gemakkelijk binnen en buiten kan gaan om het te bewonderen. Hoeveel erfgoed is exclusief geworden door dure restaurants en hotels?
What a moronic discussion. We have some cities of which pretty much every building in the center is hundreds of years old. If you can’t use them for something, soon the entire city will be nothing but empty husks.
I’ve seen supermarkets and fast food restaurants in those kinds of buildings. A bike parking is a great solution because it doesn’t require many changes to the outside of the building, which is all that visitors actually care about anyway.
NVA are a bunch of hypocritical assholes, as usual. They keep gutting the budget for culture, they keep saying that “culture is only worth something when it makes it’s own money”, but now they complain when a cultural site has to do things like this to keep standing?
Isn’t it wonderful that this is a talking point? We’re derailing in all directions (energy, defense, finance, …) and THIS is the fight they pick. I swear to god … fucking buffoons.
Uitstekend idee. Gebouw wordt nuttig gebruikt, en de architectuur wordt in ere gehouden. De bulk van de kostprijs is de renovatie van de structuur, en die heb je sowieso nodig voor een eventuele latere herbestemming. De fietsenrekken kan je dan ook terug weghalen en zelfs elders gebruiken.
Ik ben ervan overtuigd dat Diependaele dit wel dik ok vond: https://images0.persgroep.net/rcs/UTWtGtFR99gypDgwi1jtv79QpdE/diocontent/226864855/_fitwidth/694/?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.8&desiredformat=webp
Toch goed? Een plek waar dan duizenden mensen elke dag het gebouw bezoeken zonder verplichting van iets te moeten consumeren.
Is er zelfs vraag om daar een markt van te maken? Of moet er weer een spuuglelijke McDonalds in worden verwerkt die alles toch met gyproc afschermen?
Als je ook naar de historie kijkt van het gebouw heeft het al gediend als fucking parking van auto’s, maar fietsen… daar trekken we de lijn!
Nu de N-VA… Tja, het komt niet van hun partij het idee dus die gaan sowieso onnozel doen.
> Experts lijken nochtans wel gewonnen voor het plan. “Om verschillende redenen is een fietsenstalling in het Groot Vleeshuis een goed idee”, zei Stijn Oosterlynck, stadssocioloog (UAntwerpen) eerder deze week in onze podcast “Het kwartier”. “Er zijn niet veel structurele aanpassingen nodig en het sluit aan bij de historische invulling dat het altijd gehad heeft: een gebouw dat een dienst levert aan de stad. Een renovatie moet je kunnen verzoenen met een functie die vandaag zinvol is.”
Maar van experts lijkt de N-VA ook niks te willen horen.
Wat zoudt ge er anders mee doen? Exclusieve feestzaal van maken?
I am not a big fan of Groen as a party (pro GGO and nuclear energy here), but the hate of N-VA Gent (and PVDA as well) against everything cycling related, is so populistic.
They just want to get the likes/votes of the bunch of circulatieplanhaters,. It is actually very ironic: they want old historical inner city streets to be full of parked or jammed cars still, but then they cry about this.
The best solution would be of course both a new cycle parking and more money for heritage like in The Netherlands. But as Ghent doesn’t have that money right now, this is the best solution I think.
Ben het meestal oneens met de beslissingen van groen maar snap nu eerlijk gezegt niet waarom men hier nu een probleem van maakt.
Ik ben fan! Er is bijna altijd te weinig fietsparkeerplaats op/rond de korenmarkt en overdekt is extra nice. Fietsen staan dan uit de weg, uit het zicht (niet iedereen vindt het mooi om veel fietsen te zien staan, heb er persoonlijk geen probleem mee maar bon) en het kost veel minder dan het gebouw helemaal opdoen om er echt iets van te maken waarvoor het perfect geïsoleerd/waterdicht moet zijn. Plus zoals anderen als zegden, het gebouw blijft zo goed als helemaal behouden zonder drastische veranderingen en iedereen is vrij om binnen een kijkje te nemen.
*Van Bossuyt spreekt over een erg dure fietsenstalling. “Er gaat 7,5 miljoen euro gespendeerd worden aan 400 fietsen”, zegt ze fors. “Dat is 18.750 euro per fiets.*
Fuck zeg, wat een niveau. Ja, lul, da zou kloppen als we dat spel na één dag zouden afbreken. Moet ge verplicht mentaal gehandicapt zijn om aan politiek te mogen doen of is dat een logisch gevolg eenmaal ge een ambt ontvangt?
Stel u voor dat ge zoiets zou zeggen over een nieuwe baan? “d*it stuk weg renoveren gaat 20 miljoen euro kosten en hier passen amper 100 auto’s op. Da’s 200.000 euro per auto*” Maar over fietsen moogt ge blijkbaar wel zoiets geretardeerd zeggen.
Jaren 0 aandacht geven aan het Gentse erfgoed want het is geen koffiebar of donutshop heeft dit als gevolg ja… Ze kunnen de plaque van de stroppendragers misschien ook herdoen naar de namen van de fietsenwinkels van Gent, dan kijkt de stad er misschien eens naar.
What else would you do with it? Because with this whole “respect the heritage” circlejerk what usually happens is these buildings remain empty and unused while still being kept in shape for no reason.
Either do something with it or scrap it, no “muh heritage” bullshit
De NVA heeft eigenlijk geen respect voor erfgoed. Het Duivelsteen ombouwen tot luxe appartementen, maar een historisch gebouw openen voor het publiek is een faux pas? Beiden zijn redelijk respectloos, maar ten minste blijft het Vleeshuis gratis toegankelijk. Cultuur moet goedkoop en publiek zijn; niet enkel voor de superrijken! (Maar anderzijds wel iets respectvoller dan een fietsenstalling)
Een fietsenstalling en toiletten lijkt mij ook wel een goed idee.
Ik zou het wel permanent bemand maken om vandalisme tegen te gaan en het proper te houden.
Ik versta wel niet goed waarom een markt isolatie zou moeten hebben. Die staan normaal gezien toch gewoon buiten? Als het dak waterdicht is en het gebouw structureel stabiel dan is dat toch al voldoende?
Dat NVA tegen fietsen is, dat was te voorspellen. Die vallen nog liever dood dan betrapt worden op een fiets die geen koersfiets is.
Edit: En wat was er eigenlijk verkeerd met de vorige bestemming van die streekproducten?
een ronduit prachtig idee!
It is scandalous that the investor rights of the finest Belgian real estate agents are completely ignored in favour of people who ride a bicycle for Gods sake!
What is this Godless world coming to!?
Gaat die fietsenstalling beveiligd zijn? Anders wordt het algauw een hotspot voor fietsendieven vrees ik.
Yeah so let’s waste money from the ‘mobility’ budget on renovating this building. And not focus on the fact that money could actually be used to like… Euh fix issues in the ‘mobility’ domain. Like I don’t know,… Build actual cycle parkings that don’t cost a fuckton of money. Or am I missing the obvious here?
Er is niks zo definitief als tijdelijk. Kijk maar naar de tijdelijke bruggen in antwerpen die veel langer hebben gestaan dan oorspronkelijk gepland. Je mag er zeker van zijn dat er niks meer mee gebeurd. Als een stadsbestuur iets wat lastig is uit de weg wil geven ze het een tijdelijke invulling. Los van het praktische. Zijn de pro-mensen hier nu echt serieus dit is een van de meest iconische gebouwen in Gent zelfs een kleuter kan een betere invulling bedenken. De redenen die ze geven zijn drogredenen. De stad Gent heeft een tekort aan fietstallingen en om iets met de vleeshallen te doen dat nuttig is is moeilijk want dan moet je gaan nadenken en ervoor werken en als er iets is dat politici niet graag doen dan is het wel werken. En ook het excuus “in snelheid gepakt” het pand staat al 10 jaar te rotten als je dat dan in snelheid gepakt noemt is het tijd dat die mens aan de kant geschoven wordt want dat beloofd weinig goeds voor andere problemen die nog geen 10 jaar oud zijn. Het enige waar dit goed voor is is om de absurditeit van belgië nog eens in de verf te zetten. Na de wafelijzerpolitiek verzinnen die pipo’s weer iets ander historische gebouwen als nutsinfrastructuur omdat de politici te lui zijn om voor hun geld te werken.
Wat is het alternatief? De Stad Gent gaat gebukt onder een schuld van meer dan 1 miljard euro doordat men verschillende decennia boven zijn stand heeft geleefd. Dan moet je op den duur alle beetjes bijeen beginnen rapen om een historisch gebouw te redden.
Sounds like a good idea to me. What else would we do with it?
Imo een pragmatische oplossing waarmee het gebouw geen uitgebreide renovatie nodig heeft en dus zo goed mogelijk bewaard blijft. Ik snap het probleem niet, buiten dan proberen om spel te maken om er politiek uit te winnen.
Win win
Ik had gehoopt op een food market genre la Boqueria in Barcelona, maar dit lijkt me een meer praktische oplossing.
Ben blij dat de N-VA wat tegenwind krijgt in hun sluwe poging tot stemmingmakerij. Minister Diependaele was een paar maanden geleden anderzijds niet zo vernietigend over het plan dat hun goeie vriend Fernand Huts voorstelde voor de renovatie van de Boerentoren in Antwerpen en dat er in het ontwerp een protserig lelijk glazen dak getekend werd die bovenaan op de toren zou worden gebouwd. Allemaal geen probleem volgens die partij en mijnheer Diependaele maar dat Stad Gent een publiek leegstaand gebouw wil gebruiken als fietstalling. Wel wel wel, de brandstapel werd gisteren al bijna klaargezet om de Groenen erop te smijten.
Het gebouw werd beheerd door de provincie, die wou er van af omdat ze afzagen van de renovatie en bijgevolg stopte de zaak die daar streekproducten verkochte. Dus enter Stad Gent om het knelpunt dossier aan te pakken. Ja ik zou persoonlijk ook liever iets leuks willen zien ipv een fietstalling maar ik kan er uiteindelijk mee leven omdat het nog niet de meest slechte invulling zou zijn van dat gebouw. Laat je daar een private speler zijn intrek nemen zal die zich eerst blauw betalen om dit gebouw te renoveren en te isoleren, dat laatste zou zelfs nefast zijn voor het interieur van het Vleeshuis.
Interessant debat op De Afspraak gisteren over dit onderwerp. Ik ben voor de fietsenstalling
De vorige opvulling met het winkeltje met streekproducten was perfect. Een fietsenstalling is respectloos. De zoveelste kut beslissing van Watteeuw.
Een markthal, iets met ambachten, horeca,… Had imo allemaal beter geweest.