“Studies have shown that when the states raise minimum wages, landlords just follow by raising the rent”. Ali bi morali tudi v Sloveniji omejiti višino najemnin?
“Studies have shown that when the states raise minimum wages, landlords just follow by raising the rent”. Ali bi morali tudi v Sloveniji omejiti višino najemnin?
31 comments
Ce bi jo pred 10imi leti bi blo prepozno
>vse je drago
>ljudstvo zahteva dvig plač
>plače se dvignejo
>ker je treba ljudi plačati več se vsi izdelki podražijo
>vse je drago
Začaran krog
Prepovejmo revščino z zakonom in bomo vsi bogati.
Ne, kakrsen koli poseg drzave v resevanje “problemov” naredi samo se vec problemov.
V Ljubljani definitivno. Mogoče ne z mislijo na minimalno plačo, pač pa povprečno. Če si nekdo s povprečno plačo ne more privoščiti najemnine garsonjere, potem nekaj ni ok. Trenutno je neko povprečje čez palec, 550€ najemnina za garsonjero, 200€ položnice, povprečna plača 1480€ neto. Pomeni, da daš 50% za streho nad glavo, 50% pa za hrano in ostalo. Smo na meji imo.
To bi tudi prisilijo lastnike, da dajo večji povdarek na to, komu so pripravljeni oddati nepremičnino in ne samo kdo lahko plača več.
Drugi, večji problem, kot višina najemnine, pa so 1. prazna stanovanja (ker zakon ne ščiti lastnika v nobenem pogledu), ter 2. AirBnB, kateri zmanjšuje bazen nepremičnin in s tem zvišuje najemnino preostalim nepremičninam, ki ostajajo domači populaciji.
Je pa potrebno gledati tudi z druge strani, nekdo ki ima povprečno plačo in najema, ter nekdo, ki ima minimalno in živi v svoji nepremičnini, sta približno na istem oziroma je tisti na minimalcu celo na boljšem. Bazen ljudi, ki nima svoje nepremičnine pa je očitno zadosti majhen, ker se na tem področju nič ne spremeni. Ni Slovenija med državami z najvišjim deležem lastniških stanovanj brez veze. Tudi jaz najemam.
Čim se Država umešava, za trenutek izgleda prava odločitev, je pa korak naprej do propada.
Vsekakor. Cene nepremičnin, sploh na obali in v večjih mestih so lep dokaz, da trg ne deluje. In če trg ne deluje, se pač mora vmešati država.
rentcontrol je zanič
Iskreno, mislim da to (še) ni potrebno. Povsod v državi, kjer so najemnine zelo visoke, je problem predvsem v tem, da se ne gradi dovolj – pa ne luksuznih temveč navadnih, povprečnih družinskih stanovanj in hiš. V tem smislu torej obstajajo druga orodja, ki ne pomenijo takšnega posega v lastninsko pravico kot je omejitev višine najemnin. Seveda je potrebno sodelovanje tako države KOT PREDVSEM tudi občin in lokalnih skupnosti. Tu bi dodal da tudi s pravnega vidika uvedba takšne omejitve ni enostavna.
Poleg tega je tu še en velik problem, ki sicer velja za veliko drugih področij v Sloveniji – za učinkovitost takega zakonskega posega je potreben ustrezen birokratski nadzor. Brez rigoroznega nadziranja spoštovanja prepovedi je ta povsem brez učinka in v tem primeru bi to pomenilo potrebo po inšpekciji, ki bi dejansko bila učinkovita. Takih inšpekcij pa ni veliko pri nas (npr. pomislite na delovno inšpekcijo).
Ne, ker to posega v pravice lastnikov. Ne moreš nekomu določiti po kakšni ceni naj oddaja svojo lastnino. Veliko boljša rešitev je gradnja državnih/občinskih stanovanj, ki so cenejša od zasebnih. In seveda nato striktna kontrola, da najemniki dejansko živijo v njih. In po možnosti omejiti na slovenske državljane.
Najemnine so zelo lep primer ponudbe in povpraševanja. Če imaš polno za neko ceno boš pač imel to ceno. Če nimaš, boš pa ceno spustil. Povečaš ponudbo in cene bodo padle.
Meni se je to že zgodilo z zadnjo spremembo obdavčitve najemnin, čeprav je bila ta sprememba ubistvu le vrnitev na obdavčitveno stopnjo pred znižanjem obdavčitve. 🤷
Neke mentalne gimnastike tle izvajamo okoli dejstva da ni dovolj stanovanj.
Absolutno. Žal pohlep nima meja, zato so omejitve nujno potrebne.
Absolutno. Dunaj in Berlin sta dobra primera, da regulacija trga deluje. Se vedno je seveda problematicen primanjkljaj stanovanj, ampak ista je situacija v Ljubljani (npr). So pa vsaj stanovanja, ki so na voljo, bolj cenovno dostopna.
‘Prosti trg’ tu ocitno ne deluje.
Moje lokalnše študije so tudi pokazale ko se je dvignila malica, so vsi podražili svoje ponudbe… začaran krog
Tako bo, dokler bo država blokirala vsako gradnjo.
Dns sm sanjal. Nepremičninsko krizo bi resili z omejitvijo najemnin. 5€ na m2 max in to je to!!! Jebite se boomerji.
Trg bi crashal rakoj, ker so cene prenapihnjene ker butasti slovencki z dnarjem znajo samo v nepremičnine investirat, da lastn narod zažirajo.
Ukinte vse davke in dajatve za vse gradnje novih hiš/blokov z stanovanji pod 90m²(da ne bodo gradili samo bajte za 900k) in je problem rešen.
Investitorji bodo gradili ker se bo dejansko splačalo -> povečala se bo ponudba(izbira), in padle bodo cene.
Ne pa da ti priključijo vodo/štrom stane minimum 10.000€, arhitekt vsaj 10k, petnajst gradbenih dovoljen za vrtno lopo ipt.
To itq vemo, da se pocne in da na koncu najemniki to placajo…
Ne. V Sloveniji bi morali nazaj vpeljati Giljotino, v center vsakega velemesta po eno.
In kaj bi zakon rešil? Nič. Zakonsko določena se bo plačevala, poleg tega pa boš vsak mesec moral dati kuverto za razliko. Če je boš dal bo pa stanovanje dobil nekdo ki ga hoče.
Reguliranie cen ne moreš ti izvesti za nepremičnine…
Zanimiva ideja, sicer pa je ogromno praznih stanovanj. Žal nobena vlada se tega ne želi dotaknit(ps tistih 100€ na leto višji davek nebo nobenega pregnal da bi se premaknil).
A zorganiziramo eno kampanijo, da se premakne zadeva v pravo smer?? V stilu wsb?
Mislim da ja.
Folk ma po vec kot 10 stanovanj medtem ko nekatri nimamo za kredo. Zalostna drzava
To bi bil populističen ukrep, v nasprotju z ekonomsko logiko. Če omejiš cene najema, ne omejiš pa cen nepremičnin, potem se bo še manj splačalo oddajat, kar pomeni da bo manj oddajanja in bo efekt obraten.
Prvič, oddajanje nepremičnin je že sedaj nizko donosno (nižje od recimo dolgoročnih vrednostnih papirjev) ker so nepremičnine drage. To pa zato ker:
1. Ker enostavno ni poceni in dostopnih zazidljivih zemljišč. To pa nima v rokah država, ampak občine. Hvala Zoki.
2. Donosnost oddajanja je že sedaj nizka. Najemnine za dvosobno v Ljubljani (kjer je ta problem pereč) so cca 12-16eur/m2, cena stanovanja je 3k-4k/m2. Torej donos oddajanja stanovanja (bruto brez davkov in dolgorocnega vzdrzevanja) letno predstavlja cca 5%, neto pa <3.0% (davek na oddajanje, davek od premozenja, investicijsko vzdrzevanje).
Drugič, problem bi bil izvajat ta ukrep. Kako omejit najemnino? Glede na lokacijo, glede na ceno nepremičnine ali glede na stanje/starost nepremičnine? Posledica so lahko zelo dolgoročne, ker bi recimo investitorji gradili samo tisto kar se splača, recimo poceni shitty stanovanja.
Tretjič, kaj pa nepremičnine, ki se oddajajo turistično ali pa ki se oddajajo poslovno? Kako bi to razmejili?
Ma problem je komad omejena gradnja, res dolgotrajni postopki, državno mešanje v trg z nizkimi obrestnimi merami pa dobesedno mrtvorojen slovenski kapitalski trg, ki ti ne omogoča druge resne investicije ali varčevanja, kot pa nalaganje v nepremčnine.
Katera država pa je še omejila višino (!) najemnin? Poznam par primerov, ko so (pa še to samo začasno) omejili prevelike dvige najemnin. Tudi v Nemčiji so nekaj poskušali pa je bilo njihovo ustavno sodišče precej jasno, da to ne gre. Pri nas pa to itak ni mogoče, ker nimamo nobene evidence najemnin, še tiste pogodbe, ki so sklenjene, pa so (na papirju) za zelo nizke najemnine. Se sicer lepo sliši, prav izvedljivo pa ni. Poleg tega bi takšen ukrep vodil v še manj oddajanja (vsaj zakonitega). Že tako pa je statistično ogromno praznih stanovanj.
Sej ves da s tem ne bos resil nicesar? Mas ogromno studij ki kazejo da rent cap izredno skodi mestu
Nekje sem gledal video, kjer baje omejitev najemnin zviša povprečje in zmanjša število gradenj novih (špekulacije).
Pomoje boljše če bi tist davek na prazna stanovanja dal, pa preplavil “market” z neprofitnimi stanovanji in tako vzel moč najemodajalcev. Nevem pa če je bilo v tist video vključeno tudi tudi zakon o omejitvi dviga najemnin.
Glede javlajočih lastnikov nepremičnin, pa bi se lahko reklo, da je odvečen bivalni prostor luksuz in se ne bi smel upoštevat kot način preživljanja.
Mislim, da bi v trenutni situaciji bolj pomagalo omejiti število stanovanj katerih si lahko lastnik kot pa limit na najemnino. Več trenutnih stanovanj bi se pričelo prodajati in bi pripomogli h padcu cen.
Žal je pa trenutna situacija grozna. Da ima nekdo pravico pokupiti vsa stanovanja in izsiljevati denar iz vsakega, ki si želi streho nad glavo. In ja, rekel bom temu izsiljevanje kajti ali 600 eur na mesec v koš (na koncu nimaš nič od tega) ali pa pridno iskat primerno škatlo za pod most.