δεν παρακολουθώ το θέμα σε βάθος. ολόκληρο το κόμμα κάνουν ban κυριολεκτικά ή μόνο τους καταδικασμένους;
ίσως είναι λιγότερο πολωτικό να μη γίνει σε ολόκληρη ομπρέλα ανθρώπων (άσχετα ότι είναι χουντικοί όντως).
>Επιστημονική υπηρεσία της βουλής
Βέβαια, αυτό δεν λέει και πολλά. Σύμφωνα με τον κανονισμό της βουλής, οποιοδήποτε νομοσχέδιο πριν κατατεθεί για ψήφιση μπορεί (και θα έπρεπε) να περνάει από την επιστημονική υπηρεσία της βουλής για να επιβεβαιώνεται ότι είναι νομικά στέρεο και συνταγματικό. Στην πράξη αυτό συμβαίνει για πολύπλοκα νομοσχέδια, ή αμφιλεγόμενα προς την συνταγματικότητά τους. Η επιστημονική υπηρεσία της βουλής στην ουσία είναι το “quality assurance” τμήμα του νομοθετικού σώματος.
Πώς όμως διοικείται αυτή η υπηρεσία και πώς διορίζονται τα μέλη της;
Μα από τον πρόεδρο της βουλής φυσικά, που διορίζει τα μέλη του Επιστημονικού Συμβουλίου – ο πρόεδρος του οποίου μαζί με τον πρόεδρο της βουλής, διοικούν ολόκληρη την επιστημονική υπηρεσία της βουλής. Χμμμ, πώς διορίζονται οι προϊστάμενοι στις επί μέρους υπηρεσίες της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής; Μα με βάση τα «προσόντα» τους και την συνέντευξη με τα (διορισμένα από τον πρόεδρο της βουλής) 9 μέλη του επιστημονικού συμβουλίου, τα οποία θα προτείνουν στον πρόεδρο της βουλής κάποιες επιλογές για διορισμό. (Άρθρα 160-162 στον κανονισμό της βουλής για αναλυτικότερα).
Πρακτικά μιλάμε από μια ομάδα υψηλόβαθμων μετακλητών που διορίζεται από την κυβέρνηση, με στόχο να περνάει από κάποιον έλεγχο τα νομοσχέδια πριν κατατεθούν προς ψήφιση, για να μην ξεφτιλίζεται η κυβέρνηση στα δικαστήρια αν είναι εντελώς ακατάλληλα (πχ αντισυνταγματικά, ασύμβατα με άλλους νόμους, κτλ κτλ.).
Το ότι κάτι λοιπόν «εγκρίθηκε» από μια τέτοια επιτροπή δεν λέει και πολλά, γιατί ιδανικά κάθε νομοσχέδιο που κατατίθεται για ψήφιση θα’πρεπε να έχει τέτοια έγκριση. Είναι σχεδόν ταυτολογία, σαν να λέμε «οι βουλευτές της ΝΔ καταθέτουν το νομοσχέδιο που ήθελαν να καταθέσουν». Είναι αυτονόητο ότι μόνο ότι δεν απορρίπτεται από αυτήν την υπηρεσία πρέπει να κατατίθεται προς ψήφιση.
Το ουσιαστικό κομμάτι είναι, ότι και να λένε οι μετακλητοί της υπηρεσίας αυτής, δεν αποτελούν δικαστήριο και δεν έχει καμία ισχύ μπροστά στην απόφαση δικαστηρίου. Αυτή η επιτροπή είναι μια διαδικαστική/τεχνοκρατική εσωτερική διαδικασία της βουλής που δεν αφορά τον κόσμο. Το ότι δίνεται στην δημοσιότητα και πέφτει τόση έμφαση και διαφήμιση σ’αυτό, μόνο παρερμηνείες και χειραγώγηση μπορεί να προκαλέσει, κάτι που βέβαια είναι απ’ότι φαίνεται και ο βασικός σκοπός τέτοιων άρθρων από τα φιλοκυβερνητικά μέσα. (Κατ’αντιστοιχία με την άκυρη «γνωμάτευση» Ντογιάκου για την ΑΔΑΕ).
όταν άλλο θες, άλλο λες πως θες κ βάζεις μια επιτροπή να το βαφτίσει νόμιμο
4 comments
🦀🦀🦀
δεν παρακολουθώ το θέμα σε βάθος. ολόκληρο το κόμμα κάνουν ban κυριολεκτικά ή μόνο τους καταδικασμένους;
ίσως είναι λιγότερο πολωτικό να μη γίνει σε ολόκληρη ομπρέλα ανθρώπων (άσχετα ότι είναι χουντικοί όντως).
>Επιστημονική υπηρεσία της βουλής
Βέβαια, αυτό δεν λέει και πολλά. Σύμφωνα με τον κανονισμό της βουλής, οποιοδήποτε νομοσχέδιο πριν κατατεθεί για ψήφιση μπορεί (και θα έπρεπε) να περνάει από την επιστημονική υπηρεσία της βουλής για να επιβεβαιώνεται ότι είναι νομικά στέρεο και συνταγματικό. Στην πράξη αυτό συμβαίνει για πολύπλοκα νομοσχέδια, ή αμφιλεγόμενα προς την συνταγματικότητά τους. Η επιστημονική υπηρεσία της βουλής στην ουσία είναι το “quality assurance” τμήμα του νομοθετικού σώματος.
Πώς όμως διοικείται αυτή η υπηρεσία και πώς διορίζονται τα μέλη της;
Μα από τον πρόεδρο της βουλής φυσικά, που διορίζει τα μέλη του Επιστημονικού Συμβουλίου – ο πρόεδρος του οποίου μαζί με τον πρόεδρο της βουλής, διοικούν ολόκληρη την επιστημονική υπηρεσία της βουλής. Χμμμ, πώς διορίζονται οι προϊστάμενοι στις επί μέρους υπηρεσίες της Επιστημονικής Υπηρεσίας της Βουλής; Μα με βάση τα «προσόντα» τους και την συνέντευξη με τα (διορισμένα από τον πρόεδρο της βουλής) 9 μέλη του επιστημονικού συμβουλίου, τα οποία θα προτείνουν στον πρόεδρο της βουλής κάποιες επιλογές για διορισμό. (Άρθρα 160-162 στον κανονισμό της βουλής για αναλυτικότερα).
Πρακτικά μιλάμε από μια ομάδα υψηλόβαθμων μετακλητών που διορίζεται από την κυβέρνηση, με στόχο να περνάει από κάποιον έλεγχο τα νομοσχέδια πριν κατατεθούν προς ψήφιση, για να μην ξεφτιλίζεται η κυβέρνηση στα δικαστήρια αν είναι εντελώς ακατάλληλα (πχ αντισυνταγματικά, ασύμβατα με άλλους νόμους, κτλ κτλ.).
Το ότι κάτι λοιπόν «εγκρίθηκε» από μια τέτοια επιτροπή δεν λέει και πολλά, γιατί ιδανικά κάθε νομοσχέδιο που κατατίθεται για ψήφιση θα’πρεπε να έχει τέτοια έγκριση. Είναι σχεδόν ταυτολογία, σαν να λέμε «οι βουλευτές της ΝΔ καταθέτουν το νομοσχέδιο που ήθελαν να καταθέσουν». Είναι αυτονόητο ότι μόνο ότι δεν απορρίπτεται από αυτήν την υπηρεσία πρέπει να κατατίθεται προς ψήφιση.
Το ουσιαστικό κομμάτι είναι, ότι και να λένε οι μετακλητοί της υπηρεσίας αυτής, δεν αποτελούν δικαστήριο και δεν έχει καμία ισχύ μπροστά στην απόφαση δικαστηρίου. Αυτή η επιτροπή είναι μια διαδικαστική/τεχνοκρατική εσωτερική διαδικασία της βουλής που δεν αφορά τον κόσμο. Το ότι δίνεται στην δημοσιότητα και πέφτει τόση έμφαση και διαφήμιση σ’αυτό, μόνο παρερμηνείες και χειραγώγηση μπορεί να προκαλέσει, κάτι που βέβαια είναι απ’ότι φαίνεται και ο βασικός σκοπός τέτοιων άρθρων από τα φιλοκυβερνητικά μέσα. (Κατ’αντιστοιχία με την άκυρη «γνωμάτευση» Ντογιάκου για την ΑΔΑΕ).
όταν άλλο θες, άλλο λες πως θες κ βάζεις μια επιτροπή να το βαφτίσει νόμιμο