[https://preview.redd.it/b8kvl330f5ha1.png?width=3600&format=png&auto=webp&v=enabled&s=c254ea84b7bc736d860f4a7639aaa39b744823b4](https://preview.redd.it/b8kvl330f5ha1.png?width=3600&format=png&auto=webp&v=enabled&s=c254ea84b7bc736d860f4a7639aaa39b744823b4)
Panašu, kad Mačiulis komentuodamas aukštas pastarąsias būsto paskolų kainas parašė:
​
>Todėl lyginant būsto paskolų kainą tiksliau yra analizuoti ne momentinį vaizdą, o bent ilgesnio laikotarpio vidutines gyventojų mokamas palūkanas. Ir čia paaiškėja daugeliui greičiausiai netikėtas faktas – ECB duomenys rodo, kad Lietuvos būsto paskolų turėtojai per paskutiniuosius 10 metų mokėjo vienas mažiausių palūkanų normų euro zonoje.
Ir panašu, kad tai netiesa arba bent jau nevisa.
Duomenys grafike yra nuo 2015 metų kai Lietuva įsivedė Eurą, ir matosi, kad Lietuva pradėjo neblogai, bet dar keli metai iki infliacijos krizės ji jau buvo tarp būsto paskolų kainos lyderių. Dar įdomu, kad kai beveik visur kitur per tą patį laikotarpį būsto paskolos kainos krito, Lietuvoj augo.
2 comments
Na, galiu nebent pasigirti, kad kaip tik šiandien anksčiau laiko išsimokėjau savo buto paskolą, ir visą laiką iki pat praeito rudens mokėjau mažiau nei 2%…
Bet tu kalbi apie skirtingus dalykus. Mačiulis tik apie būsto paskolų palūkanas, tu apie skolinimosi kaštus.
Palūkanos yra tik palūkanos.
Kaštai yra = palūkanos, bankų marža, administravimo mokesčiai.
Dėl to Mačiulis pasakė visišką tiesą, palūkanos buvo mažiausios. Bet jis nekalbėjo apie skolinimosi kaštus. Turėk mintyje, kad jo temos kontekstas buvo fiksuotos palūkanos vs kintamos palūkanos, dėl ko fokusuotis tik į palūkanos buvo prasminga, kadangi tiek fiksuotos, tiek kintamosios paskolos marža ir admin mokesčiai bus vienodi.
Suprantant jo temos tuo metu kontekstą, nesakyčiau, kad jis melavo ar buvo nevisiškai teisus.