Þetta er alveg óskiljanlega vitlaus dómur. Maður ætti að láta reyna á það í næsta skattframtali að prófa bara að gefa engar eignir upp og sjá hvort maður geti ekki bara sleppt því að greiða af þeim þannig.
Persónulega er ég algjörlega ósammála þessari skoðun að vegið sé að hlutverki ríkissáttasemjara með því að meina honum að þvinga fram atkvæðagreiðslu meðal félagsmanna annars samningsaðila um tillögu sem er ekki ásættanlegur fyrir þann samningsaðila. Það hlýtur að vera hlutverk ríkissáttasemjara að leggja fram tillögu sem er ásættanleg fyrir báða samningsaðila (eða hvorugan). Mér finnst fullkomlega eðlilegt að ef hann leggur fram tillögu sem er ásættanleg fyrir annan samningsaðilann en ekki hinn þá hafi seinni samningsaðili heimild til að vísa þeirri tillögu frá.
Það verður að hafa í huga hvernig kosning um samninga fer fram. Það þurfa 25% samningsbæra að greiða atkvæði gegn samning til þess að fella hann. Þannig ef t.d. er 40% kjörsókn og 60% þeirra sem taka þátt greiða atkvæði gegn samningi þá gengur hann engu að síður í gildi. Ef það er 25% kjörsókn þarf hver einn og einasti að greiða atkvæði gegn samningnum! Ég geri enga athugasemd við það fyrirkomulag, því það verður til þess að þegar stéttarfélag hefur náð fram því sem hægt er að ná fram við samningsborðið verður það ekki fellt nema ef forystumenn stéttarfélagsins hafa mikið láta vannta upp á í baráttuvilja. En það verður líka til þess að sáttasemjari á ekki að hafa vald til þess að setja samning sem forysta stéttarfélagsins vill ekki samþykkja í þess konar kosningu.
5 comments
Það er merkilegt hvað Lára V. Júl. segir um dóminn.
Um lögin: [https://www.althingi.is/lagas/nuna/1938080.html](https://www.althingi.is/lagas/nuna/1938080.html)
20 gr. og áfram.
Hér má lesa dóm Landsréttar: [https://www.visir.is/static/files/C0E53D3352D35E2A6AB0902307F015BAA27805E2811E07243E516BB48B105735.pdf](https://www.visir.is/static/files/C0E53D3352D35E2A6AB0902307F015BAA27805E2811E07243E516BB48B105735.pdf)
Ríkissáttasemjari gróf sína eigin gröf.
Þetta er alveg óskiljanlega vitlaus dómur. Maður ætti að láta reyna á það í næsta skattframtali að prófa bara að gefa engar eignir upp og sjá hvort maður geti ekki bara sleppt því að greiða af þeim þannig.
Persónulega er ég algjörlega ósammála þessari skoðun að vegið sé að hlutverki ríkissáttasemjara með því að meina honum að þvinga fram atkvæðagreiðslu meðal félagsmanna annars samningsaðila um tillögu sem er ekki ásættanlegur fyrir þann samningsaðila. Það hlýtur að vera hlutverk ríkissáttasemjara að leggja fram tillögu sem er ásættanleg fyrir báða samningsaðila (eða hvorugan). Mér finnst fullkomlega eðlilegt að ef hann leggur fram tillögu sem er ásættanleg fyrir annan samningsaðilann en ekki hinn þá hafi seinni samningsaðili heimild til að vísa þeirri tillögu frá.
Það verður að hafa í huga hvernig kosning um samninga fer fram. Það þurfa 25% samningsbæra að greiða atkvæði gegn samning til þess að fella hann. Þannig ef t.d. er 40% kjörsókn og 60% þeirra sem taka þátt greiða atkvæði gegn samningi þá gengur hann engu að síður í gildi. Ef það er 25% kjörsókn þarf hver einn og einasti að greiða atkvæði gegn samningnum! Ég geri enga athugasemd við það fyrirkomulag, því það verður til þess að þegar stéttarfélag hefur náð fram því sem hægt er að ná fram við samningsborðið verður það ekki fellt nema ef forystumenn stéttarfélagsins hafa mikið láta vannta upp á í baráttuvilja. En það verður líka til þess að sáttasemjari á ekki að hafa vald til þess að setja samning sem forysta stéttarfélagsins vill ekki samþykkja í þess konar kosningu.