Der er snart ikke andre veje tilbage end at genopvække Mogens Glistrups foreslag om at erstatte dansk forsvar med en telefonsvarer der på russisk siger vi overgiver os. Så kan politikerne også lettere overføre forsvars budgettet til at købe dem selv huse i udlandet. Uanset hvordan det går for danmark har de jo samfundskritisk funktion og skal beskyttes 😂
Jeg har det en smule ambivalent når det kommer til at bruge 2% af vores BNP på Forsvaret.
På den ene side, så skal vi selvfølgelig leve op til de krav der er for at være med i NATO, det er der ingen tvivl om, men de 2% er altså ikke særlig gennemtænkt. Uden at have undersøgt det nærmere, vil jeg tro, at Tyskland, Frankrig og USA kan bruge de 2% på virksomheder der befinder sig i landet, mens mindre lande som Danmark måske kan bruge 0,5-1% og derefter er nødt til at købe fly, tanks osv. fra USA.
Der er altså en grund til at Trump brugte så meget energi på at få flere lande til at leve op til 2% aftalen, og jeg tvivler på, at det skyldes at han gerne så et stærkt NATO, men nok nærmere at vi skal købe nogle flere tanks og fly af USA.
Jeg synes det er en elendig aftale, at nogle lande er tvunget til sende penge ud af landet, mens andre ikke er. Hvis vi en dag kommer til at leve op til 2% aftalen, så håber jeg, at der ikke ryger en eneste rød reje ud af landet, også selvom det må koste på kvaliteten på den korte bane.
I mange af de andre tråde med diskussioner om forsvaret, har jeg set mange med holdningen at “Det er spild af penge at købe nyt materiel. NATO reder os jo bare hvis vi får problemer.” NATO er ret godt sammentømret lige nu, men vi aner ikke hvordan situationen ser ud om få år. Eksempelvis efter næsten præsidentvalg i USA. Håber de folk læser denne artikel og forstår at NATO ikke er en freeloader klub.
Kan man være overrasket? Tænk blot på, at når der skal findes 3 milliarder på et statsbudget på 1.200 – 1.300 milliarder.. så er vi nødt til at afskaffe en helligdag.. man kan jo ikke spare på det helvedes bueaukrati..
Flere penge i det store sorte hul.. det er den eneste håndtag en regering kan finde.. alt i mens de ansætte en ny speciel rådgiver og har travlt med selfies..
2% på atomvåben. Intet andet end atombomber og leveringsmetoder.
Men for real tho, selvfølgelig skal vi bare få overholdt vores forpligtigelse
Kun 15-20% af danskerne er villige til at kæmpe / dø for at bevare Danmark. Deri har du svaret.
Du vil vel heller ikke hjælpe en ven med at flytte hans møbler ind i en ny lejlighed, hvis han bare står og glor, imens hans hjælpere bærer hans møbler, vel?
Folk er meget mere tilbøjelige til at ville hjælpe, hvis de kan se, at du selv gør hvad du kan.
Det simple faktum at der ikke er nogen der gider at hjælpe nogen der ikke vil hjælpe sig selv, burde være nok til at argumentere for at vi får bygget et så godt militær vi kan for de midler vi har.
7 comments
Der er snart ikke andre veje tilbage end at genopvække Mogens Glistrups foreslag om at erstatte dansk forsvar med en telefonsvarer der på russisk siger vi overgiver os. Så kan politikerne også lettere overføre forsvars budgettet til at købe dem selv huse i udlandet. Uanset hvordan det går for danmark har de jo samfundskritisk funktion og skal beskyttes 😂
Jeg har det en smule ambivalent når det kommer til at bruge 2% af vores BNP på Forsvaret.
På den ene side, så skal vi selvfølgelig leve op til de krav der er for at være med i NATO, det er der ingen tvivl om, men de 2% er altså ikke særlig gennemtænkt. Uden at have undersøgt det nærmere, vil jeg tro, at Tyskland, Frankrig og USA kan bruge de 2% på virksomheder der befinder sig i landet, mens mindre lande som Danmark måske kan bruge 0,5-1% og derefter er nødt til at købe fly, tanks osv. fra USA.
Der er altså en grund til at Trump brugte så meget energi på at få flere lande til at leve op til 2% aftalen, og jeg tvivler på, at det skyldes at han gerne så et stærkt NATO, men nok nærmere at vi skal købe nogle flere tanks og fly af USA.
Jeg synes det er en elendig aftale, at nogle lande er tvunget til sende penge ud af landet, mens andre ikke er. Hvis vi en dag kommer til at leve op til 2% aftalen, så håber jeg, at der ikke ryger en eneste rød reje ud af landet, også selvom det må koste på kvaliteten på den korte bane.
I mange af de andre tråde med diskussioner om forsvaret, har jeg set mange med holdningen at “Det er spild af penge at købe nyt materiel. NATO reder os jo bare hvis vi får problemer.” NATO er ret godt sammentømret lige nu, men vi aner ikke hvordan situationen ser ud om få år. Eksempelvis efter næsten præsidentvalg i USA. Håber de folk læser denne artikel og forstår at NATO ikke er en freeloader klub.
Kan man være overrasket? Tænk blot på, at når der skal findes 3 milliarder på et statsbudget på 1.200 – 1.300 milliarder.. så er vi nødt til at afskaffe en helligdag.. man kan jo ikke spare på det helvedes bueaukrati..
Flere penge i det store sorte hul.. det er den eneste håndtag en regering kan finde.. alt i mens de ansætte en ny speciel rådgiver og har travlt med selfies..
2% på atomvåben. Intet andet end atombomber og leveringsmetoder.
Men for real tho, selvfølgelig skal vi bare få overholdt vores forpligtigelse
Kun 15-20% af danskerne er villige til at kæmpe / dø for at bevare Danmark. Deri har du svaret.
Du vil vel heller ikke hjælpe en ven med at flytte hans møbler ind i en ny lejlighed, hvis han bare står og glor, imens hans hjælpere bærer hans møbler, vel?
Folk er meget mere tilbøjelige til at ville hjælpe, hvis de kan se, at du selv gør hvad du kan.
Det simple faktum at der ikke er nogen der gider at hjælpe nogen der ikke vil hjælpe sig selv, burde være nok til at argumentere for at vi får bygget et så godt militær vi kan for de midler vi har.