Co si myslíte o tom že 2% HDP na obranu by měla být spodní hranice výdajů.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-nato-chce-vic-zbrojit-dve-procenta-hdp-maji-byt-samozrejmost-225671

21 comments

  1. Léta se to přehlíželo a jediný kdo investoval do obrany byly akorát Spojené Státy.

    Ty dvě procenta se měla dodržovat vždy, ale nyní se to zpoždění těžce dohání – obzvláště v době post- společenské a finanční krize.

  2. Evropa zlenivěla a srala na to. Někde jsem nedávno slyšel, že UK má náboje na jedno poledne

  3. Že je potřeba nejdřív vyřešit nefunkční procesy a korupci. Německo má IIRC srovnatelné výdaje na armádu jako Francie, ale Francie má funkční armádu včetně letadlové lodi a německo má košťata.

    Pak jasně, to jsme všichni slibovali už dávno, jen se na to hromadně sralo.

  6. Podle mě by 2% měly být spodní hranicí. To by mělo také zahrnovat investice do infrastruktury, kasárna, letiště, sklady. Pokud AČR nabídne kromě služby i moderní zázemí a možnost práce s moderní technikou tak by pravděpodobně byl i vyšší zájem o službu než práce s BVP-2 a T-72 (i když se jedná o modernizaci). Gripeny jsou hezká letadla, nepochybně se jedná i o schopné stroje, ale je jich pouze 14, což limituje jejich možnosti.

  9. Podle me by melo jit na zbrojeni cca 10% HDP, mozna vic. Treba na ukor mandatornich vydaju jako jsou duchocy. Duchodce tank nezastavi, Javelin nebo alternativa ano.

  10. Z ekonomickeho hlediska je dost rozdil kde ty 2% utratite. Pokud je to uvnitr statu (firmy, zamestnanci, zdroje vyroby) tak 2% neni tak zle, protoze se to vrati na danich. Pokud to jde vsechno na nakupy mimo stat tak je to mnohonasobne vetsi zatez.

  11. S tím můžu jen souhlasit. Si vis pacem, para bellum. Nemůžeme spoléhat na to, že tu vždy bude USA jako garant bezpečnosti. Stačí jedno hovado jako Trump a věci můžou být zase úplně jinak.

  12. Obrana je první a nejduležitější funkcí státu.

    Takže ano, 2% jsou rozumné minimum, pokud budou využity účelně.

  13. Myslím si to že ČR měla být vyhozena z NATO už před víc jak dekádou. To samé platí pro většinu Evropy. Z Američanů si děláme prdel že nemají veřejné zdravotnictví a další sociální jistoty, ale dát aspoň dvě procenta byl pro nás nemožný úkol.

    Trump měl v tomhle pravdu. Je to sice lhář, pohádkách a náfuka s prořízlou pusou, ale když tohle vytýkal Německu, smáli se mu.
    No a vida, jak si oni a většina ostatních nechali nasrat do huby.

  14. To tak mělo být vždy, že jsme na to obzvlášť v Evropě svorně srali se teď vymstilo Ukrajině, ale mohla to být klidně některá ze zemí NATO sousedících s Ruskem. Stav druhé nejdražší armády v EU snad ani nemá cenu komentovat a nevšiml jsem si, že by Němci dělali nějaké rozsáhlé změny, nesliboval před rokem Scholz extra 100 miliard?

  16. Osobně bych byl pro 1,5%. Nemáme reálného silného nepřítele. Rusko nedokáže porazit ani Ukrajinu. Bude s ní ještě chvíli válčit a až ta válka skončí, tak se budou x dalších let vzpamatovávat.

    Ale teď bych rozjel větší výrobu věcí, co potřebuje Ukrajina. Na finance bych nekoukal, určitě se nám to vrátí, aspoň v bezpečnosti. A podpořil bych výrobu energie bez potřeby fosilních paliv.

  17. Pokud 50% z těchto peněz půjde na výzkum tak proč ne. Případně něco ještě do infrastruktury nebo záchranných složek. Rovněž by měl pod armádou fungovat záchranné týmy pro SAR/ USAR.

    Pak bych asi neměl problém s 2% nebo i malinko více % HDP. Jestli to má být na nákup techniky že zahraničí tak to pro nás není výhodné

  19. 2% HDP rozdat lidem a budeme vsichni předstírat ze jsme vojaci. Na papíře ok, ale musíme doufat ze se nic nestane. Víš jak Čech se snaží v prvni řadě veci ojebat.

  21. 2% z rozpoctu je nic, klidne by to mohlo byt vic. Zili jsme si tu v iluzi, ze se nas valka uz netyka a ze bude vecny mir. Jo a Královec se sám nedobude :).

Leave a Reply