TORSTEN JANSON: Därför ville jag underkänna Sameh Egyptsons avhandling

3 comments
  1. Önskar att den här listan låg högst upp så att jag hade sett den innan jag läste igenom hela texten (som förvisso är bra och välformulerad, men skulle kunna vara kortare utan att gå miste om poängen):

    > Nedan redovisas Torsten Jansons motivation för ett underkännande enligt betygsnämndens sammanträdesprotokoll.
    >
    > Min bedömning är att de vetenskapligt-metodologiska bristerna är alltför stora för att avhandlingen ska kunna godkännas, med avseende på:
    >
    > – brister i empirisk presentation och fullständighet;
    >
    > – brister i den övergripande forskningsfrågans formulering;
    >
    > – brister i upplägg och genomförande av hypotetiska resonemang och slutledningar;
    >
    > – brister i begreppsdefinitioner, begreppstillämpningar och begreppsdiskussioner;
    >
    > – brister i engagemang med för avhandlingen omedelbart relevant vetenskaplig
    litteratur, i synnerhet på det religionsvetenskapliga fältet;
    >
    > – bristande forskningsetisk reflektion.

  2. Det här har man ju kunnat läsa sig till mellan raderna i rapporteringen. Avhandlingen tycks ha karaktär av passionsprojekt vilket inte alltid är en kvalitetsstämpel.

Leave a Reply