>Por um lado, vai propor **arrendar, directamente aos proprietários privados, casas que estejam disponíveis para ser habitadas, por um prazo de cinco anos, para sub-arrendar essas mesmas casas, comprometendo-se a pagar a renda aos proprietários e, assim, eliminando o risco de incumprimento**, um dos factores que afasta proprietários do mercado.
Por outro, quando derem entrada procedimentos especiais de despejo no Balcão Nacional de Alojamento (BNA), após três meses de incumprimento de renda, **o Estado vai substituir-se ao inquilino no pagamento das rendas**, assumindo o papel de senhorio para cobrar as quantias em dívida.
É incrível como em todos os programas deste Governo há ***sempre*** uma medida para desviar dinheiro público para os bolsos de quem mais tem. Impressionante.
Nice, mais responsabilidades para um estado que näo dá vazão às que já tem.
Sr. estado, eu ponho o meu T2 em Massamá a arrendar por 10000€/ mês. Tudo bem?. Tudo bem. Depois o Sr. Estado poder arrendar por 200€, a mim é-me indiferente.
Sr. estado, eu ponho o meu T2 em Massamá a arrendar por 10000€/ mês. Tudo bem?. Tudo bem. Depois o Sr. Estado poder arrendar por 200€, a mim é-me indiferente.
TODOS os políticos vão arranjar forma de arrendar os seus imóveis que tenham por uma fortuna porque o Estado vai pagar.
Isto é das piores medidas que alguma vez vi na puta da vida. Que fez o design destas propostas ou sabe exatamente isto ou não tem noção absolutamente nenhuma da vida.
Isso do Estado sub-arrendar já existe. O problema é que sorteiam umas dezenas casas de cada vez para milhares de candidatos.
Sinceramente não me comprometia a arrendar uma casa ao governo por cinco anos. Eles tendem a pagar mal e a más horas
Isto vai ser uma maravilha, já imagino os títulos da botica aí.
Tio da ministra da habitação aluga t0 devoluto por 15000 euros por mês para alojar o sobrinho carência do da ministra.
Mas porque é que o Estado é o paizinho/mãezinha?
Posso estar a ver isto mal, mas no conjunto das medidas apresentadas fico com a sensação que o arrendatário vai desmarcar-se das suas responsabilidades… Uma vez que têm alguém que lhe paga a renda.
Comunismo com parceria público-privado.
Só assim por acaso, se roubarem os armários e estragarem o resto, vai também o estado pagar as contas?
O problema que vejo com isto:
– mais despesa pública, nesta caso para financiar senhorios rentistas
– mais administração pública, mais ineficiência, quem vai gerir isto?
– devido ao ponto anterior, maior propensão a corrupção e nepotismo. O tio do dirigente do PS que arrenda ao estado um T0 por 1500€ por mês no Cacém.
O que o estado deveria antes fazer:
– agilizar despejos de incumpridores
– desburocratizar licenciamentos para obras novas
– doar terrenos e prédios velhos públicos a promotores imobiliário, sob compromisso de uma percentagem ser habitação pública ou renda acessível
– isentar de IMI casas habitadas, quer pelo próprio quer pelo inquilino
– quintuplicar IMI para casas vazias ou deterioradas (iria incentivar o proprietário a restaurar ou vender)
HAHAHAHAHAAHA!
Quem é o senhorio parvo que acredita que vai receber do Estado a tempo e horas?
Isto é daquelas medidas que a longo prazo vai custar muito mas muito dinheiro a TODOS, vamos todos indirectamente estar a subsidiar rendas, sim algumas pessoas vão poder viver em casas acima das suas posses graças há medida mas a longo prazo como tudo o que é subsidiado vai existir uma força inflacionista enorme sobre as rendas.
Esperar que um Estado conhecido por atrasos no pagamento a empresas (^(que não são dos amigos)) seja responsável e de facto cumpra no pagamento da renda? lol
Malta só para relembrar que o estado somos nós 😜
O estado vai-se meter no meio para que?
Quanto é que vai custar os funcionários ou até um novo instituto que vai gerir todo este processo?
O estado vai pagar 500 e cobrar 525 ou vamos estar a pagar a gestão do programa com dinheiro dos impostos que podia ser usado em coisas bem melhores tipo… tribunais rápidos para resolver os problemas dos senhorios.
Parece mais uma medida que até parece bem intencionada e popular no café mas na prática do vejo dar asneira. Isto é giro de falar mas o custo de o gerir vão ser milhões todos os anos já para não falar em incumprimentos.
Já nem entro nas corrupções possíveis.
Podiam fazer isto era em terrenos agrícolas ou florestais. Ai acredito que muita malta aderia e podia ser que se usassem melhor esses recursos do país.
Sim, vou mesmo confiar no estado para isto…
Quem tem por hábito viver acima das suas possibilidades – vulgo chulos – aplaudem esta medida gratificante.
Outra facção social de assaltantes – vulgo okupas – já compraram missangas coloridas para enfeitar as rastas e celebrar mais um aborto social.
​
|Prós |Contras|
|:-|:-|
|Poderá aumentar a oferta do mercado de arrendamento|Pode ser vista como uma intervenção excessiva do Estado no mercado de arrendamento|
|Elimina o risco de incumprimento por parte do inquilino, aumentando a confiança dos proprietários|Proprietários podem considerar que o Estado não é um bom pagador|
|Proprietários recebem renda garantida por cinco anos|Proprietários podem ter dificuldade em recuperar a posse da casa caso queiram|
|Inquilinos terão acesso a mais opções de habitação|Proprietários podem considerar que os valores de renda impostos são demasiado baixos|
|Estado assume papel de senhorio para cobrar quantias em dívida, evitando perda de renda para proprietários|Pode haver abuso do sistema por parte de inquilinos que não pagam renda de forma intencional|
|Estado substitui-se ao inquilino no pagamento de rendas em falta, protegendo os proprietários|Não foram esclarecidos mais detalhes sobre o que constitui uma “causa socialmente atendível”|
Se eu arrendasse ao estado, pedia 24 rendas de caução.
22 comments
>Por um lado, vai propor **arrendar, directamente aos proprietários privados, casas que estejam disponíveis para ser habitadas, por um prazo de cinco anos, para sub-arrendar essas mesmas casas, comprometendo-se a pagar a renda aos proprietários e, assim, eliminando o risco de incumprimento**, um dos factores que afasta proprietários do mercado.
Por outro, quando derem entrada procedimentos especiais de despejo no Balcão Nacional de Alojamento (BNA), após três meses de incumprimento de renda, **o Estado vai substituir-se ao inquilino no pagamento das rendas**, assumindo o papel de senhorio para cobrar as quantias em dívida.
É incrível como em todos os programas deste Governo há ***sempre*** uma medida para desviar dinheiro público para os bolsos de quem mais tem. Impressionante.
Nice, mais responsabilidades para um estado que näo dá vazão às que já tem.
Sr. estado, eu ponho o meu T2 em Massamá a arrendar por 10000€/ mês. Tudo bem?. Tudo bem. Depois o Sr. Estado poder arrendar por 200€, a mim é-me indiferente.
Sr. estado, eu ponho o meu T2 em Massamá a arrendar por 10000€/ mês. Tudo bem?. Tudo bem. Depois o Sr. Estado poder arrendar por 200€, a mim é-me indiferente.
TODOS os políticos vão arranjar forma de arrendar os seus imóveis que tenham por uma fortuna porque o Estado vai pagar.
Isto é das piores medidas que alguma vez vi na puta da vida. Que fez o design destas propostas ou sabe exatamente isto ou não tem noção absolutamente nenhuma da vida.
Isso do Estado sub-arrendar já existe. O problema é que sorteiam umas dezenas casas de cada vez para milhares de candidatos.
Sinceramente não me comprometia a arrendar uma casa ao governo por cinco anos. Eles tendem a pagar mal e a más horas
Isto vai ser uma maravilha, já imagino os títulos da botica aí.
Tio da ministra da habitação aluga t0 devoluto por 15000 euros por mês para alojar o sobrinho carência do da ministra.
Mas porque é que o Estado é o paizinho/mãezinha?
Posso estar a ver isto mal, mas no conjunto das medidas apresentadas fico com a sensação que o arrendatário vai desmarcar-se das suas responsabilidades… Uma vez que têm alguém que lhe paga a renda.
Comunismo com parceria público-privado.
Só assim por acaso, se roubarem os armários e estragarem o resto, vai também o estado pagar as contas?
O problema que vejo com isto:
– mais despesa pública, nesta caso para financiar senhorios rentistas
– mais administração pública, mais ineficiência, quem vai gerir isto?
– devido ao ponto anterior, maior propensão a corrupção e nepotismo. O tio do dirigente do PS que arrenda ao estado um T0 por 1500€ por mês no Cacém.
O que o estado deveria antes fazer:
– agilizar despejos de incumpridores
– desburocratizar licenciamentos para obras novas
– doar terrenos e prédios velhos públicos a promotores imobiliário, sob compromisso de uma percentagem ser habitação pública ou renda acessível
– isentar de IMI casas habitadas, quer pelo próprio quer pelo inquilino
– quintuplicar IMI para casas vazias ou deterioradas (iria incentivar o proprietário a restaurar ou vender)
HAHAHAHAHAAHA!
Quem é o senhorio parvo que acredita que vai receber do Estado a tempo e horas?
Isto é daquelas medidas que a longo prazo vai custar muito mas muito dinheiro a TODOS, vamos todos indirectamente estar a subsidiar rendas, sim algumas pessoas vão poder viver em casas acima das suas posses graças há medida mas a longo prazo como tudo o que é subsidiado vai existir uma força inflacionista enorme sobre as rendas.
Esperar que um Estado conhecido por atrasos no pagamento a empresas (^(que não são dos amigos)) seja responsável e de facto cumpra no pagamento da renda? lol
Malta só para relembrar que o estado somos nós 😜
O estado vai-se meter no meio para que?
Quanto é que vai custar os funcionários ou até um novo instituto que vai gerir todo este processo?
O estado vai pagar 500 e cobrar 525 ou vamos estar a pagar a gestão do programa com dinheiro dos impostos que podia ser usado em coisas bem melhores tipo… tribunais rápidos para resolver os problemas dos senhorios.
Parece mais uma medida que até parece bem intencionada e popular no café mas na prática do vejo dar asneira. Isto é giro de falar mas o custo de o gerir vão ser milhões todos os anos já para não falar em incumprimentos.
Já nem entro nas corrupções possíveis.
Podiam fazer isto era em terrenos agrícolas ou florestais. Ai acredito que muita malta aderia e podia ser que se usassem melhor esses recursos do país.
Sim, vou mesmo confiar no estado para isto…
Quem tem por hábito viver acima das suas possibilidades – vulgo chulos – aplaudem esta medida gratificante.
Outra facção social de assaltantes – vulgo okupas – já compraram missangas coloridas para enfeitar as rastas e celebrar mais um aborto social.
​
|Prós |Contras|
|:-|:-|
|Poderá aumentar a oferta do mercado de arrendamento|Pode ser vista como uma intervenção excessiva do Estado no mercado de arrendamento|
|Elimina o risco de incumprimento por parte do inquilino, aumentando a confiança dos proprietários|Proprietários podem considerar que o Estado não é um bom pagador|
|Proprietários recebem renda garantida por cinco anos|Proprietários podem ter dificuldade em recuperar a posse da casa caso queiram|
|Inquilinos terão acesso a mais opções de habitação|Proprietários podem considerar que os valores de renda impostos são demasiado baixos|
|Estado assume papel de senhorio para cobrar quantias em dívida, evitando perda de renda para proprietários|Pode haver abuso do sistema por parte de inquilinos que não pagam renda de forma intencional|
|Estado substitui-se ao inquilino no pagamento de rendas em falta, protegendo os proprietários|Não foram esclarecidos mais detalhes sobre o que constitui uma “causa socialmente atendível”|
Se eu arrendasse ao estado, pedia 24 rendas de caução.