Dat mensen ziek worden door armoede heeft enkele directe causale verbanden maar vooral gigantisch veel indirecte verbanden die je heus niet zomaar oplost.
Grof gezegd de aller grootste hiervan is is dat de kwaliteiten die zorgen dat iemand makkelijker geld kan verdienen of een diploma krijgt (intelligentie, discipline, innerlijke motivatie bijvoorbeeld) ook de kwaliteiten zijn die kunnen zorgen voor een betere gezondheid.
Dat mensen medicijnen niet kunnen betalen en geldstress hebben ben ik erg makkelijk over, meer geld naar minima en minder moeilijk doen over toeslagen.
Maar hoe ga je precies aanpakken dat lageropgeleiden veel meer roken? Om maar iets te noemen?
>”De energiearmoede die nog extra druk geeft op de financiën heeft een grote impact”, zegt Héman.
Vind je het gek? De dame op de foto heeft de kamer op 23,3 graden staan volgens dat kastje onder haar beeldscherm. Dat geeft zeker druk op de financien.
/grapje
Maar denkt dan niemand aan de ‘arme’ brievenbusfirma’s!? /s
Goed dat signaal wordt gegeven. In toenemende mate wordt vanuit zorgverzekeraars en werkgevers nadruk gelegd op persoonlijke verantwoordelijkheid in je gezondheid. Via stappenteller, punten verdienen met sporten, voedingsadvies, etc. En dat zal vast bijdragen, maar die bijdrages zijn minimaal. Dat weegt niet op tegen structurele oorzaken die zwaar gecorreleerd zijn aan armoede.
Individuele acties lossen dit niet op, daar is publiek beleid en aandacht voor nodig.
Ik hoop dat ze er iets mee doen. De staat van veel huurhuizen is ronduit slecht en ik vind het belachelijk dat woningcorporaties duizenden mensen in beschimmelde, tochtige huizen mogen laten wonen zeker nu er amper andere woningen beschikbaar zijn en je dus geen kant op kunt.
Maar waarom kiezen mensen er dan voor om arm te zijn? Gewoon de keus maken om rijk te zijn en anders moet je je maar invechten.
Als we ‘t eigen risico nou nog wat hoger maken en het basispakket nog wat meer uitkleden kunnen mensen ook niet meer naar de artsen en lossen we het probleem ook op toch?
– In te zetten op structurele verbetering van de bestaanszekerheid van mensen en het recht hierop wettelijk te borgen. We hebben het dan over een stabiel en voldoende besteedbaar inkomen en de mogelijkheden tot gezond eten, onderwijs, gezond en veilig wonen en werken.
– Beleid te ontwikkelen met ervaringsdeskundigen. We moeten niet oordelen over de keuzes die mensen maken vanuit armoede, maar de vraag stellen waarom ze die keuze maken. Kijk lokaal wat er nodig is en ga gezamenlijk aan de slag in de wijk. Hiermee brengen we ook de menselijke maat terug en het zo nodige vertrouwen in de overheid.
– Mee te werken aan de structurele verbetering van de gezondheid van de burger en dit te borgen. Daarvoor moeten lange termijn gezondheidsdoelen wettelijk worden verankerd zodat de urgentie om deze doelen te bereiken breed wordt gevoeld en opgevolgd.
– Toezicht op naleving van deze doelen departement-onafhankelijk in te richten. Er zijn langdurige (dit gaat over decennia) en integrale oplossingen nodig, waarbij de kans op een gezond leven wordt verankerd in beleid op ieder niveau. De gezondheidsproblematiek kan niet geïsoleerd aangepakt worden. Om te voorkomen dat mensen ziek worden, is het van belang dat de gezondheid van de burger uitgangspunt is bij elk beleid: Health in all policies. Er moet een beoordeling worden gemaakt over wat de impact op de gezondheid van de burger is, ongeacht door welk departement of decentrale overheid het beleid wordt gemaakt.
De ondertekenaars pleiten voor onmiddellijke actie. In ons land overlijden mensen in een lagere sociaaleconomische positie gemiddeld acht jaar eerder dan mensen in een hogere sociaaleconomische positie. Ook leven ze gemiddeld drieëntwintig jaar in minder goed ervaren gezondheid. De gezondheidsverschillen tussen mensen nemen niet af, maar juist toe. Dat is onaanvaardbaar.
Er worden al veel maatregelen getroffen om de bestaanszekerheid te verbeteren, maar helaas met te weinig effect. De ondertekenaars vragen het kabinet met klem om hier extra werk van te maken.’
Zoals de eigen verantwoordelijkheid een spin van de industrie is, is het ook voor de overheid.
Bron voor dit gedeelte? ‘In de brief wijst KNMG er ook op dat de oorzaak en oplossing van gezondheidsproblemen veelal buiten de zorg liggen. Medische zorg heeft voor 11 procent invloed op iemands gezondheid. Iemands leefstijl en de sociale en fysieke omgeving dragen bijna zeventig procent bij aan iemands gezondheidstoestand.’
Het gaat hier veel over roken en ongezond eten, en dat is (gegeneraliseerd) zeker een probleem onder de minima. Alcoholgebruik ook trouwens. Het helpt heel even als je leven er uitzichtloos uitziet, maar uiteindelijk is het alleen maar slecht. Hiervoor is geen snelle politieke oplossing.
Maar ik merk ook dingen op die wel direct gerelateerd zijn aan het ziektekostenverzekeringsstelsel.
Niet meer naar de tandarts gaan omdat het niet te betalen is. Een ongezond gebit leidt op den duur tot veel meer medische problemen.
Na 1 bezoek aan de fysio toch maar doorlopen met pijn in de rug. Het is contant afrekenen.
Zorg mijden in het algemeen. Opgeroepen voor darmkankeronderzoek en toch maar niet gaan omdat je het uit eigen risico moet betalen. Problemen met bloeddruk, hartkloppingen: toch maar niet naar de specialist. Depressie: lange wachttijden.
Deze winter: huurhuis zo lek als een mandje, dus super minimaal stoken. Dat leidt tot schimmel, vocht en de neiging om maar snel in bed te kruipen.
Dit zijn problemen die ik veel zie, bij mezelf en ook om me heen. En dat kan opgelost worden.
* Eigen risico inkomensafhankelijk maken.
* Tandarts en fysio in het basispakket. Dit zijn dingen die arbeidsongeschiktheid veroorzaken als je ze verwaarloost.
* Bevolkingsonderzoeken gratis.
* GGZ aanpakken
* Energietoeslag op maat, en niet zomaar voor iedereen. Het energielabel van het huis en het werkelijke verbruik moeten maatgevend zijn. Op lange termijn moeten de huizen zelf aangepakt, naar dat gaat echt nog lang duren.
Brandbrief helpt die deze ontvangen geen schaamte kennen.
Zet meteen de tandarts in de basisverzekering. Als je arm bent is het te makkelijk om geld te besparen door die verzekering niet te nemen en vervolgens bang te zijn dat de tandarts te duur is. Maar praktisch iedereen heeft tanden, en als je tanden hebt, heb je mondverzorging nodig. We hebben ook geen benenpakket, en bij een gebroken been of een wegrottende voet word je ook niet weggestuurd of gevraagd om volledig uit eigen zak te betalen omdat je er niet voor verzekerd bent.
10 comments
Dat mensen ziek worden door armoede heeft enkele directe causale verbanden maar vooral gigantisch veel indirecte verbanden die je heus niet zomaar oplost.
Grof gezegd de aller grootste hiervan is is dat de kwaliteiten die zorgen dat iemand makkelijker geld kan verdienen of een diploma krijgt (intelligentie, discipline, innerlijke motivatie bijvoorbeeld) ook de kwaliteiten zijn die kunnen zorgen voor een betere gezondheid.
Dat mensen medicijnen niet kunnen betalen en geldstress hebben ben ik erg makkelijk over, meer geld naar minima en minder moeilijk doen over toeslagen.
Maar hoe ga je precies aanpakken dat lageropgeleiden veel meer roken? Om maar iets te noemen?
>”De energiearmoede die nog extra druk geeft op de financiën heeft een grote impact”, zegt Héman.
Vind je het gek? De dame op de foto heeft de kamer op 23,3 graden staan volgens dat kastje onder haar beeldscherm. Dat geeft zeker druk op de financien.
/grapje
Maar denkt dan niemand aan de ‘arme’ brievenbusfirma’s!? /s
Goed dat signaal wordt gegeven. In toenemende mate wordt vanuit zorgverzekeraars en werkgevers nadruk gelegd op persoonlijke verantwoordelijkheid in je gezondheid. Via stappenteller, punten verdienen met sporten, voedingsadvies, etc. En dat zal vast bijdragen, maar die bijdrages zijn minimaal. Dat weegt niet op tegen structurele oorzaken die zwaar gecorreleerd zijn aan armoede.
Individuele acties lossen dit niet op, daar is publiek beleid en aandacht voor nodig.
Ik hoop dat ze er iets mee doen. De staat van veel huurhuizen is ronduit slecht en ik vind het belachelijk dat woningcorporaties duizenden mensen in beschimmelde, tochtige huizen mogen laten wonen zeker nu er amper andere woningen beschikbaar zijn en je dus geen kant op kunt.
Maar waarom kiezen mensen er dan voor om arm te zijn? Gewoon de keus maken om rijk te zijn en anders moet je je maar invechten.
Als we ‘t eigen risico nou nog wat hoger maken en het basispakket nog wat meer uitkleden kunnen mensen ook niet meer naar de artsen en lossen we het probleem ook op toch?
Wat zouden dan goede maatregelen zijn? In de [open brief](https://www.knmg.nl/actualiteit-opinie/nieuws/nieuwsbericht/zorgbestuurders-hoogleraren-en-prominenten-aan-kabinet-alles-op-alles-om-te-voorkomen-dat-mensen-ziek-worden-door-armoede) staat:
‘De ondertekenaars roepen minister Schouten van Armoedebeleid en staatssecretaris Van Ooijen van Volksgezondheid op om:
– In te zetten op structurele verbetering van de bestaanszekerheid van mensen en het recht hierop wettelijk te borgen. We hebben het dan over een stabiel en voldoende besteedbaar inkomen en de mogelijkheden tot gezond eten, onderwijs, gezond en veilig wonen en werken.
– Beleid te ontwikkelen met ervaringsdeskundigen. We moeten niet oordelen over de keuzes die mensen maken vanuit armoede, maar de vraag stellen waarom ze die keuze maken. Kijk lokaal wat er nodig is en ga gezamenlijk aan de slag in de wijk. Hiermee brengen we ook de menselijke maat terug en het zo nodige vertrouwen in de overheid.
– Mee te werken aan de structurele verbetering van de gezondheid van de burger en dit te borgen. Daarvoor moeten lange termijn gezondheidsdoelen wettelijk worden verankerd zodat de urgentie om deze doelen te bereiken breed wordt gevoeld en opgevolgd.
– Toezicht op naleving van deze doelen departement-onafhankelijk in te richten. Er zijn langdurige (dit gaat over decennia) en integrale oplossingen nodig, waarbij de kans op een gezond leven wordt verankerd in beleid op ieder niveau. De gezondheidsproblematiek kan niet geïsoleerd aangepakt worden. Om te voorkomen dat mensen ziek worden, is het van belang dat de gezondheid van de burger uitgangspunt is bij elk beleid: Health in all policies. Er moet een beoordeling worden gemaakt over wat de impact op de gezondheid van de burger is, ongeacht door welk departement of decentrale overheid het beleid wordt gemaakt.
De ondertekenaars pleiten voor onmiddellijke actie. In ons land overlijden mensen in een lagere sociaaleconomische positie gemiddeld acht jaar eerder dan mensen in een hogere sociaaleconomische positie. Ook leven ze gemiddeld drieëntwintig jaar in minder goed ervaren gezondheid. De gezondheidsverschillen tussen mensen nemen niet af, maar juist toe. Dat is onaanvaardbaar.
Er worden al veel maatregelen getroffen om de bestaanszekerheid te verbeteren, maar helaas met te weinig effect. De ondertekenaars vragen het kabinet met klem om hier extra werk van te maken.’
Zoals de eigen verantwoordelijkheid een spin van de industrie is, is het ook voor de overheid.
Bron voor dit gedeelte? ‘In de brief wijst KNMG er ook op dat de oorzaak en oplossing van gezondheidsproblemen veelal buiten de zorg liggen. Medische zorg heeft voor 11 procent invloed op iemands gezondheid. Iemands leefstijl en de sociale en fysieke omgeving dragen bijna zeventig procent bij aan iemands gezondheidstoestand.’
Het gaat hier veel over roken en ongezond eten, en dat is (gegeneraliseerd) zeker een probleem onder de minima. Alcoholgebruik ook trouwens. Het helpt heel even als je leven er uitzichtloos uitziet, maar uiteindelijk is het alleen maar slecht. Hiervoor is geen snelle politieke oplossing.
Maar ik merk ook dingen op die wel direct gerelateerd zijn aan het ziektekostenverzekeringsstelsel.
Niet meer naar de tandarts gaan omdat het niet te betalen is. Een ongezond gebit leidt op den duur tot veel meer medische problemen.
Na 1 bezoek aan de fysio toch maar doorlopen met pijn in de rug. Het is contant afrekenen.
Zorg mijden in het algemeen. Opgeroepen voor darmkankeronderzoek en toch maar niet gaan omdat je het uit eigen risico moet betalen. Problemen met bloeddruk, hartkloppingen: toch maar niet naar de specialist. Depressie: lange wachttijden.
Deze winter: huurhuis zo lek als een mandje, dus super minimaal stoken. Dat leidt tot schimmel, vocht en de neiging om maar snel in bed te kruipen.
Dit zijn problemen die ik veel zie, bij mezelf en ook om me heen. En dat kan opgelost worden.
* Eigen risico inkomensafhankelijk maken.
* Tandarts en fysio in het basispakket. Dit zijn dingen die arbeidsongeschiktheid veroorzaken als je ze verwaarloost.
* Bevolkingsonderzoeken gratis.
* GGZ aanpakken
* Energietoeslag op maat, en niet zomaar voor iedereen. Het energielabel van het huis en het werkelijke verbruik moeten maatgevend zijn. Op lange termijn moeten de huizen zelf aangepakt, naar dat gaat echt nog lang duren.
Brandbrief helpt die deze ontvangen geen schaamte kennen.
Zet meteen de tandarts in de basisverzekering. Als je arm bent is het te makkelijk om geld te besparen door die verzekering niet te nemen en vervolgens bang te zijn dat de tandarts te duur is. Maar praktisch iedereen heeft tanden, en als je tanden hebt, heb je mondverzorging nodig. We hebben ook geen benenpakket, en bij een gebroken been of een wegrottende voet word je ook niet weggestuurd of gevraagd om volledig uit eigen zak te betalen omdat je er niet voor verzekerd bent.