Het VK werd hierover al teruggefloten door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, maar dat deert niemand blijkbaar.
Over het algemeen is teruggefloten worden door een mensenrechtenhof wel een goed teken dat je niet juist bezig bent lijkt mij.
Zien ook wel dat de rek er volledig uit is binnen Europa. Meer landen zullen wel volgen.
Als buitenlandse asielopvang niet rampzalig afloopt binnen 20 jaar dan eet ik mijn pet op.
Ik durf het bijna niet hardop te zeggen, maar straks oppert iemand nog Madagascar…
^(Geintje!)
Volgens mij zijn mensenrechten en wetten vooral bedoeld om niet-westerse landen die zich er niet aan houden, belerend en vingerwijzend mee af te keuren toch? /s
Los van dat dit een bizar plan is, waarom wordt Rwanda steeds overwogen hiervoor?
Kost Engeland ook gelukkig niks…
Mensen zien alleen het plan en worden er wild van, maar volgens mij zag ik ergens een prijskaartje laatst wat een paar miljoen per man was.
Dit zijn allemaal tijdelijke oplossingen. We moeten structureel leren omgaan met volksverhuizingen. Het gaat namelijk niet ophouden. Het gaan alleen maar meer mensen worden.
Dus nu wordt Rwanda of een of ander dictatoriaal land in Afrika de nieuwste vuilstortplaats voor andermans problemen. Omdat ik al weet dat wanneer Nederland die asielzoekers daar dumpen, dat ze nooit meer ernaar terugkijken of hun process zal afronden.
Als je denkt dat dit een goed idee is, moet je even je roes uitslapen en dan [dit artikel](https://www.bbc.com/news/world-61882542) lezen. Rwanda heeft een enorme werkeloosheid en zit hier helemaal niet op te wachten. Nederland zal de vluchteling zakgeld meegeven en een bedrag naar Kagame overmaken. Na aankomst gooit Kagame de vluchteling er weer uit, en gaat het zakgeld op aan mensensmokkelaars om terug naar Europa te komen.
Ik snap niet waarom ze per sé *buiten de EU* opgevangen moeten worden?
Kijk, Nederland heeft een woningcrisis. Het past hier gewoon niet meer. Maar waarom sturen we ze dan niet naar, bijvoorbeeld, Spanje? Daar staan zo’n 3 miljoen woningen leeg. Letterlijk hele [‘spookdorpen’](https://damborg.nl/de-spaanse-vastgoedmarkt-kampt-met-spooksteden), lijkt mij dat je daar prima asielzoekers zou kunnen opvangen.
Qua kosten zal het niet veel schelen tussen ze hier opvangen, of ze daar opvangen. En daar worden geen mensenrechten geschonden.
Waren dat niet de partijen die oa Syrische vluchtelingen wilden weigeren omwillen van het “opvangen in eigen regio” idee?
Wat een onzinidee. Hoe kom je hier op? Rwanda? Wat? Hebben ze dan echt geen idee wat voor land Rwanda is? En waarom zouden die op de vluchtelingen zitten wachten die onze regering blijkbaar niet wilt hebben?
Volgens mij hebben deze politici echt weer eens de verbinding met de realiteit verloren. Dit is niet in lijn met de verdragen die we ondertekend hebben en de vluchtelingen zijn er weer eens de dupe van.
Goed idee om mensen die vluchten vanwege dictatuur, (burger) oorlogen, honger, onderdrukking etc maar te dumpen in een land waar die dingen juist weer de normaalste zaak van de wereld zijn.
Kan alleen maar goed gaan /s
Neemt Nederland hier dezelfde deal die ook aan het Verenigd Koninkrijk is aangeboden?! De deal waarvoor het VK al is teruggefloten vanwege schending van mensenrechten?!
Wat een debiel kutidee weer. Waarom doen (Westerse) landen nog alsof ze geven om de internationale verdragen, die ze trouwens grotendeels zelf hebben geschreven? Het is allang duidelijk dat ze zich niet aan de verdragen over vluchtelingen willen houden en ze zijn bijna allemaal continu bezig zich eronderuit proberen te wurmen.
Zijn deze kamerleden wel eens in Centraal Afrika geweest? Hebben ze daar wel eens een bescheiden project gedaan? Ik wel.
Enkele tienduizenden asielzoekers en vluchtelingen daarheen vervoeren, ze naar Europese maatstaven humaan opvangen en voor het deel dat niet terug kan een permanente oplossing zoeken? Er zijn wat probleempjes.
* Je zult accommodatie moeten bouwen en runnen. Die zal luxer zijn dan de omstandigheden waaronder een flink deel van de lokale bevolking leeft. Die zullen er op af komen om een graantje mee te pikken en ik geef ze geen ongelijk.
* De lokale lagere ambtenarij en politie is structureel onderbetaald, en leven van smeergeld. De corruptie op hoger niveau is enorm. Een project van deze omvang kan op een hoop belangstelling rekenen.
* Neem eens een geinig voorbeeld: een homoseksuele vluchteling uit Iran. Is net ontsnapt aan de doodstraf. Gay zijn is taboe in Rwanda. In buurland Oeganda worden homo’s vervolgd. Van de regen in de drup.
* Je zult Nederlandse werknemers moeten vinden die langere tijd in Rwanda willen werken. Als je de Rwandese overheid alleen een zak geld geeft gaat het onherroepelijk mis. Zelfs een Rwandese ambtenaar met de beste bedoelingen heeft geen idee van de geldende (internationale) regelgeving en heeft totaal andere normen en waarden dan wij. Zijn er voldoende Nederlandse werknemers te vinden die dit werk daar ter plaatse aankunnen?
* Ga je 100.000 oorlogsvluchtelingen uit de Oekraïne daar ook heen sturen? Serieus? Of toch maar niet? Maar dan moet je dus gaan selecteren op afkomst en etniciteit. Mag dat? Nee hè.
Hiermee stemmen proberen te trekken is cynisch en leugenachtig, want het gaat nooit lukken. Het lost de woningproblemen niet op, want het gros van de immigranten is helemaal geen vluchteling of asielzoeker. En de crisis in de asielopvang is kunstmatig gecreëerd door wanbeleid. Wel een goede graadmeter voor partijen waarop je beter niet kunt stemmen.
Alternatieve titel: VVD geeft openbaar toe geen drol om mensenrechten te geven als deel van verkiezingscampagne
Maar zeker wel alleen zwarte, of bebaarde enge vluchtelingen (/s)? Of gaan de Oekraiense vluchtelingen ook naar Rwanda?
Ik word hier zo moe van…
Slim plan hoor. Misschien kunnen we dat ook met klimaatverandering proberen. Gewoon naar Afrika toe sturen
Flikker op. Dit moet je echt niet willen en gaat ook tegen alle principes van asiel in. Die mensen vragen geen asiel aan in Rwanda maar in de EU. Je moet hun asielaanvraag dus behandelen *voor hier*.
Ja er zijn problemen met de asielopvang en het afwikkelen van aanvragen in Nederland (en andere landen). De oplossing daarvoor is niet om mensen dan maar te deporteren naar een ander land, en dan doen alsof je dat “opvang” is.
We moeten dit gewoon eindelijk EU-breed gaan regelen. Mensen zich laten aanmelden bij de buitengrenzen, en dan een land toewijzen waar ze zullen worden opgevangen (waarbij je rekening kunt houden met bijv. familie die al ergens asiel heeft gekregen of andere banden die men al met een bepaald land heeft) en waar hun aanvraag behandeld zal worden volgens eenduidige regels die in de hele EU gelden. Met quota per land voor het aantal mensen dat moet worden opgevangen.
En dit mag wat mij betreft best rechtvaardig maar streng zijn. We kunnen niet iedereen opvangen uit landen waar het minder goed gesteld is dan hier – daar moet een grens aan zijn. Ook is niemand gebaat bij ellenlange asielprocedures. En als je dit buitengrens+verdeelbeleid toepast kun je het mensen ook gaan aanrekenen als ze illegaal verder reizen naar een ander EU-land (nu is dit onzinnig aangezien de landen die niet aan die grens liggen dan nooit legaal bereikt kunnen worden).
Als er EU-landen niet willen meewerken hieraan, dan moet je die zo mogelijk sancties opleggen, of anders gewoon een verbond binnen de EU opzetten van landen die dit wel willen.
26 comments
Het VK werd hierover al teruggefloten door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, maar dat deert niemand blijkbaar.
Over het algemeen is teruggefloten worden door een mensenrechtenhof wel een goed teken dat je niet juist bezig bent lijkt mij.
Zien ook wel dat de rek er volledig uit is binnen Europa. Meer landen zullen wel volgen.
Als buitenlandse asielopvang niet rampzalig afloopt binnen 20 jaar dan eet ik mijn pet op.
Ik durf het bijna niet hardop te zeggen, maar straks oppert iemand nog Madagascar…
^(Geintje!)
Volgens mij zijn mensenrechten en wetten vooral bedoeld om niet-westerse landen die zich er niet aan houden, belerend en vingerwijzend mee af te keuren toch? /s
Gelukkig heeft Rwanda [ervaring](https://nos.nl/artikel/2444644-rwanda-bedreigt-vluchtelingen-in-nederland) in de omgang met vluchtelingen.
Los van dat dit een bizar plan is, waarom wordt Rwanda steeds overwogen hiervoor?
Kost Engeland ook gelukkig niks…
Mensen zien alleen het plan en worden er wild van, maar volgens mij zag ik ergens een prijskaartje laatst wat een paar miljoen per man was.
Dit zijn allemaal tijdelijke oplossingen. We moeten structureel leren omgaan met volksverhuizingen. Het gaat namelijk niet ophouden. Het gaan alleen maar meer mensen worden.
Dus nu wordt Rwanda of een of ander dictatoriaal land in Afrika de nieuwste vuilstortplaats voor andermans problemen. Omdat ik al weet dat wanneer Nederland die asielzoekers daar dumpen, dat ze nooit meer ernaar terugkijken of hun process zal afronden.
En vorige week ging het nog over [de Duitse deal met ~~Ghana~~ **Gambia**](https://duitslandinstituut.nl/artikel/54008/duitsland-werkt-met-gambia-aan-terugkeer-afspraken) waarbij beide landen (en mensen!) voordeel hebben, nee voor de rechtse mens is dat natuurlijk niet de bedoeling.
Lmao hoe gaat dit ooit goed komen.
Als je denkt dat dit een goed idee is, moet je even je roes uitslapen en dan [dit artikel](https://www.bbc.com/news/world-61882542) lezen. Rwanda heeft een enorme werkeloosheid en zit hier helemaal niet op te wachten. Nederland zal de vluchteling zakgeld meegeven en een bedrag naar Kagame overmaken. Na aankomst gooit Kagame de vluchteling er weer uit, en gaat het zakgeld op aan mensensmokkelaars om terug naar Europa te komen.
Gelukkig weten we allemaal dat dit een goedkope poging is om stemmen te winnen voor de provinciale staten, want het gaat [toch niet](https://nos.nl/artikel/2432725-europees-hof-grijpt-in-eerste-asielvlucht-uit-vk-naar-rwanda-toch-geannuleerd) gebeuren.
Ik snap niet waarom ze per sé *buiten de EU* opgevangen moeten worden?
Kijk, Nederland heeft een woningcrisis. Het past hier gewoon niet meer. Maar waarom sturen we ze dan niet naar, bijvoorbeeld, Spanje? Daar staan zo’n 3 miljoen woningen leeg. Letterlijk hele [‘spookdorpen’](https://damborg.nl/de-spaanse-vastgoedmarkt-kampt-met-spooksteden), lijkt mij dat je daar prima asielzoekers zou kunnen opvangen.
Qua kosten zal het niet veel schelen tussen ze hier opvangen, of ze daar opvangen. En daar worden geen mensenrechten geschonden.
Waren dat niet de partijen die oa Syrische vluchtelingen wilden weigeren omwillen van het “opvangen in eigen regio” idee?
Wat een onzinidee. Hoe kom je hier op? Rwanda? Wat? Hebben ze dan echt geen idee wat voor land Rwanda is? En waarom zouden die op de vluchtelingen zitten wachten die onze regering blijkbaar niet wilt hebben?
Volgens mij hebben deze politici echt weer eens de verbinding met de realiteit verloren. Dit is niet in lijn met de verdragen die we ondertekend hebben en de vluchtelingen zijn er weer eens de dupe van.
Goed idee om mensen die vluchten vanwege dictatuur, (burger) oorlogen, honger, onderdrukking etc maar te dumpen in een land waar die dingen juist weer de normaalste zaak van de wereld zijn.
Kan alleen maar goed gaan /s
Neemt Nederland hier dezelfde deal die ook aan het Verenigd Koninkrijk is aangeboden?! De deal waarvoor het VK al is teruggefloten vanwege schending van mensenrechten?!
Wat een debiel kutidee weer. Waarom doen (Westerse) landen nog alsof ze geven om de internationale verdragen, die ze trouwens grotendeels zelf hebben geschreven? Het is allang duidelijk dat ze zich niet aan de verdragen over vluchtelingen willen houden en ze zijn bijna allemaal continu bezig zich eronderuit proberen te wurmen.
Zijn deze kamerleden wel eens in Centraal Afrika geweest? Hebben ze daar wel eens een bescheiden project gedaan? Ik wel.
Enkele tienduizenden asielzoekers en vluchtelingen daarheen vervoeren, ze naar Europese maatstaven humaan opvangen en voor het deel dat niet terug kan een permanente oplossing zoeken? Er zijn wat probleempjes.
* Je zult accommodatie moeten bouwen en runnen. Die zal luxer zijn dan de omstandigheden waaronder een flink deel van de lokale bevolking leeft. Die zullen er op af komen om een graantje mee te pikken en ik geef ze geen ongelijk.
* De lokale lagere ambtenarij en politie is structureel onderbetaald, en leven van smeergeld. De corruptie op hoger niveau is enorm. Een project van deze omvang kan op een hoop belangstelling rekenen.
* Neem eens een geinig voorbeeld: een homoseksuele vluchteling uit Iran. Is net ontsnapt aan de doodstraf. Gay zijn is taboe in Rwanda. In buurland Oeganda worden homo’s vervolgd. Van de regen in de drup.
* Je zult Nederlandse werknemers moeten vinden die langere tijd in Rwanda willen werken. Als je de Rwandese overheid alleen een zak geld geeft gaat het onherroepelijk mis. Zelfs een Rwandese ambtenaar met de beste bedoelingen heeft geen idee van de geldende (internationale) regelgeving en heeft totaal andere normen en waarden dan wij. Zijn er voldoende Nederlandse werknemers te vinden die dit werk daar ter plaatse aankunnen?
* Ga je 100.000 oorlogsvluchtelingen uit de Oekraïne daar ook heen sturen? Serieus? Of toch maar niet? Maar dan moet je dus gaan selecteren op afkomst en etniciteit. Mag dat? Nee hè.
Hiermee stemmen proberen te trekken is cynisch en leugenachtig, want het gaat nooit lukken. Het lost de woningproblemen niet op, want het gros van de immigranten is helemaal geen vluchteling of asielzoeker. En de crisis in de asielopvang is kunstmatig gecreëerd door wanbeleid. Wel een goede graadmeter voor partijen waarop je beter niet kunt stemmen.
Alternatieve titel: VVD geeft openbaar toe geen drol om mensenrechten te geven als deel van verkiezingscampagne
Maar zeker wel alleen zwarte, of bebaarde enge vluchtelingen (/s)? Of gaan de Oekraiense vluchtelingen ook naar Rwanda?
Ik word hier zo moe van…
Slim plan hoor. Misschien kunnen we dat ook met klimaatverandering proberen. Gewoon naar Afrika toe sturen
Flikker op. Dit moet je echt niet willen en gaat ook tegen alle principes van asiel in. Die mensen vragen geen asiel aan in Rwanda maar in de EU. Je moet hun asielaanvraag dus behandelen *voor hier*.
Ja er zijn problemen met de asielopvang en het afwikkelen van aanvragen in Nederland (en andere landen). De oplossing daarvoor is niet om mensen dan maar te deporteren naar een ander land, en dan doen alsof je dat “opvang” is.
We moeten dit gewoon eindelijk EU-breed gaan regelen. Mensen zich laten aanmelden bij de buitengrenzen, en dan een land toewijzen waar ze zullen worden opgevangen (waarbij je rekening kunt houden met bijv. familie die al ergens asiel heeft gekregen of andere banden die men al met een bepaald land heeft) en waar hun aanvraag behandeld zal worden volgens eenduidige regels die in de hele EU gelden. Met quota per land voor het aantal mensen dat moet worden opgevangen.
En dit mag wat mij betreft best rechtvaardig maar streng zijn. We kunnen niet iedereen opvangen uit landen waar het minder goed gesteld is dan hier – daar moet een grens aan zijn. Ook is niemand gebaat bij ellenlange asielprocedures. En als je dit buitengrens+verdeelbeleid toepast kun je het mensen ook gaan aanrekenen als ze illegaal verder reizen naar een ander EU-land (nu is dit onzinnig aangezien de landen die niet aan die grens liggen dan nooit legaal bereikt kunnen worden).
Als er EU-landen niet willen meewerken hieraan, dan moet je die zo mogelijk sancties opleggen, of anders gewoon een verbond binnen de EU opzetten van landen die dit wel willen.
Een kamermeerderheid is godvergeten getikt.
Er tu, Pieter Omtzigt?