Kijk, ik snap dat etnisch profileren erg vervelend is voor nederlanders met een buitenlandse achtergrond, maar hoe kan de marechaussee anders hun werk doen als ze opdracht krijgen te controleren op illegalen vanuit Ghana of iets dergelijks als ze niet op uiterlijke kenmerken mogen letten?
Voortaan iedereen maar gaan controleren, ook de mensen die overduidelijk niet uit Ghana komen?
Ik vond het al zo bizar dat openlijk racistisch beleid gewoon toegestaan werd. Mooi dat het Hof dit nu rechtzet.
Willekeurige steekproef, bv iedere tiende reiziger is waarschijnlijk effectiever en efficienter. Ik kan het even niet vinden, maar ik heb een studie gezien waarbij in de VS dat meer effectief bleek dan te vertrouwen op de ervaring van de agent. In dit geval is het een internationale trein, waar de hele wereld in kan zitten. Aan de buitenkant zie je niet wie wel een visum heeft en wie niet. Dus is een steekproef veel beter
Ik vind het een lastig vraagstuk. Want stel nou dat ook bij niet etnisch profileren blijkt dat een bepaalde etnische groep gewoon een hogere kans heeft op drugssmokkel, wapenbezit etc.
Dan is het niet etnisch profileren maar ook gewoon statistisch profileren?
Er wordt neem ik aan ook naar leeftijd en geslacht gekeken, en waarom is dat wel prima?
Een omaatje van 80 heeft minder kans dan een jongeman.
De douane heeft maar beperkt ruimte om mensen te checken, en moet keuzes maken, en hiermee wordt het alleen maar minder efficient.
De douane ambtenaren weten namelijk echt wel welke groepen qua leeftijd, geslacht en ja, ook etniciteit, zij het beste kunnen controleren.
Kan iemand mij vertellen zonder dat ik hier mee zeg dat iedereen met een andere afkomst dit maar moet doorstaan vertellen wat dit anders maakt dan bijvoorbeeld kijken naar risico factor leeftijd?
Een vriend van mij heeft voor zijn leeftijd een behoorlijke auto en is gewoon autochtoon blank, maar wordt bijna elke week staande gehouden omdat er volgens de statistieken begrijpelijk een veel grotere kans is dat een man van zijn leeftijd misschien iets op zijn kerfstok heeft, alhoewel vervelend af en toe is dit volgens hem wel terecht omdat dit de effectiviteit en pakkans vergroot.
Wat maakt dit anders dan mijn bovengenoemde voorbeeld? aangezien de marechaussee maar beperkte middelen heeft en dus naar mijn idee effectief moet controleren zonder dat er een volledige ”random” element inzit.
Dus gaan we iemand die er 100% uit ziet als iemand die in het Gooi woont er uit pikken voor het quota om erna alsnog die ene Ghanees die je zoekt mee te nemen. Dan houd je toch het zelfde punt maar met meer werk?
Dat dit überhaupt een discussie was, vind ik echt onbegrijpelijk haha.
Sjonge, je mag ook niks meer in dit land.
Ik zou stellen dat zelfs als je door te profileren meer criminelen kan vinden (en dat betwijfel ik), dit alsnog erg immoreel is. Ik zou namelijk stellen dat iedereen die de wet overtreed eenzelde kans moet hebben om gepakt te worden. Als je gaat profileren dan geld de wet meer voor mensen van kleur dan witte mensen, en dat is simpelweg racistisch.
It’s a good thing finally!!. Can black people have civil? We don’t ask for much. Every group ask for equal rights. Black people just want civil rights. The rights to be left alone when mining you’re own business.
ok nu ook niet meer mannen dan vrouwen uitpiken bij controles
Etnisch profileren is toch logisch verschillende ethische groepen vallen toch makkelijker in bepaalde misdaad profielen?
Mooi staaltje symboolrecht, dan gaan ze gewoon profileren op nationaliteit (nummerplaat of oorsprong vlucht).
15 comments
[deleted]
Het is gelukt, ethnisch profileren is niet meer
Kijk, ik snap dat etnisch profileren erg vervelend is voor nederlanders met een buitenlandse achtergrond, maar hoe kan de marechaussee anders hun werk doen als ze opdracht krijgen te controleren op illegalen vanuit Ghana of iets dergelijks als ze niet op uiterlijke kenmerken mogen letten?
Voortaan iedereen maar gaan controleren, ook de mensen die overduidelijk niet uit Ghana komen?
Ik vond het al zo bizar dat openlijk racistisch beleid gewoon toegestaan werd. Mooi dat het Hof dit nu rechtzet.
Willekeurige steekproef, bv iedere tiende reiziger is waarschijnlijk effectiever en efficienter. Ik kan het even niet vinden, maar ik heb een studie gezien waarbij in de VS dat meer effectief bleek dan te vertrouwen op de ervaring van de agent. In dit geval is het een internationale trein, waar de hele wereld in kan zitten. Aan de buitenkant zie je niet wie wel een visum heeft en wie niet. Dus is een steekproef veel beter
Ik vind het een lastig vraagstuk. Want stel nou dat ook bij niet etnisch profileren blijkt dat een bepaalde etnische groep gewoon een hogere kans heeft op drugssmokkel, wapenbezit etc.
Dan is het niet etnisch profileren maar ook gewoon statistisch profileren?
Er wordt neem ik aan ook naar leeftijd en geslacht gekeken, en waarom is dat wel prima?
Een omaatje van 80 heeft minder kans dan een jongeman.
De douane heeft maar beperkt ruimte om mensen te checken, en moet keuzes maken, en hiermee wordt het alleen maar minder efficient.
De douane ambtenaren weten namelijk echt wel welke groepen qua leeftijd, geslacht en ja, ook etniciteit, zij het beste kunnen controleren.
Kan iemand mij vertellen zonder dat ik hier mee zeg dat iedereen met een andere afkomst dit maar moet doorstaan vertellen wat dit anders maakt dan bijvoorbeeld kijken naar risico factor leeftijd?
Een vriend van mij heeft voor zijn leeftijd een behoorlijke auto en is gewoon autochtoon blank, maar wordt bijna elke week staande gehouden omdat er volgens de statistieken begrijpelijk een veel grotere kans is dat een man van zijn leeftijd misschien iets op zijn kerfstok heeft, alhoewel vervelend af en toe is dit volgens hem wel terecht omdat dit de effectiviteit en pakkans vergroot.
Wat maakt dit anders dan mijn bovengenoemde voorbeeld? aangezien de marechaussee maar beperkte middelen heeft en dus naar mijn idee effectief moet controleren zonder dat er een volledige ”random” element inzit.
Dus gaan we iemand die er 100% uit ziet als iemand die in het Gooi woont er uit pikken voor het quota om erna alsnog die ene Ghanees die je zoekt mee te nemen. Dan houd je toch het zelfde punt maar met meer werk?
Dat dit überhaupt een discussie was, vind ik echt onbegrijpelijk haha.
Sjonge, je mag ook niks meer in dit land.
Ik zou stellen dat zelfs als je door te profileren meer criminelen kan vinden (en dat betwijfel ik), dit alsnog erg immoreel is. Ik zou namelijk stellen dat iedereen die de wet overtreed eenzelde kans moet hebben om gepakt te worden. Als je gaat profileren dan geld de wet meer voor mensen van kleur dan witte mensen, en dat is simpelweg racistisch.
It’s a good thing finally!!. Can black people have civil? We don’t ask for much. Every group ask for equal rights. Black people just want civil rights. The rights to be left alone when mining you’re own business.
ok nu ook niet meer mannen dan vrouwen uitpiken bij controles
Etnisch profileren is toch logisch verschillende ethische groepen vallen toch makkelijker in bepaalde misdaad profielen?
Mooi staaltje symboolrecht, dan gaan ze gewoon profileren op nationaliteit (nummerplaat of oorsprong vlucht).