Ik geef eerlijk toe, mijn Nederlands is niet het beste en ik heb het gevoel dat de meeste mensen van mijn leeftijd hetzelfde gaan zeggen. Heel het middelbaar onderwijs door was het steeds hetzelfde liedje: typ je opdracht en stuur het door. Het is inderdaad netter, maar alles wat je fout schrijft wordt toch verbeterd, dus leer je niet echt iets van imo.
Deftig Nederlands kunnen is belangerijk, ja, maar punten aftrekken op eender welk examen voor taalfouten gaat fataal aflopen voor de meerderheid. Ik schrijf zelfs men notities meestal in het Engels omdat mijn boeken Engels zijn. Mijn conclusie is: zorg er eerst voor dat we ook effectief Nederlands voldoende leren vooraleer we afgestraft worden. Ik weet niet hoe Weyts denkt dat punten aftrekken iets aan de situatie gaat veranderen.
Maar welke debiele beslissingen zal die mens nog voorstellen en doorvoeren? Allez komaan.
Waarom? Als ik als leerkracht pijl naar uw kennis binnen het thema “historisch bewustzijn” dan is mijn prioriteit dat uw kennis, vaardigheden en historisch referentiekader in orde zijn. Het staat voor mijn part de school wel vrij dit te doen, maar doe het dan binnen het kader van het vak Nederlands (wat ik bijvoorbeeld in het middelbaar had, op een opstel fysica ook een punt Nederlands). Laat het ons, zowel voor leerkrachten als voor ouders en leerlingen, duidelijk houden waar de fout zit (en ik bedoel echt duidelijk, in het punt, want laat ons eerlijk zijn, veel ouders zien niet meer dan het punt op smartschool, dus maak dit twee aparte punten).
Dit voelt voor mij als het soort idee dat snel snel geïmplementeerd kan worden, om dan later weer boos te reageren dat de punten over de hele lijn weer drastisch zijn gevallen.
Dit kan zeker een goed idee zijn, maar niet wanneer het er snel in moet komen zonder het weloverwogen te doen. Slechte punten moeten immers niet bestaan om slechte punten te zijn, ze moeten omkaderd worden met het doel om uit die fouten ook leren. Persoonlijk lijkt het mij dan ook gepaster om dit soort punt een apart punt te maken.
Ik ben aan het ranten, dus ik zal mezelf stoppen en een klein voorbeeld geven.
Stel dat we een leerling hebben die een uitstekend opstel schrijft voor geschiedenis maar helaas staat het (net als deze post waarschijnlijk) vol met taalfouten. Dan lijkt het mij zinvoller om die leerling twee punten te geven
-een punt op historische kennis en vaardigheden
-een punt op het schrijven van een opstel
en ja, het spijt me maar die moeten apart op het rapport, ik wil niet dat leerlingen lagere punten in één gebied zien door een gebrek aan vaardigheid in een ander gebied, dat zou het puntenraport, waar al behoorlijk wat kritiek op valt te geven, veel minder nuttig maken. Bovendien sla je zo het zelfvertrouwen van leerlingen die zwakker zijn in taal wel enorm neer, door ze daar overal op af te straffen tot het kind denkt dat het niets kan. Met een leerling die denkt dat hij niets kan kan je als leerkracht immers zeer weinig.
Pardon my French, maar natuurlijk pleit Weyts voor aftrek, omdat Weyts ne rukker is.
Hij wilt dus dat taalfouten minder Weytverspreid geraakt?
Als ik zie wat voor teksten stagiairs soms durven ingeven… (zorg). Niveau nihil. Als je er dan de stagebegeleiders over aanspreekt halen die hun schouders eens op, het boeit hun gewoon zelf niet. Dusja, als iemand zware taalfouten maakt en koppig blijft maken mogen er wat mij betreft punten afgetrokken worden. Dat hoeft daarom niet voor de eerste keer.
Ridiculous.
Vind het een goed idee. Het moet gewoon juist zijn, anders leren ze het niet om er altijd op te letten, en om te leren denken tijdens het schrijven van eender wat.
Is dat dan afgeschaft? In ‘mijnen’ tijd, lees 20 jaar geleden, was het – 10% per taalfout. Eindwerk was gelijk strenger 😮
Ik vond dat niet echt slecht. Deftig taalgebruik in plaats van het freestyle fonetisch gedoe van tegenwoordig is voor mij een vereiste op de werkvloer. Ik zie niet onmiddellijk andere mogelijkheden om mensen dat aan te leren met andere motiverende wijzen.
Ze zouden beter Weyts eens goed aftrekken, dat ’em wa kalmeert.
Lees hier veel negatieve commentaren, maar ben persoonlijk wel van mening dat dit voor bepaalde zaken wel ingevoerd mag worden. Als het over vaktaal gaat, vind ik het niet meer dan normaal dat hier deels punten mogen staan op het correct schrijven van de desbetreffende woorden. Het kan me als wiskundeleerkracht enorm storen dat leerlingen bijvoorbeeld koefisjent schrijven i.p.v. coëfficiënt. Akkoord dat dt-fouten en dergelijke op dat moment niet van belang zijn want ik peil naar de kennis van wiskunde, maar deze vaktaal hoort bij die kennis en mag dus zeker gequoteerd worden.
Weyts deed 9 jaar NEGEN jaar over zijn studies.
Met alles wat hij zelf voorstelt zou hij zelf nooit afgestudeerd geraakt zijn. Dus wat een achterlijken type…
Begin eens met beter Nederlands te onderwijzen en minder niet Nederlandstalige families toe te laten. Hoe kan je nu verwachten dat iedereen perfect Nederlands schrijft als 75% van de klas thuis geen Nederlands spreekt? Ale ja, doe je ogen anders een toe.
Of je maakt er geen issue van en erkent dat de oorzaak. Maar allebei gaat niet.
Aangezien r/Belgium alles downvote wat afwijkt van hun waarden en normen, en niet kijkt naar de inhoud en het feit of iets onderbouwd is, zal dit ook weer flink een aantal downvotes krijgen. Hier gaan we toch: Ik vind het nog niet zo’n zot idee van Weyts. Je ziet dat het stoppen van serveren van alcohol hem goed doet.
Geregeld vraagt mijn opdrachtgever aan mij om een cv te bekijken om te zien of er een match is met een bepaalde vacature, vooral wat betreft de technische skills. Dan sturen ze mij de cv + bijhorende mail door en hoewel ik geen leerkracht Nederlands ben en ongetwijfeld ook wel eens schrijffout maak is dat toch van een ander niveau. Tenenkrommende DT-fouten, zinsconstructies die niet kloppen, sms-taal en afkortingen, smileys in de cv,…En neen het gaat dan zeker niet altijd over mensen die nog niet zo lang in Vlaanderen wonen. Ik spreek hier over hoger opgeleide Vlaamse jongeren.
Waarom is dat nu erg? Wel die worden gewoon geweigerd. Die krijgen geen kans om die vacature uit te oefenen bij de klant. Als wij die niet weigeren dan is het de klant zelf wel die het contract vroegtijdig beëindigt en ons ook in slecht daglicht stelt omdat wij enkel kandidaten sturen die geen werkwoord meer kunnen vervoegen.
Door altijd punten af te trekken bij spelfouten zullen studenten verplicht worden wat harder na te denken over hun woorden en zinnen. In het begin vergt dat moeite, dat ontken ik niet, maar zoals altijd bij een taal gaat dat snel vlotter voor de gemiddelde student. Bijkomend voordeel is dat die student weet en leert dat hij iets kan als hij zich erop toe legt. Iets wat ook nodig is.
Nog een laatste reden waarom ik het belangrijk vind is omdat er genoeg internationale, vooral Aziatische, culturen zijn die enorm veel belang hechten aan beleefdheid. Vooral bij Chinezen merk je dat. De kans dat je ooit in het Chinees iets gaat mailen is quasi nihil, maar in het Engels naar hen kan wel. Eén Engelse schrijffout en die mensen ervaren dat als onbeleefd en de kans op hulp of een business deal is ineens een pak kleiner.
Friendly reminder dat deze randdebiel er 9 jaar over gedaan heeft om zijn pol en soc diploma te halen en meer in café de salamander zat dan ergens anders.
Just another ‘I need attention’ proposal instead of having a coherent plan to improve our education system.
The afterban will love it though, the ‘in mijnen tijd was dat ook’ type of people who then can’t string 2 sentences together in the HLN comments.
Ik ben het er eigenlijk mee eens op voorwaarde dat ze rekening houden met leerlingen met dyslexie. Ik heb leerkrachten gehad die dit effectief deden (wel geen volledige punt, 0,25 of 0,50 punten) en het leek te werken. Het is niet noodzakelijk zo dat veel leerlingen punten verloren aan schrijffouten. Het was vooral dat het risico van punten te verliezen ervoor zorgde dat iedereen veel meer op hun taalgebruik ging letten en ik denk dat dat wel uw taalkennis bevordert wanneer er harder op gelet moet worden.
Nu, dat is enkel mijn anekdote betreffende mijn situatie. Ik ga heus niet beweren dat het daarom voor iedereen werkt en ik zou dan ook verwachten dat zoiets eerst een test-run krijgt om te zien of het wel degelijk een positief impact heeft op grote schaal.
Goede manier om taal te leren: veel lezen en schrijven. Slechte manier om taal te leren: voortdurend met de rode pen worden geconfronteerd. Ik durf te wedden dat hij met geen enkele taalkundige heeft gesproken alvorens deze uitspraken te doen.
Ik laat het graag aan de leerkracht over om te bepalen wat die doet. Vroeger mocht het absoluut niet, niet gaan verplichten?
Laat het toch gewoon eens optioneel. Zo kan de leerkracht er de grofste gevallen uithalen, of de meest frequente
Hij bedoelde ‘pinten’.
That was already the case
Is het een verkiezingsjaar of zo?
Jesus christ, get this guy away from education as soon as possible, *please*.
En wij pleiten voor een betere minister.
Dat gaat eerder schoolmoeheid bevorderen en jongeren demotiveren dan ze leren juist te schrijven.
Stel ge hebt het als leerling erg moeilijk in het middelbaar. Ge doet hard uw best om een toets biologie te leren. Ge presteert het beter dan normaal, maar ge zijt toch gebuisd omdat ge enkele taalfouten maakt.
Dat is toch gewoon enorm demotiverend. Die jongeren gaat geen tweede keer hun best doen voor een toets biologie.
Daarnaast vraag ik mij af hoe iemand beter gaat spellen door punten kwijt te raken bij biologie. Jongeren worden gestraft, maar hoe worden ze geholpen om beter te spellen?
Deze mongool heeft zelf gestrugeld met school en deed lang over zijn richting. Nu doet hij er alles aan om ons het zeer lastig te maken? Deze man is wackkkk
Terwijl universiteiten er op hameren dat dat enkel kan als taalcompenties een concreet leerdoel van het vak zijn.
Clown.
Hij bedoelt dat hij zichzelf mag aftrekken telkens er een fout gemeld wordt bij z’n kabinet als incentieve. Hij heeft statutendrang en dat moet gecompenseerd worden.
Maar serieus, onderwijs visie is echt een miskleun van jewelste. Ik denk dat hij persoonlijk ons serieus achteruit gezet heeft.
En wij pleiten voor loonsvermindering voor elke keer dat Benneke Weyts weer achterlijke uitspraken doet. Zou al gratis aan’t werken moeten zijn ondertussen.
Die Toyota corolla uitspraak blijft nog wel den topper, hoe los kunde staan van de realiteit en van de mensen die ge dient.
En zo’n mensen mogen hier zomaar beslissen welke richting het uit moet.
Schrijnend.
Anyone watched the video with Weyts about the critique on the quality of our education?
Never knew you could stick your head in the sand that aggressively. Apparently pointing out problems is morbidly pessimistic.
Fuck DT fouten, otherwise I can kinda agree but just fuck DT fouten. So useless
Rip mensen met ~~disletie dislectie dislexie~~ dyslexie die wel goed zijn in andere vakken.
Ben gewoon al blij dat hij nuchter in de zaal was.
Ik pleit voor aftrek Weyts in alle vakken.
Oh wacht dat komt er verkeerd uit…
Ik zou eerder geen punten aftrekken maar gewoon ingrijpen als het echt niet te doen is
Ik ben als student bio-ingenieur zelden cursussen tegengekomen zonder veel taalfouten. En dan heb ik het niet over ouderwetse schrijfwijzen (“respekt”, “paardebloem”…), maar over taalfouten die nooit juist zijn geweest (“paarden bloem”, dt-fouten…).
Het voorstel van Weyts lijkt me dus rampzalig voor velen.
Allez dus als je geen talent voor talen hebt, mag je ook zeker niet uitblinken in een ander vak. Top.
Ik pleit voor deductie op het loon van parlementsleden die dronken in het parlement zitten
Dus leerlingen die het op vlak van taal moeilijk hebben gaan ze bestraffen in elk ander vak? Dan neem je punten af van kinderen die taalvaardig niet sterk zijn maar wel goed zijn in andere zaken. En wat met leerlingen die dyslexie hebben? Dan bestraf je leerlingen met een taalstoornis voor iets waar ze niet aan kunnen doen.
Ik pleit voor alcoholtesten in’t Parlement bij alle vergaderingen.
Ik ben hier voorstander van. Als mensen leren schrijven, kan ik tenminste op een correcte manier uitgescholden worden als ik N-VA of Vlaams Belang bekritiseer.
We actually had this system in college. But to be fair, it was for a degree in journalism.
Iedereen gebuisd dan, niemand kan nog een alinea schrijven zonder een dt-fout.
Zoals met alle onderwijsideeën zijn er argumenten voor en tegen. Ik geef wiskunde in het secundair en ik merk dat veel leerlingen hun taal in open-antwoordvragen totaal niet verzorgen: ze schrijven bv. zelfs geen hoofdletters. Voor de leerlingen die het wel zouden kunnen maar er gewoon niet op letten zou het beter zijn om punten af te trekken bij taalfouten.
Maar dan is er een redelijk grote groep leerlingen die voldoende goed wiskunde kan, maar grote moeite heeft met taal of spelling. Het voornaamste voorbeeld daarvan zijn leerlingen met dyslexie, maar ook leerlingen die geen Nederlands hebben als moedertaal zouden uit de boot vallen. En het grootste probleem is dat ik merk dat heel wat leerlingen met heel fundamentele spellingsproblemen (en dus mogelijk dyslexie) niet gediagnosticeerd zijn, omdat zo’n diagnose voornamelijk voorbehouden is voor de blanke middenklasse or rijkere gezinnen. Als we dus zouden kiezen om in alle vakken punten af te trekken voor taalfouten, behalve bij leerlingen met dyslexie, zouden er toch nog heel wat leerlingen met dyslexie maar zonder formele diagnose geraakt worden. Er is dus geen eerlijke manier om dit soort regels in te voeren.
43 comments
Mijn mening: compleet nutteloos.
Ik geef eerlijk toe, mijn Nederlands is niet het beste en ik heb het gevoel dat de meeste mensen van mijn leeftijd hetzelfde gaan zeggen. Heel het middelbaar onderwijs door was het steeds hetzelfde liedje: typ je opdracht en stuur het door. Het is inderdaad netter, maar alles wat je fout schrijft wordt toch verbeterd, dus leer je niet echt iets van imo.
Deftig Nederlands kunnen is belangerijk, ja, maar punten aftrekken op eender welk examen voor taalfouten gaat fataal aflopen voor de meerderheid. Ik schrijf zelfs men notities meestal in het Engels omdat mijn boeken Engels zijn. Mijn conclusie is: zorg er eerst voor dat we ook effectief Nederlands voldoende leren vooraleer we afgestraft worden. Ik weet niet hoe Weyts denkt dat punten aftrekken iets aan de situatie gaat veranderen.
Maar welke debiele beslissingen zal die mens nog voorstellen en doorvoeren? Allez komaan.
Waarom? Als ik als leerkracht pijl naar uw kennis binnen het thema “historisch bewustzijn” dan is mijn prioriteit dat uw kennis, vaardigheden en historisch referentiekader in orde zijn. Het staat voor mijn part de school wel vrij dit te doen, maar doe het dan binnen het kader van het vak Nederlands (wat ik bijvoorbeeld in het middelbaar had, op een opstel fysica ook een punt Nederlands). Laat het ons, zowel voor leerkrachten als voor ouders en leerlingen, duidelijk houden waar de fout zit (en ik bedoel echt duidelijk, in het punt, want laat ons eerlijk zijn, veel ouders zien niet meer dan het punt op smartschool, dus maak dit twee aparte punten).
Dit voelt voor mij als het soort idee dat snel snel geïmplementeerd kan worden, om dan later weer boos te reageren dat de punten over de hele lijn weer drastisch zijn gevallen.
Dit kan zeker een goed idee zijn, maar niet wanneer het er snel in moet komen zonder het weloverwogen te doen. Slechte punten moeten immers niet bestaan om slechte punten te zijn, ze moeten omkaderd worden met het doel om uit die fouten ook leren. Persoonlijk lijkt het mij dan ook gepaster om dit soort punt een apart punt te maken.
Ik ben aan het ranten, dus ik zal mezelf stoppen en een klein voorbeeld geven.
Stel dat we een leerling hebben die een uitstekend opstel schrijft voor geschiedenis maar helaas staat het (net als deze post waarschijnlijk) vol met taalfouten. Dan lijkt het mij zinvoller om die leerling twee punten te geven
-een punt op historische kennis en vaardigheden
-een punt op het schrijven van een opstel
en ja, het spijt me maar die moeten apart op het rapport, ik wil niet dat leerlingen lagere punten in één gebied zien door een gebrek aan vaardigheid in een ander gebied, dat zou het puntenraport, waar al behoorlijk wat kritiek op valt te geven, veel minder nuttig maken. Bovendien sla je zo het zelfvertrouwen van leerlingen die zwakker zijn in taal wel enorm neer, door ze daar overal op af te straffen tot het kind denkt dat het niets kan. Met een leerling die denkt dat hij niets kan kan je als leerkracht immers zeer weinig.
Pardon my French, maar natuurlijk pleit Weyts voor aftrek, omdat Weyts ne rukker is.
Hij wilt dus dat taalfouten minder Weytverspreid geraakt?
Als ik zie wat voor teksten stagiairs soms durven ingeven… (zorg). Niveau nihil. Als je er dan de stagebegeleiders over aanspreekt halen die hun schouders eens op, het boeit hun gewoon zelf niet. Dusja, als iemand zware taalfouten maakt en koppig blijft maken mogen er wat mij betreft punten afgetrokken worden. Dat hoeft daarom niet voor de eerste keer.
Ridiculous.
Vind het een goed idee. Het moet gewoon juist zijn, anders leren ze het niet om er altijd op te letten, en om te leren denken tijdens het schrijven van eender wat.
Is dat dan afgeschaft? In ‘mijnen’ tijd, lees 20 jaar geleden, was het – 10% per taalfout. Eindwerk was gelijk strenger 😮
Ik vond dat niet echt slecht. Deftig taalgebruik in plaats van het freestyle fonetisch gedoe van tegenwoordig is voor mij een vereiste op de werkvloer. Ik zie niet onmiddellijk andere mogelijkheden om mensen dat aan te leren met andere motiverende wijzen.
Ze zouden beter Weyts eens goed aftrekken, dat ’em wa kalmeert.
Lees hier veel negatieve commentaren, maar ben persoonlijk wel van mening dat dit voor bepaalde zaken wel ingevoerd mag worden. Als het over vaktaal gaat, vind ik het niet meer dan normaal dat hier deels punten mogen staan op het correct schrijven van de desbetreffende woorden. Het kan me als wiskundeleerkracht enorm storen dat leerlingen bijvoorbeeld koefisjent schrijven i.p.v. coëfficiënt. Akkoord dat dt-fouten en dergelijke op dat moment niet van belang zijn want ik peil naar de kennis van wiskunde, maar deze vaktaal hoort bij die kennis en mag dus zeker gequoteerd worden.
Weyts deed 9 jaar NEGEN jaar over zijn studies.
Met alles wat hij zelf voorstelt zou hij zelf nooit afgestudeerd geraakt zijn. Dus wat een achterlijken type…
Begin eens met beter Nederlands te onderwijzen en minder niet Nederlandstalige families toe te laten. Hoe kan je nu verwachten dat iedereen perfect Nederlands schrijft als 75% van de klas thuis geen Nederlands spreekt? Ale ja, doe je ogen anders een toe.
Of je maakt er geen issue van en erkent dat de oorzaak. Maar allebei gaat niet.
Aangezien r/Belgium alles downvote wat afwijkt van hun waarden en normen, en niet kijkt naar de inhoud en het feit of iets onderbouwd is, zal dit ook weer flink een aantal downvotes krijgen. Hier gaan we toch: Ik vind het nog niet zo’n zot idee van Weyts. Je ziet dat het stoppen van serveren van alcohol hem goed doet.
Geregeld vraagt mijn opdrachtgever aan mij om een cv te bekijken om te zien of er een match is met een bepaalde vacature, vooral wat betreft de technische skills. Dan sturen ze mij de cv + bijhorende mail door en hoewel ik geen leerkracht Nederlands ben en ongetwijfeld ook wel eens schrijffout maak is dat toch van een ander niveau. Tenenkrommende DT-fouten, zinsconstructies die niet kloppen, sms-taal en afkortingen, smileys in de cv,…En neen het gaat dan zeker niet altijd over mensen die nog niet zo lang in Vlaanderen wonen. Ik spreek hier over hoger opgeleide Vlaamse jongeren.
Waarom is dat nu erg? Wel die worden gewoon geweigerd. Die krijgen geen kans om die vacature uit te oefenen bij de klant. Als wij die niet weigeren dan is het de klant zelf wel die het contract vroegtijdig beëindigt en ons ook in slecht daglicht stelt omdat wij enkel kandidaten sturen die geen werkwoord meer kunnen vervoegen.
Door altijd punten af te trekken bij spelfouten zullen studenten verplicht worden wat harder na te denken over hun woorden en zinnen. In het begin vergt dat moeite, dat ontken ik niet, maar zoals altijd bij een taal gaat dat snel vlotter voor de gemiddelde student. Bijkomend voordeel is dat die student weet en leert dat hij iets kan als hij zich erop toe legt. Iets wat ook nodig is.
Nog een laatste reden waarom ik het belangrijk vind is omdat er genoeg internationale, vooral Aziatische, culturen zijn die enorm veel belang hechten aan beleefdheid. Vooral bij Chinezen merk je dat. De kans dat je ooit in het Chinees iets gaat mailen is quasi nihil, maar in het Engels naar hen kan wel. Eén Engelse schrijffout en die mensen ervaren dat als onbeleefd en de kans op hulp of een business deal is ineens een pak kleiner.
Friendly reminder dat deze randdebiel er 9 jaar over gedaan heeft om zijn pol en soc diploma te halen en meer in café de salamander zat dan ergens anders.
Just another ‘I need attention’ proposal instead of having a coherent plan to improve our education system.
The afterban will love it though, the ‘in mijnen tijd was dat ook’ type of people who then can’t string 2 sentences together in the HLN comments.
Ik ben het er eigenlijk mee eens op voorwaarde dat ze rekening houden met leerlingen met dyslexie. Ik heb leerkrachten gehad die dit effectief deden (wel geen volledige punt, 0,25 of 0,50 punten) en het leek te werken. Het is niet noodzakelijk zo dat veel leerlingen punten verloren aan schrijffouten. Het was vooral dat het risico van punten te verliezen ervoor zorgde dat iedereen veel meer op hun taalgebruik ging letten en ik denk dat dat wel uw taalkennis bevordert wanneer er harder op gelet moet worden.
Nu, dat is enkel mijn anekdote betreffende mijn situatie. Ik ga heus niet beweren dat het daarom voor iedereen werkt en ik zou dan ook verwachten dat zoiets eerst een test-run krijgt om te zien of het wel degelijk een positief impact heeft op grote schaal.
Goede manier om taal te leren: veel lezen en schrijven. Slechte manier om taal te leren: voortdurend met de rode pen worden geconfronteerd. Ik durf te wedden dat hij met geen enkele taalkundige heeft gesproken alvorens deze uitspraken te doen.
Ik laat het graag aan de leerkracht over om te bepalen wat die doet. Vroeger mocht het absoluut niet, niet gaan verplichten?
Laat het toch gewoon eens optioneel. Zo kan de leerkracht er de grofste gevallen uithalen, of de meest frequente
Hij bedoelde ‘pinten’.
That was already the case
Is het een verkiezingsjaar of zo?
Jesus christ, get this guy away from education as soon as possible, *please*.
En wij pleiten voor een betere minister.
Dat gaat eerder schoolmoeheid bevorderen en jongeren demotiveren dan ze leren juist te schrijven.
Stel ge hebt het als leerling erg moeilijk in het middelbaar. Ge doet hard uw best om een toets biologie te leren. Ge presteert het beter dan normaal, maar ge zijt toch gebuisd omdat ge enkele taalfouten maakt.
Dat is toch gewoon enorm demotiverend. Die jongeren gaat geen tweede keer hun best doen voor een toets biologie.
Daarnaast vraag ik mij af hoe iemand beter gaat spellen door punten kwijt te raken bij biologie. Jongeren worden gestraft, maar hoe worden ze geholpen om beter te spellen?
Deze mongool heeft zelf gestrugeld met school en deed lang over zijn richting. Nu doet hij er alles aan om ons het zeer lastig te maken? Deze man is wackkkk
Terwijl universiteiten er op hameren dat dat enkel kan als taalcompenties een concreet leerdoel van het vak zijn.
Clown.
Hij bedoelt dat hij zichzelf mag aftrekken telkens er een fout gemeld wordt bij z’n kabinet als incentieve. Hij heeft statutendrang en dat moet gecompenseerd worden.
Maar serieus, onderwijs visie is echt een miskleun van jewelste. Ik denk dat hij persoonlijk ons serieus achteruit gezet heeft.
En wij pleiten voor loonsvermindering voor elke keer dat Benneke Weyts weer achterlijke uitspraken doet. Zou al gratis aan’t werken moeten zijn ondertussen.
Die Toyota corolla uitspraak blijft nog wel den topper, hoe los kunde staan van de realiteit en van de mensen die ge dient.
En zo’n mensen mogen hier zomaar beslissen welke richting het uit moet.
Schrijnend.
Anyone watched the video with Weyts about the critique on the quality of our education?
Never knew you could stick your head in the sand that aggressively. Apparently pointing out problems is morbidly pessimistic.
Fuck DT fouten, otherwise I can kinda agree but just fuck DT fouten. So useless
Rip mensen met ~~disletie dislectie dislexie~~ dyslexie die wel goed zijn in andere vakken.
Ben gewoon al blij dat hij nuchter in de zaal was.
Ik pleit voor aftrek Weyts in alle vakken.
Oh wacht dat komt er verkeerd uit…
Ik zou eerder geen punten aftrekken maar gewoon ingrijpen als het echt niet te doen is
Ik ben als student bio-ingenieur zelden cursussen tegengekomen zonder veel taalfouten. En dan heb ik het niet over ouderwetse schrijfwijzen (“respekt”, “paardebloem”…), maar over taalfouten die nooit juist zijn geweest (“paarden bloem”, dt-fouten…).
Het voorstel van Weyts lijkt me dus rampzalig voor velen.
Allez dus als je geen talent voor talen hebt, mag je ook zeker niet uitblinken in een ander vak. Top.
Ik pleit voor deductie op het loon van parlementsleden die dronken in het parlement zitten
Dus leerlingen die het op vlak van taal moeilijk hebben gaan ze bestraffen in elk ander vak? Dan neem je punten af van kinderen die taalvaardig niet sterk zijn maar wel goed zijn in andere zaken. En wat met leerlingen die dyslexie hebben? Dan bestraf je leerlingen met een taalstoornis voor iets waar ze niet aan kunnen doen.
Ik pleit voor alcoholtesten in’t Parlement bij alle vergaderingen.
Ik ben hier voorstander van. Als mensen leren schrijven, kan ik tenminste op een correcte manier uitgescholden worden als ik N-VA of Vlaams Belang bekritiseer.
We actually had this system in college. But to be fair, it was for a degree in journalism.
Iedereen gebuisd dan, niemand kan nog een alinea schrijven zonder een dt-fout.
Zoals met alle onderwijsideeën zijn er argumenten voor en tegen. Ik geef wiskunde in het secundair en ik merk dat veel leerlingen hun taal in open-antwoordvragen totaal niet verzorgen: ze schrijven bv. zelfs geen hoofdletters. Voor de leerlingen die het wel zouden kunnen maar er gewoon niet op letten zou het beter zijn om punten af te trekken bij taalfouten.
Maar dan is er een redelijk grote groep leerlingen die voldoende goed wiskunde kan, maar grote moeite heeft met taal of spelling. Het voornaamste voorbeeld daarvan zijn leerlingen met dyslexie, maar ook leerlingen die geen Nederlands hebben als moedertaal zouden uit de boot vallen. En het grootste probleem is dat ik merk dat heel wat leerlingen met heel fundamentele spellingsproblemen (en dus mogelijk dyslexie) niet gediagnosticeerd zijn, omdat zo’n diagnose voornamelijk voorbehouden is voor de blanke middenklasse or rijkere gezinnen. Als we dus zouden kiezen om in alle vakken punten af te trekken voor taalfouten, behalve bij leerlingen met dyslexie, zouden er toch nog heel wat leerlingen met dyslexie maar zonder formele diagnose geraakt worden. Er is dus geen eerlijke manier om dit soort regels in te voeren.