Det er ikke billigt, men der er ingen grund til at SEL § 109 kun skal være til for kvinder. Etikken, logikken og moralen fungerer for alle der har brug for det.
Når KVINFO kommer med sådan noget, så kan det være politikerne lytter lidt. I stedet for at tale uden om.
Det har folk sagt siden før 2013.
Allerede der var der artikler om forskelsbehandling og diskrimination imod mænd pga. Serviceloven § 109.
Nu skriver vi 2023, så 10 år senere hører vi fra en **ligestillingsgruppe** at mænd bør have samme ret som kvinder har…
Og selve her kan de ikke lade være med deres ‘magtstrukturer’ og andet bøvl. Det var feminister, der år efter år kæmpede for, at partnervold og love omkring det bliver kønnet.
Det startede allerede med den første shelter der blev åbnet af Erin Pizzey i UK – prøv at se nogle interviews med hendes erfaringer med feministerne og hendes forsøg at åbne en mandecenter på youtube.
Bagefter kom den feministike ‘Duluth modellen’, hvilket er præcis det som Kvinfo beskriver partnervold for at være. Det hele med at ‘magt og kontrol af kvinder’ er motivationen bag partnervold. Dette er trods at selve kvinden bag modellen kom senere med udtalelser at deres model er fejlagtigt og at de kun fokuserede på det de ville se, da de lavede studiet.
Og hvem kan glemme den Danske Kvindesamfund udtale sig om hvorvidt Serviceloven ikke burde ligestilles, og at mænd kan bare bruge den efterfølgende paragraf…
Men det stopper ikke Kvinfo med at stadg bruge den samme mentalitet som Duluth modellen gør. Det stopper ikke Kvinfo med slet ikke at nævne kvindelige voldsudøvere, især psykisk vold, eller vold ‘by proxy’…
Edit: Det er heller ikke ‘forestillinger baseret på køn’ eller ‘kønstereotyper’ eller ‘foraldede maskulinitetsidealer’ der blokerede mandlige voldofres adgang til servicerne. Det var diskriminerende lovgivning, hvilket er et resultat af feministiske organisationers arbejde – og deres ideen at ‘kvinder er undertrykte’ og derfor bør især beskyttes mod vold.
Elsker downvoten 😀 Men intet jeg siger er forkert.
Når KVINFO fokusere på ligestillingsproblematikker der rammer kvinder. Så er det for dårligt, da de ikke snakker om mænd.
Når KVINFO fokusere på ligestillingsproblematikker der rammer mænd. Så er det åbenbart også dårligt..
Fedt at kvinfo også har fokus på mændene. Kæmpe respekt herfra
1. *This Convention* ***shall*** *apply to all forms of violence against women, including domestic violence, which affects women disproportionately.*
2. *Parties are* ***encouraged*** *to apply this Convention to all victims of domestic violence. Parties* ***shall*** *pay particular attention to women victims of gender-based violence in implementing the provisions of this Convention.*
Udover alt det andet sexistiske i konventionen, er den dermed kun forpligtende ift. kvinder. Hvis mænd omfattes skal der stadig være særligt fokus på kvindelige ofre for kønsbaseret vold. De mandlige ofre for kønsbaseret vold eksisterer [per definition](https://imgur.com/a/41xpJYO) ikke, hvilket er meget bekvemt, da konventionen kræver, vi anerkender kvinder som de [primære ofre](https://imgur.com/a/59nFCui) for det. Det er feministisk pseudovidenskab, som vi kender og elsker det.
I stedet for at kritiserer dette makværk, behandler Kvinfo det dog stadig som en autoritet på deres hjemmeside og beskylder i stedet “forældede maskulinitetsidealer” for diskriminationen.
Det er lidt svært at tage seriøst, men da min respekt for Kvinfo i forvejen ligger uhyre lavt, skal der ikke meget til at forbedre den. Derfor en “thumbs up” stikpille fra min side samt en anbefaling om lidt selvrefleksion.
Giv mennesker de samme rettigheder.
JA TAK
Nej,det ville jo betyde færre rettigheder til kvinder?! 😮
Trods navnet, er KVINFO super skarpe på lighed mellem kønnene i begges favør.
10 comments
Det er ikke billigt, men der er ingen grund til at SEL § 109 kun skal være til for kvinder. Etikken, logikken og moralen fungerer for alle der har brug for det.
Når KVINFO kommer med sådan noget, så kan det være politikerne lytter lidt. I stedet for at tale uden om.
Det har folk sagt siden før 2013.
Allerede der var der artikler om forskelsbehandling og diskrimination imod mænd pga. Serviceloven § 109.
Nu skriver vi 2023, så 10 år senere hører vi fra en **ligestillingsgruppe** at mænd bør have samme ret som kvinder har…
Og selve her kan de ikke lade være med deres ‘magtstrukturer’ og andet bøvl. Det var feminister, der år efter år kæmpede for, at partnervold og love omkring det bliver kønnet.
Det startede allerede med den første shelter der blev åbnet af Erin Pizzey i UK – prøv at se nogle interviews med hendes erfaringer med feministerne og hendes forsøg at åbne en mandecenter på youtube.
Bagefter kom den feministike ‘Duluth modellen’, hvilket er præcis det som Kvinfo beskriver partnervold for at være. Det hele med at ‘magt og kontrol af kvinder’ er motivationen bag partnervold. Dette er trods at selve kvinden bag modellen kom senere med udtalelser at deres model er fejlagtigt og at de kun fokuserede på det de ville se, da de lavede studiet.
Og hvem kan glemme den Danske Kvindesamfund udtale sig om hvorvidt Serviceloven ikke burde ligestilles, og at mænd kan bare bruge den efterfølgende paragraf…
Men det stopper ikke Kvinfo med at stadg bruge den samme mentalitet som Duluth modellen gør. Det stopper ikke Kvinfo med slet ikke at nævne kvindelige voldsudøvere, især psykisk vold, eller vold ‘by proxy’…
Edit: Det er heller ikke ‘forestillinger baseret på køn’ eller ‘kønstereotyper’ eller ‘foraldede maskulinitetsidealer’ der blokerede mandlige voldofres adgang til servicerne. Det var diskriminerende lovgivning, hvilket er et resultat af feministiske organisationers arbejde – og deres ideen at ‘kvinder er undertrykte’ og derfor bør især beskyttes mod vold.
Elsker downvoten 😀 Men intet jeg siger er forkert.
Når KVINFO fokusere på ligestillingsproblematikker der rammer kvinder. Så er det for dårligt, da de ikke snakker om mænd.
Når KVINFO fokusere på ligestillingsproblematikker der rammer mænd. Så er det åbenbart også dårligt..
Fedt at kvinfo også har fokus på mændene. Kæmpe respekt herfra
Den danske lovgivning på området har vi underkast Europarådets [Istanbuls-konvention](https://rm.coe.int/168008482e), som Kvinfo selv [refererer](https://kvinfo.dk/koensbaseret-vold/) til. Der står:
1. *This Convention* ***shall*** *apply to all forms of violence against women, including domestic violence, which affects women disproportionately.*
2. *Parties are* ***encouraged*** *to apply this Convention to all victims of domestic violence. Parties* ***shall*** *pay particular attention to women victims of gender-based violence in implementing the provisions of this Convention.*
Udover alt det andet sexistiske i konventionen, er den dermed kun forpligtende ift. kvinder. Hvis mænd omfattes skal der stadig være særligt fokus på kvindelige ofre for kønsbaseret vold. De mandlige ofre for kønsbaseret vold eksisterer [per definition](https://imgur.com/a/41xpJYO) ikke, hvilket er meget bekvemt, da konventionen kræver, vi anerkender kvinder som de [primære ofre](https://imgur.com/a/59nFCui) for det. Det er feministisk pseudovidenskab, som vi kender og elsker det.
I stedet for at kritiserer dette makværk, behandler Kvinfo det dog stadig som en autoritet på deres hjemmeside og beskylder i stedet “forældede maskulinitetsidealer” for diskriminationen.
Det er lidt svært at tage seriøst, men da min respekt for Kvinfo i forvejen ligger uhyre lavt, skal der ikke meget til at forbedre den. Derfor en “thumbs up” stikpille fra min side samt en anbefaling om lidt selvrefleksion.
Giv mennesker de samme rettigheder.
JA TAK
Nej,det ville jo betyde færre rettigheder til kvinder?! 😮
Trods navnet, er KVINFO super skarpe på lighed mellem kønnene i begges favør.