Ég var að lesa þessar fyllyrðingar frá SA undir heitinu “Þetta þarft þú að vita um kjaradeiluna” (https://www.sa.is/frettatengt/frettir/thetta-tharft-thu-ad-vita-um-kjaradeiluna). Langaði til þess að deila nokkrum þönkum að því loknu, enda eru báðir deiluaðilar að ganga það hart fram að þau heyra væntanlega ekki rök hinna.
“nú þegar hefur verið gengið frá kjarasamningum fyrir um 90% alls vinnandi fólks á almennum vinnumarkaði?”
Ef aðstæður félagsfólks í Eflingu væru sambærilegar við þær hjá 90% alls vinnandi fólks á almennum vinnumarkaði, þá væri þetta góð fyllyrðing. Það er hinsvegar skilningur minn að Efling sé stéttarfélag sem hafi mun hærra hlutfall félagsmanna sem minnst mega sín en flest önnur félög. Ef það stenst, þá er búið að semja við þau 90% sem mest mega sín, en ekki þau 10% sem minnst mega sín. Þessi athugasemd SA er því að mínu mati ómarktæk.
“Eflingu hefur staðið til boða sambærilegur samningur og öðru vinnandi fólki um land allt sem jafnframt hefur samþykkt hann með 86% atkvæða?”
Sami samningur hefur ekki sama gildi fyrir alla aðila. Samningar leggja yfirleitt til prósentu- og/eða fasta launahækkun. Prósentutala hentar þeim sem hafa það best, fast tala þeim sem hafa það verst. Skv. mínum skilningi, þá þarf Efling þ.a.l. samning sem er öðruvísi en aðrir.
“.. í þeim samningi sem SA lögðu til grundvallar viðræðna við Eflingu hækka grunnlaun á mánuði um 35.000-52.258 auk þess sem hækkanirnar ná aftur til 1. nóvember 2022?”
Sem sagt, lægstu laun hækka væmtanlega um 35.000 krónur, eða 20.000 krónur eftir skatt. Við vitum öll að þetta dugir ekki nokkurn skapaðan hlut. Hver hefur ekki séð útgjöldun sín hækka umfram það á síðastliðnu ári? Er verðbólgudraugurinn horfinn?
“því hefur verið hafnað að bera þessa miðlunartillögu undir félagsfólk Eflingar?”
Já, þetta er skítataktík, en miðlunartillagan var líka skítataktík, því það var líka sagt að hún er sjálfkrafa samþykkt ef hún er ekki synjuð með meiri kosningaþátttöku en Efling hefur burði til að hafa. Þetta var því ekki tillaga heldur tilraun til valdbeitingar.
“kröfur Eflingar komu fram fjórum mánuðum seinna en kröfur annarra stéttarfélaga?”
Samningsaðili (SA) hefur ekki rétt á að krefjast þess að kröfur Eflingar liggi fyrir þegar SA er að semja við allt aðra aðila. Þetta er alger rökleysa.
“ef gengið yrði að kröfum Eflingar væru laun vinnandi fólks hærri í Kópavogi en í Hafnarfirði og að sama skapi hærri í Hveragerði en á Selfossi?”
Og sömuleiðis eru laun vinnandi fólks í öðrum heimshlutum hærri og lægri en vinnandi fólk á Íslandi. Mismunandi atvinnusvæði hafa mismunandi kjör. Við vitum öll að margir kostnaðarliðir eru hærri eftir því sem nær höfuðborginni og miðborginni dregur. Það er óeðlilegt að hunsa slíkt í samningaviðræðum.
“Samtök atvinnulífsins hafa frá upphafi verið reiðubúin að laga kjarasamning vinnandi fólks á landsbyggðinni að áherslum Eflingar innan þess ramma sem þar var settur?”
Ef svo væri þá væri kannski óþarfi að vera með skæting út í Eflingu í fyrri málsgrein. Annars er áhugavert að þið nefnið að þið séuð tilbúin til þess að laga kjarasamning fólks á landsbyggðinni en ekki á höfuðborgarsvæðinu, í ljósi þess að verið er að leggja til að borga fólki meira á höfuðborgarsvæðinu en á landsbyggðinni. Sem sagt, eruð þið að leggja til að leysa málið með því að lækka laun á landsbyggðinni?
4 comments
90% af rökum SA eru þau að aðrir séu búnir að semja í raun fyrir hönd eflingar. Sáttasemjari var svo sammála þessu að hann ætlaði að troða í gegn þeim samning og í ljós kom að verkalýðsfélag getur komið í veg fyrir kosninguna með því að afhenda ekki kjörskrá.
Aðalvandamálið hér í augum hægri manna er að þau héldu að ríkissáttasemjari gæti snúið upp á höndina á Eflingu og því verður að laga þessi lög um vinnudeilur einn tveir og bingó. Það væri lágmarks hreinskilni að endurskýra miðlunartillöguna sem þvingunartillögu.
I næstu samningslotu mun SA gera þetta aftur, semja við eitt félag og láta sem ekki sé hægt að semja á annan máta vegna trúnaðs.
Þess vegna verða verkalýðsfélögin að semja saman en þau eru ekki beint vinir þessa dagana.
Bæti mínum þönkum við eitthvað af þessum punktum.
​
>“Eflingu hefur staðið til boða sambærilegur samningur og öðru vinnandi fólki um land allt sem jafnframt hefur samþykkt hann með 86% atkvæða?”
>
>Sami samningur hefur ekki sama gildi fyrir alla aðila. Samningar leggja yfirleitt til prósentu- og/eða fasta launahækkun. Prósentutala hentar þeim sem hafa það best, fast tala þeim sem hafa það verst. Skv. mínum skilningi, þá þarf Efling þ.a.l. samning sem er öðruvísi en aðrir.
>
>
>
>“.. í þeim samningi sem SA lögðu til grundvallar viðræðna við Eflingu hækka grunnlaun á mánuði um 35.000-52.258 auk þess sem hækkanirnar ná aftur til 1. nóvember 2022?”
>
>Sem sagt, lægstu laun hækka væmtanlega um 35.000 krónur, eða 20.000 krónur eftir skatt. Við vitum öll að þetta dugir ekki nokkurn skapaðan hlut. Hver hefur ekki séð útgjöldun sín hækka umfram það á síðastliðnu ári? Er verðbólgudraugurinn horfinn?
Þessir samningar fara langbest með þá tekjulægstu og er hækkunin nánast nóg til að dekka verðbólgu síðasta árs. Því ofar sem þú ferð upp tekjustigann því stærra högg tekur aðili á sig í formi kaupmáttarrýrnunar.
Verðbólga síðustu 12 mánaða er 9,9% og hækkun lægstu launa er 9,7%. Laun hækkuðu síðast 1. apríl í fyrra og á þeim tíma hefur neysluvísitala farið úr 535,4 upp í 569,4 sem er 6,35% hækkun. Þessi hækkun myndi þá skila sér í að þeir lægst launuðu væru með meiri kaupmátt heldur en þeir höfðu eftir síðustu hækkun lífskjarasamningsins.
​
>Já, þetta er skítataktík, en miðlunartillagan var líka skítataktík, því það var líka sagt að hún er sjálfkrafa samþykkt ef hún er ekki synjuð með meiri kosningaþátttöku en Efling hefur burði til að hafa. Þetta var því ekki tillaga heldur tilraun til valdbeitingar.
Þetta hefur heldur betur varpað ljósi á að vinnumarkaðslögin eiga að fara í tætarann og má segja að miðlunartillögur hafa enga þýðingu lengur. Ef Ástráður kemur með nýja miðlunartillögu sem samninganefnd SA er ósátt við hvað er að stoppa þá frá því að leika sama leik og Efling? Alþingi þarf að taka sig saman í andlitinu og laga lögin.
​
>“ef gengið yrði að kröfum Eflingar væru laun vinnandi fólks hærri í Kópavogi en í Hafnarfirði og að sama skapi hærri í Hveragerði en á Selfossi?”
>
>Og sömuleiðis eru laun vinnandi fólks í öðrum heimshlutum hærri og lægri en vinnandi fólk á Íslandi. Mismunandi atvinnusvæði hafa mismunandi kjör. Við vitum öll að margir kostnaðarliðir eru hærri eftir því sem nær höfuðborginni og miðborginni dregur. Það er óeðlilegt að hunsa slíkt í samningaviðræðum.
Kannski hæpið að segja að Kópavogur og Hafnarfjörður eru aðskilin atvinnusvæði. Eins velti ég því fyrir mér hvort það er rétt að binda einhverja búsetuuppbót í kjarasamninga, enda endar það almennt þannig að laun leita uppfyrir lágmörk kjarasamninga á atvinnusvæðum sem eru dýrari.
FYI , Það er þak á prósentuhækkun.
>“kröfur Eflingar komu fram fjórum mánuðum seinna en kröfur annarra stéttarfélaga?
>
>”Samningsaðili (SA) hefur ekki rétt á að krefjast þess að kröfur Eflingar liggi fyrir
þegar SA er að semja við allt aðra aðila. Þetta er alger rökleysa
Vissulega er það rétt, en sú staðreynd að Efling lagði fram kröfugerð sína svona langt á eftir hinum stéttarfélögunum skýrir hvers vegna Efling og SA eru síðustu félögin til að ganga til samninga. Var þetta einhver taktík hjá Eflingu að leggja fram kröfugerðina seinna en aðrir þannig að það væri styrri tími til að semja áður en samingar rynnu út? Hef ekki hugmynd.