”Mannen nekade, men dömdes i första instans till tre års fängelse för två fall av våldtäkt mot barn.
Hovrätten gör i sin dom, meddelad i går, i stora delar samma bedömning.
”Åklagarens påstående att XX fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på henne snippa och haft ett finger inne i snippan är styrkt”.
Men sedan börjar domarna grubbla. Vad är egentligen en snippa? Vad betyder detta substantiv?
Flickan har inte närmare förklarat innebörden för farbröderna som dömer, men så har inte heller i regel tioåringar hunnit doktorera i ords språkhistoriska ursprung, utveckling och nutida betydelse.
Hovrätten funderar:
”I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk”.”
>Till saken hör att en av juristdomarna ville fälla.
Domaren påpekar att även om barnet inte har förklarat innebörden av ordet snippa, så har hon berättat att fingret var inne. Rent av långt inne. Hon har dessutom med sina händer visat hur det gick till.
Flickan, anser hovrättsassessorn, kan inte tolkas på något annat sätt än att hon menar att mannen trängt in i hennes vagina med sitt finger.
Denna domare var för övrigt den enda kvinnan av de fem som dömde.
>Denna domare var för övrigt den enda kvinnan av de fem som dömde.
🤯🤯🤯🤯🤯
Fyfan vilka svikare
Fixa rättssystem plox
Detta var det sjukaste jag hört på ett tag. Man blir ju fan mörkrädd.
Vi kan bara konstatera att hovrätten är ett gäng idioter. Ytterligare en referens som stödjer den tesen:
Sverige är inte så progressivt som Sverige överlag vill presentera sig som, men när det gäller att inte bli allvarligt straffad för våldtäkt och sexualbrott så är ju Sverige ett av de mest progressiva länderna i världen!!
Vad är det för jävla dårar till domare i hovrätten?
Nog för att jag är för att fria hellre än fälla i tveksamma fall, men svensk rättspraxis verkar ha blitt en institution för hårklyverier av teknikaliteter för att fria oavsett vad.
Jävla monster! Vad i helvete håller dom på med! Lagen säger ju att det räcker med att en handling kan likställas med våldtäkt ska dömas som sådant! Om det kan påvisas att handlingen skedde kan ju därmed inte definitionen vara avgörande om gester och allmänt förståelse är solklar!
Jag spottar på deras gravar.
Jag har inte hört något så förvillande resonemang sedan det där domslutet i tingsrätten om att en kvinna inte var trovärdig eftersom hon kom från en sämre familj än mannen…
I det fallet togs väl rättegången om? Finns det någon liknande möjlighet i hovrätten? Typ, resning för att rätten har missförstått grundläggande fakta?
Sinnes… fyfan skäms!!!
.. samtidigt läser man om en kille som blev tagen med CBD kapslar när han körde bil, frias i tinget men döms för drograttfylleri i hovet. PRIORITERINGAR!
Vad i helvete! Vafan lever vi i för land?
Svara inte. Jag vet redan.
konstigt att alla som framstår som att de nästan kommer i byxan av att förklara att sverige minsann är världens bästa rättstat i varje tråd där någon 100% skyldig mördare eller förnedringsrånare blir friad av diverse löjliga anledningar inte dyker upp i denna tråd
🎶 Jösses vad det är trevligt att betala skatt i detta ~~fittiga~~ snippiga land 🎶
Så istället för att utreda vad hon menade med ordet så gick det direkt till frikännande? Låter ju som vi har förstklassig rättssäkerhet här alltså.
Så om någon hittar denna 50-åring, och “pangar” honom med en “pickadoll” tills han “ofinns” och sen erkänner detta borde de bli frikända på brist av bevisning då?
Kul med juridik va, hovrätten jävla idioter.
>Denna domare var för övrigt den enda kvinnan av de fem som dömde.
Om jag vore henne skulle jag vara fullkomligt ursinnig i eld och jävla lågor på mina kollegor. Jag tror hon, åtminstone inombords, är riktigt jävla förbannad faktiskt.
står inte vilken hovrätt det är tal om. de borde fan anmälas för tjänstefel eller nåt allihopa.
Men bara att han har haft sin hand innanför hennes trosor och fingret på hennes snippa är väl olagligt? Varför frias han helt isåfall? Eller fattar jag något fel?
Alltså, alla har rätt här, det är fördjävligt och domarna är idioter så kommer inte skriva något om det då allt redan har sagts.
Men vad jag också höjer ögonbrynen åt är att det var åklagaren som formulerade ordet snippa. Ska inte du som åklagare vara tydlig vad för brott som begåtts ? Ingen djävla åklagare formulerar “föraren körde mot röd skylt” när denna skiter i stopplikten.. Eller så hoppas jag iallafall…
Tänk hur många andra jävla dommar denna åklagare försvårat.
Så man tog ifrån denna 10-åriga flicka sin rättvisa och integritet baserat på en teknikalitet.
Vilka skräpmänniskor det finns, hoppas denna dom överklagas och tas upp i högsta domstolen, prejudikat behövs.
3 år är också för lite, lägg på minst en nolla.
Det här är inte så konstigt som det låter, om man bara läser artikeln.
I Sverige finns olika sexualbrott. Våldtäkt mot barn är ett. Sexuellt ofredande ett annat.
I det här fallet gick gränsen för våldtäkt vid om fingret var inne i vaginan eller inte.
För att han skulle dömas för våldtäkt krävdes att det var ställt utom rimligt tvivel (det höga beviskrav som gäller i brottmål) att fingret var inne i vaginan.
Domarna tyckte inte att det utifrån flickans uppgifter var bevisat att fingret var inne.
Att ta ett barn på könet är naturligtvis brottsligt, oavsett om fingret är inne eller ej. Men då inte som våldtäkt utan som ett annat brott, sexuellt ofredande.
Det är alltså en gränsdragningsfråga: Är fingret inne döms för ett brott, annars döms för ett annat brott.
Av domen framgår dock att ”Åklagaren har inte yrkat ansvar för något annat brott” än våldtäkt.
Detta får förstås som kritik mot åklagaren – i och med att åklagaren inte har yrkat ansvar för annat brott FÅR domstolen inte döma för annat brott, oavsett om domstolen vill eller inte.
Detta är grundläggande ur ett rättssäkerhetsprrspektiv. Är man åtalad för ett brott måste man få veta vad man ska försvara sig emot.
Den märkliga utgången i det här fallet (att mannen helt frikändes) beror alltså på en miss av åklagaren.
TLDR: Det är inte domstolen som dömt konstigt, utan åklagaren som gjort en miss i hur han/hon utformat åtalet.
Vad är det för år egentligen? 2023 eller 1623? Vuxna män som inte vet vad en snippa är och vad ett finger långt in i snippan innebär. Patetiskt och rent ut sagt skrämmande! Jag hoppas att domen kommer överklagas och att svinet får det straff han förtjänar.
Om hovrätten inte kunde döma mannen för våldtäkt mot barn, varför dömde den då inte för tex sexuella övergrepp? Domarna tyckte ju att det var styrkt att mannen hade vart inne i hennes trosor och smekt snippan. Domarna kan inte gjort rätt här heller, i Sverige har rätten en skyldighet döma på en annan rättsregel än den åberopade om det är den andra som gäller. Helt sjukt att de inte bad barnet förklara vad en snippa är (eller låta hennes förklaring av vad mannen gjorde vara tillräcklig!) eller fråga åklagaren om den ville åberopa något annat lagrum i andra hand. Hoppas detta tar sig till HD
Innan jag åker till medelstor svensk stad och “joxar” om 4 gubbars organ så som blir “yttre organ”, kan någon som faktiskt läst dommen och är lite insatt i lag och ordning konstatera att detta inte bara är ett “friad från våldtäktsdom på 3år, men dömd för grovt sexuellt ofredande på 2år, 11 månader och 29 dagar” ?
Då kanske det räcker med en “ommöblering” av “yttre ansiktsorgan” exempelvis.
Är det möjligt att ha förtroende får någon jävla institution i det här landet? Total efterblivenhet genomsyrar allt. Att det kan sitta 5 personer i ett rum och 4 av dem är helt jävla verklighetsfrånvända i så hög instans som hovrätten är fan brottsligt. Det är fan obegripligt att den instans som har mer lagfarna domare än nämndemän kan svika på detta viset.
Sen har jag nu läst alldeles för många som skyller detta på åklagaren för att de inte förklarat ordet tillräckligt. Snippa är ett nu mycket vanligt ord och alla normalt funtade människor förstår vad det betyder när ett barn säger att någon kört in finger i snippan. Sen har barnet också visat hur det ska ha gått till. Om tingsrätten kunde förstå det då borde fan hovrätten också ha den förmågan. Tro mig jag älskar att skita på åklagare i Sverige men detta är definitivt på domstolens axlar inte åklagaren.
Jag har inte läst domen. Har någon den? Känns gärna. 9 av 10 gånger jag läser en sådan här artikel så stämmer den inte överens med vad som faktiskt står i domen. Vill ta reda på om detta tillhör de 9 av 10 eller 1 av 10.
Fyfan vad illamående jag blir! Detta är ett bevis på hur korrupta dom är! Snacka om att vara helt jävla pantade. Nästa gång är det en pojke som blir våldtagen och använder ordet rumpa, och inte analöppning och tjocktarm. Seriöst. Ska vi lära våra barn sånna ord och förklara hur och vad en våldtäkt är så man ens har nån chans att vinna sitt case…
En chans för föräldrarna att ta lagen i egna händer med en mask för ansiktet och en hammare i handen!
Tingsrätten brukar vara simple minded människor, Hovrätten brukar vara töntar som tror att de är smarta för att de tänker på ett annorlunda sätt samtidigt som de måste följa tidigare praxis.
Det här kommer 100% gå till högsta domstolen och i Sverige så har vi en otroligt bra och kunnig HD som använder logik för att skapa ny praxis.
Det här är bara bra att det går till HD så att vi får praxis. Så inga idioter kan undkomma med såna här förklaringar längre. De fälls direkt i tingsrätten och har inget underlag att överklaga.
Detta kan inte vara på riktigt. Jag fullkomligt vägrar tro att rätten är såhär hjärndöda.
lol, sverige, stackars jävla barn som får växa upp i detta utopi som vi skapat
Domarnas namn offentliggöres, tack.
Hur svårt är det att ta upp google och googla ordet “snippa”? då får man både beskrivning och Bilder via umo. usch på Sveriges rättssystem. skäms att bo i Sverige
37 comments
”Mannen nekade, men dömdes i första instans till tre års fängelse för två fall av våldtäkt mot barn.
Hovrätten gör i sin dom, meddelad i går, i stora delar samma bedömning.
”Åklagarens påstående att XX fört sin hand innanför målsägandens shorts och trosor, hållit på henne snippa och haft ett finger inne i snippan är styrkt”.
Men sedan börjar domarna grubbla. Vad är egentligen en snippa? Vad betyder detta substantiv?
Flickan har inte närmare förklarat innebörden för farbröderna som dömer, men så har inte heller i regel tioåringar hunnit doktorera i ords språkhistoriska ursprung, utveckling och nutida betydelse.
Hovrätten funderar:
”I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk”.”
>Till saken hör att en av juristdomarna ville fälla.
Domaren påpekar att även om barnet inte har förklarat innebörden av ordet snippa, så har hon berättat att fingret var inne. Rent av långt inne. Hon har dessutom med sina händer visat hur det gick till.
Flickan, anser hovrättsassessorn, kan inte tolkas på något annat sätt än att hon menar att mannen trängt in i hennes vagina med sitt finger.
Denna domare var för övrigt den enda kvinnan av de fem som dömde.
>Denna domare var för övrigt den enda kvinnan av de fem som dömde.
🤯🤯🤯🤯🤯
Fyfan vilka svikare
Fixa rättssystem plox
Detta var det sjukaste jag hört på ett tag. Man blir ju fan mörkrädd.
Vi kan bara konstatera att hovrätten är ett gäng idioter. Ytterligare en referens som stödjer den tesen:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1060747
Sverige är inte så progressivt som Sverige överlag vill presentera sig som, men när det gäller att inte bli allvarligt straffad för våldtäkt och sexualbrott så är ju Sverige ett av de mest progressiva länderna i världen!!
Vad är det för jävla dårar till domare i hovrätten?
Nog för att jag är för att fria hellre än fälla i tveksamma fall, men svensk rättspraxis verkar ha blitt en institution för hårklyverier av teknikaliteter för att fria oavsett vad.
Jävla monster! Vad i helvete håller dom på med! Lagen säger ju att det räcker med att en handling kan likställas med våldtäkt ska dömas som sådant! Om det kan påvisas att handlingen skedde kan ju därmed inte definitionen vara avgörande om gester och allmänt förståelse är solklar!
Jag spottar på deras gravar.
Jag har inte hört något så förvillande resonemang sedan det där domslutet i tingsrätten om att en kvinna inte var trovärdig eftersom hon kom från en sämre familj än mannen…
I det fallet togs väl rättegången om? Finns det någon liknande möjlighet i hovrätten? Typ, resning för att rätten har missförstått grundläggande fakta?
Sinnes… fyfan skäms!!!
.. samtidigt läser man om en kille som blev tagen med CBD kapslar när han körde bil, frias i tinget men döms för drograttfylleri i hovet. PRIORITERINGAR!
Vad i helvete! Vafan lever vi i för land?
Svara inte. Jag vet redan.
konstigt att alla som framstår som att de nästan kommer i byxan av att förklara att sverige minsann är världens bästa rättstat i varje tråd där någon 100% skyldig mördare eller förnedringsrånare blir friad av diverse löjliga anledningar inte dyker upp i denna tråd
🎶 Jösses vad det är trevligt att betala skatt i detta ~~fittiga~~ snippiga land 🎶
Så istället för att utreda vad hon menade med ordet så gick det direkt till frikännande? Låter ju som vi har förstklassig rättssäkerhet här alltså.
Så om någon hittar denna 50-åring, och “pangar” honom med en “pickadoll” tills han “ofinns” och sen erkänner detta borde de bli frikända på brist av bevisning då?
Kul med juridik va, hovrätten jävla idioter.
>Denna domare var för övrigt den enda kvinnan av de fem som dömde.
Om jag vore henne skulle jag vara fullkomligt ursinnig i eld och jävla lågor på mina kollegor. Jag tror hon, åtminstone inombords, är riktigt jävla förbannad faktiskt.
står inte vilken hovrätt det är tal om. de borde fan anmälas för tjänstefel eller nåt allihopa.
Men bara att han har haft sin hand innanför hennes trosor och fingret på hennes snippa är väl olagligt? Varför frias han helt isåfall? Eller fattar jag något fel?
Alltså, alla har rätt här, det är fördjävligt och domarna är idioter så kommer inte skriva något om det då allt redan har sagts.
Men vad jag också höjer ögonbrynen åt är att det var åklagaren som formulerade ordet snippa. Ska inte du som åklagare vara tydlig vad för brott som begåtts ? Ingen djävla åklagare formulerar “föraren körde mot röd skylt” när denna skiter i stopplikten.. Eller så hoppas jag iallafall…
Tänk hur många andra jävla dommar denna åklagare försvårat.
Så man tog ifrån denna 10-åriga flicka sin rättvisa och integritet baserat på en teknikalitet.
Vilka skräpmänniskor det finns, hoppas denna dom överklagas och tas upp i högsta domstolen, prejudikat behövs.
3 år är också för lite, lägg på minst en nolla.
Det här är inte så konstigt som det låter, om man bara läser artikeln.
I Sverige finns olika sexualbrott. Våldtäkt mot barn är ett. Sexuellt ofredande ett annat.
I det här fallet gick gränsen för våldtäkt vid om fingret var inne i vaginan eller inte.
För att han skulle dömas för våldtäkt krävdes att det var ställt utom rimligt tvivel (det höga beviskrav som gäller i brottmål) att fingret var inne i vaginan.
Domarna tyckte inte att det utifrån flickans uppgifter var bevisat att fingret var inne.
Att ta ett barn på könet är naturligtvis brottsligt, oavsett om fingret är inne eller ej. Men då inte som våldtäkt utan som ett annat brott, sexuellt ofredande.
Det är alltså en gränsdragningsfråga: Är fingret inne döms för ett brott, annars döms för ett annat brott.
Av domen framgår dock att ”Åklagaren har inte yrkat ansvar för något annat brott” än våldtäkt.
Detta får förstås som kritik mot åklagaren – i och med att åklagaren inte har yrkat ansvar för annat brott FÅR domstolen inte döma för annat brott, oavsett om domstolen vill eller inte.
Detta är grundläggande ur ett rättssäkerhetsprrspektiv. Är man åtalad för ett brott måste man få veta vad man ska försvara sig emot.
Den märkliga utgången i det här fallet (att mannen helt frikändes) beror alltså på en miss av åklagaren.
TLDR: Det är inte domstolen som dömt konstigt, utan åklagaren som gjort en miss i hur han/hon utformat åtalet.
Vad är det för år egentligen? 2023 eller 1623? Vuxna män som inte vet vad en snippa är och vad ett finger långt in i snippan innebär. Patetiskt och rent ut sagt skrämmande! Jag hoppas att domen kommer överklagas och att svinet får det straff han förtjänar.
Om hovrätten inte kunde döma mannen för våldtäkt mot barn, varför dömde den då inte för tex sexuella övergrepp? Domarna tyckte ju att det var styrkt att mannen hade vart inne i hennes trosor och smekt snippan. Domarna kan inte gjort rätt här heller, i Sverige har rätten en skyldighet döma på en annan rättsregel än den åberopade om det är den andra som gäller. Helt sjukt att de inte bad barnet förklara vad en snippa är (eller låta hennes förklaring av vad mannen gjorde vara tillräcklig!) eller fråga åklagaren om den ville åberopa något annat lagrum i andra hand. Hoppas detta tar sig till HD
Innan jag åker till medelstor svensk stad och “joxar” om 4 gubbars organ så som blir “yttre organ”, kan någon som faktiskt läst dommen och är lite insatt i lag och ordning konstatera att detta inte bara är ett “friad från våldtäktsdom på 3år, men dömd för grovt sexuellt ofredande på 2år, 11 månader och 29 dagar” ?
Då kanske det räcker med en “ommöblering” av “yttre ansiktsorgan” exempelvis.
Är det möjligt att ha förtroende får någon jävla institution i det här landet? Total efterblivenhet genomsyrar allt. Att det kan sitta 5 personer i ett rum och 4 av dem är helt jävla verklighetsfrånvända i så hög instans som hovrätten är fan brottsligt. Det är fan obegripligt att den instans som har mer lagfarna domare än nämndemän kan svika på detta viset.
Sen har jag nu läst alldeles för många som skyller detta på åklagaren för att de inte förklarat ordet tillräckligt. Snippa är ett nu mycket vanligt ord och alla normalt funtade människor förstår vad det betyder när ett barn säger att någon kört in finger i snippan. Sen har barnet också visat hur det ska ha gått till. Om tingsrätten kunde förstå det då borde fan hovrätten också ha den förmågan. Tro mig jag älskar att skita på åklagare i Sverige men detta är definitivt på domstolens axlar inte åklagaren.
Jag har inte läst domen. Har någon den? Känns gärna. 9 av 10 gånger jag läser en sådan här artikel så stämmer den inte överens med vad som faktiskt står i domen. Vill ta reda på om detta tillhör de 9 av 10 eller 1 av 10.
Fyfan vad illamående jag blir! Detta är ett bevis på hur korrupta dom är! Snacka om att vara helt jävla pantade. Nästa gång är det en pojke som blir våldtagen och använder ordet rumpa, och inte analöppning och tjocktarm. Seriöst. Ska vi lära våra barn sånna ord och förklara hur och vad en våldtäkt är så man ens har nån chans att vinna sitt case…
En chans för föräldrarna att ta lagen i egna händer med en mask för ansiktet och en hammare i handen!
Tingsrätten brukar vara simple minded människor, Hovrätten brukar vara töntar som tror att de är smarta för att de tänker på ett annorlunda sätt samtidigt som de måste följa tidigare praxis.
Det här kommer 100% gå till högsta domstolen och i Sverige så har vi en otroligt bra och kunnig HD som använder logik för att skapa ny praxis.
Det här är bara bra att det går till HD så att vi får praxis. Så inga idioter kan undkomma med såna här förklaringar längre. De fälls direkt i tingsrätten och har inget underlag att överklaga.
Detta kan inte vara på riktigt. Jag fullkomligt vägrar tro att rätten är såhär hjärndöda.
lol, sverige, stackars jävla barn som får växa upp i detta utopi som vi skapat
Domarnas namn offentliggöres, tack.
Hur svårt är det att ta upp google och googla ordet “snippa”? då får man både beskrivning och Bilder via umo. usch på Sveriges rättssystem. skäms att bo i Sverige
Pedofil domare är jag helt säker på.