r/france peut fermer du jour au lendemain pour atteinte au droit d’auteur à cause du partage d’articles en commentaires

37 comments

1. On t’a reconnu Mediapart

2. – [Aujourd’hui je vais vous expliquer comment avoir accès parfaitement légalement à un kiosque de plusieurs centaines de journaux et de magazines (dans le Monde, le Figaro) pour une somme RIDICULE par mois](https://threadreaderapp.com/thread/1482037482858463236.html)

   – [Bypass Paywalls Chrome Clean](https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-chrome-clean)

   – [Bypass Paywalls Firefox Clean](https://gitlab.com/magnolia1234/bypass-paywalls-firefox-clean)

   – https://archive.ph/

   – https://12ft.io/

   – https://demo.thisischip.com/

   – https://readify.me/

   – https://readerized.com/

   – https://www.removepaywall.com/

   – https://www.printfriendly.com/

3. Le partage d’extraits à la place de la copie intégrale de l’article serait déjà une bien meilleure solution. Le problème, c’est qu’on se retrouvera avec une baston derrière avec d’autres personnes qui ont aussi l’article et qui viendront se plaindre qu’OP a mis des extraits biaisé et qui vont pas dans le sens des autres…

   On pourrait aussi penser à avoir un résumé des articles sous paywall, écrit pas l’OP, mais ça serait aussi la foire car on reste des redditeurs hein…

   Je reste d’accord sur le fond avec toi, le partage institutionalisé est problématique sur r/france, mais c’est loin d’être évident de trouver une solution alternative à mettre en place…

4. C’est vrai que c’est un débat intéressant.

   ​

   Je suis bien content de pouvoir lire des articles sous paywall quand ils sont partagés par quelqu’un, mais si j’étais le média en question, ça me plairait probablement moins.

5. J’ai toujours été très étonné par le laxisme de la modocratie du sous français qui l’expose à une clôture simple et directe si violation répétée il y a [comme le stipule la policy Reddit](https://reddit.zendesk.com/hc/en-us/articles/360043080152-What-is-Reddit-s-policy-on-repeat-copyright-infringement-).
   Quand on était encore <100K avec probablement 10K actifs et que seuls une petite frange d’éclairés traînaient ici ça pouvait encore passer dans l’épaisseur du trait. Maintenant que c’est devenu presque mainstream on peut réellement se poser la question, au delà même du fond du débat sur la question du droit d’auteur et des débats philosophiques sur internet et la notion de partage.

6. Je m’étonne que Le Monde, qui est abondamment recopié, n’a pas encore organisé des descentes de police avec fouilles au corps intrusives.

7. est-ce qu’on y gagnerait pas à fermer /r/France, et garder juste le forum libre ?

8. > A mon sens, cela relève du vol et pose une question morale.

   Techniquement, ce n’est pas du vol mais de la contrefaçon, et c’est important de faire la distinction sinon les débats sur le sujet tournent toujours en rond. Pirater (et partager) du contenu ce n’est pas comme voler un sac à main Vuitton dans un magasin de la marque (par exemple). C’est comme fabriquer et vendre (ou donner) son propre sac à main, mais en mettant le logo Vuitton dessus. On ne vole rien dans le stock de l’entreprise Vuitton, par contre on profite gratuitement de son travail.

   Mais sinon globalement je suis assez d’accord.

9. Je passe par pastebin pour partager si besoin mais j’ai remarqué que Mediapart propose une option pour offrir un article, il faudrait que j’essaie de voir ce que ça donne.

   Si le lien a une limite ou non.

10. Comment je signale r/france pour faire fermer le sub du coup ?

11. Vive l’internet libre ! A mort le droit d’auteur !

12. Comprends rien a la blague du meta c’est quoi le thread original pour que j’y vois plus clair ?

13. Je vois même comment il peut y avoir du débat.

    S’il faut payer pour avoir une ressource mais que la ressource est copie c’est totallement du piratage.

    Laissez les paywalls, si les utilisateurs sont pas content ils downvote, si les utilisateurs sont intéressés ils vont payer.

    C’est totalement autorégulé.

14. Je suis d’accord si on retire tous les articles à paywall tout court. A quoi bon partager un lien que 0.5% des gens liront ? Autant partager un article moins approfondi mais lisible.

15. Je doute fortement que reddit décide de FERMER n’importe lequel de ses plus grands geodefaults.

    Reprendre le contrôle du sub et imposer des règles directement dictées par la direction de reddit, plus probablement, si on en arrivait là.

16. Le flair méta me perturbe, c’est pour déconner ou pas ?

17. Donner l’article à chat-gpt pour qu’il le reformule et ainsi le partager, c’est légal ?

18. C’est pas une question de prix, c’est une question de praticité et d’immédiaté. Lire un article en ligne est beaucoup trop contraignant aujourd’hui.

    Pour chaque article, il faut s’abonner/payer/créer un compte/se loger pour lire un article pendant 30 secondes.

    Le ratio temps/bénéficie de l’action est ridicule. Sans compter qu’il faut refaire ça à chaque nouveau site web.

    On a la chance d’avoir accès à l’information sans avoir à se taper un aller retour jusqu’à un marchand de journaux et de déplier bout de papier relou qui sera de toute façon une vision incomplète de l’actualité. Si c’est pour retomber dans des contraintes similaires en ligne, ça n’a aucun intérêt.

    Si r/france devient un paywall, je migrerai avec plaisir vers un r/france_politique ou whatever se créera, plus petit, qui passera sous la barre de la modération du droit d’auteur.

19. Honnêtement les posts qui ne sont que des liens vers des articles devraient être considérés low-effort et supprimés automatiquement. A plus forte raison s’il y a un paywall.

20. *Sharing is caring*

21. Ils ont fermé quoi du jour au lendemain comme gros subreddit ? La on parle d’un sub où les français sont automatiquement inscrit. Je les vois mal fermer r/France, généralement ce qui est fermé c’est des trucs plus moralement répréhensible.

22. > Je trouve sincèrement ce débat passionnant, pour ses questions morales et économiques. Mais je crois que vue la taille du sous dont le nombre de membres à explosé, il sort d’un entre-soi qui le rythmait jusqu’à il y a quelques mois.

    Je trouve que ce passage illustre à la perfection la problématique, qui n’est pas le fait que les articles soient partagés, mais que le nombre potentiel de personnes bénéficiant de ces articles sans avoir un abonnement a augmenté au point que le préjudice devient assez important pour que les propriétaires s’y intéressent.

    C’est un peu comme partager un album de musique, un film, etc… Si tu envoie la copie à un pote, ou à un cercle d’amis restreint, ça passera parce que le préjudice n’est pas suffisant pour engager des poursuites, et on a vu le résultat quand [Hadopi le faisait quand même](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/08/14/hadopi-beaucoup-d-avertissements-mais-peu-de-condamnations_5342325_4355770.html) :

    > Le bilan reste mince : 232 cas ont été classés sans suite, et 11 personnes ont même été relaxées. Parmi les 910 réponses pénales comptabilisées par la Hadopi au 30 juin 2018, on compte de nombreuses alternatives aux poursuites. Il peut s’agir par exemple de rappels à la loi.

    Alors oui, on peut certainement déplacer le problème ailleurs en mettant des liens, mais je ne suis convaincu que ça immunise le subreddit. Si le potentiel du préjudice reste le même, je ne serai pas surpris que Reddit puisse fermer le subreddit sans qu’il n’y ait forcément de problématique légale directement sur le sub.

    Au-delà de ça de toute façon, certains débats tournent vite au ridicule sur le sub. Ce n’est pas rare d’avoir des comportements dérivés des réseaux sociaux où les gens s’arrêtent au titre, et se font rappeler à l’ordre par d’autres parce que des critiques/suppositions ne sont pas valides avec le contenu de l’article.

    Finalement, je serai pour l’arrêt pur et simple du partage des articles sous paywall. La position des médias qui en pâtissent est compréhensible, la loi est assez claire sur le sujet et de leur côté, et si ça porte un réel préjudice aujourd’hui, contourner le problème ne fera je pense que repousser l’échéance. Oui, faire de gros articles de fond, ça coûte cher, ça prend du temps, et le partage s’il se met à porter un réel préjudice à ces médias, ne fera que les pousser à arrêter parce que ça ne deviendra plus rentable pour eux. C’est sûr que les abonnements n’ont pas tous le même intérêt, que pour couvrir un bon spectre d’articles de fond il faut s’abonner à plusieurs endroits et que ça revient vite cher, mais d’un autre côté, les médias qui essayent le modèle publicitaire sont lourdement critiqué parce que ça pousse au putaclic, et à mettre pleins de pubs parce que AdBlock, et les rares qui tentent le crowdfunding galèrent.

23. C’est aussi un scandale que les producteurs ne diffusent qu’un extrait de leurs films pour nous obliger à payer pour voir l’intégralité ! /s

24. Si le but est uniquement de protéger Reddit d’une action en justice, il suffirait de mettre le contenu sur Pastebin ou equivalent au lieu de le coller dans un commentaire.

25. Perso, je me pose une question qui, je pense, est plus importante : est-ce que les journaux vont vraiment gagner des abonnements si on interdit le partage d’articles ? Pour rappel, le “piratage” n’influence pas forcément les ventes, yavait eu tout un rapport de l’UE dessus.

26. >Je trouve sincèrement ce débat passionnant, pour ses questions morales et économiques. Mais je crois que vue la taille du sous dont le nombre de membres à explosé, il sort d’un entre-soi qui le rythmait jusqu’à il y a quelques mois.

    Bah si r/France est fermé par les admins quelqu’un créera r/France2 et on se re-retrouvera peinard en petit comité. C’est vraiment gagnant gagnant de partager des articles sur le sub en fait

27. Je me disais, pourquoi ne pas filer l’article à chatGPT et lui dire de reformuler en préservant les noms, les dates et le sens exacte des phrases ?

28. Je suis d’accord sur le fait que le sujet est intéressant et je suis partiellement d’accord.

    Je suis abonnée à Mediapart grâce aux articles partagés ici qui m’ont permis de constater leur qualité. Mais je préfère quand même les lire ici… Pourquoi ?

    J’utilise principalement Reddit depuis mon téléphone sur une application (en l’occurrence Redreader) qui est très, très rapide car elle ne charge quasiment sur du texte. Quand un article est partagé en commentaire, je le vois quasi instantanément. S’il ne l’est pas et que ça m’intéresse je peux effectivement cliquer sur le lien. Là ça peut me l’ouvrir dans l’appli ce que je ne fais pas, je préfère l’ouvrir dans mon navigateur qui est équipé d’un bloqueur de publicité. Là normalement tu vois où je veux en venir. Même avec des extensions, l’article va mettre trois plombes à charger, la page va changer de disposions dix fois au fur et à mesure que les images (généralement sans aucun intérêt) et autres éléments sont chargés. Sans extensions, je sais qu’en plus j’ai de la pub et 36 popups pour les cookies, RGPD, newsletter, etc. Bref, c’est insupportable. Donc ça fait un bail que je le fais plus. C’est mieux depuis le PC mais c’est pas glorieux non plus, les sites de presse sont franchement mauvais.

    Si Reddit ne permettait plus d’avoir les articles, je n’irais pas plus sur les différents sites d’info. Sérieux ça me file des boutons. Je serais en revanche potentiellement prête à payer pour accéder des articles en texte pur et brut mais j’ai bien conscience d’être en minorité (et comment on pourrait récolter des infos sur moi sans Javascript…?) .

    Il faudra trouver une solution pour rémunérer la presse mais je pense qu’il va falloir qu’ils y mettent un peu du leur pour ne pas dégoûter leur lecteurs. En masse, ce partage d’articles leur fait forcément au moins un peu de mal. Après, sans ce partage, combien de redditeurs iraient sur leur site? Combien s’abonneraient? Je suis plutôt d’accord avec Gabe Newell, les gens sont des faignasses (je m’inclue dedans) et si l’alternative payante est moins chiante que la version pirate, ils paieront et ceux qui ne payent pas ne paierons sans doute jamais et préféreront se “priver” du service (ce qui n’est pas un gros sacrifice, soyons sérieux). Je ne vais pas me répéter sur les problèmes remontés plus haut mais quand j’entends les gens se passer des astuces du genre s’abonner au Monde via Google pour pouvoir se désabonner sans envoyer un recommandé ça donne pas envie de s’abonner même en passant par Google. D’ailleurs par acquis de conscience il faut que je me renseigne pour Mediapart…

29. > Mais je crois que vue la taille du sous dont le nombre de membres à explosé

    Détrompe toi. On a un outil de stat vraiment sommaire dans la modération, et on est exactement au même niveau que l’année dernière, voire moins. [Source](https://i.imgur.com/RyPpqbX.png) [Source2](https://i.imgur.com/g1oTkP0.png)

30. Il y a de bons arguments de chaque cote donc s’il existe une solution, il y a de grandes chances qu’elle ne soit pas parfaite.

    Si je devais trancher je dirais que des articles de presse qui sont produits dans le but d’etre places derriere des paywalls doivent etre davantage consideres comme des produits ou des services commerciaux.

    Bien sur, c’est de l’information, de la culture, ca a un interet public, mais le fait est que ceux qui l’on realise ont decide que ca devrait etre quelque chose qui ne peut s’obtenir qu’apres paiement.

    Si on considere que, du moment que quelque chose peut etre copie, ca devrait etre gratuit pour tous, ca reviendrait a considerer que ca ne devrait pas etre possible de vivre de la production de cette chose.

    L’ideal serait que chaque article protege inclue une version resumee (et pas juste une intro) librement diffusable par les abonnes dans le but de (1) faciliter les discussions autour des themes ou points de vue de l’article et (2) donner envie d’acheter l’acces a l’integralite de l’article ou de s’abonner a la publication. Dans cette hypothese, l’avantage de s’abonner serait double: (1) on accede au contenu, (2) on aurait le droit de poster le resume public

31. Eh vous savez au fond, vu la qualité de certaines publications au final, c’est peut-être pas plus mal.

    Blague à part j’ai quand même vu de bons articles et franchement oui je les ai “volés” en les lisant gratuitement mais après on parle de textes, le truc le plus simple à partager. Si la personne veut vraiment partager elle y arrivera.

    Elle pourrait même le donner à une IA comme ChatGPT pour reformuler tout l’article avec que des synonymes et éviter l’accusation de copie.

32. Le droit à l’information devrait être absolue.

    Oui, les journalistes ont besoins de moyens pour vivre et continuer à écrire.

    Cependant, en pratique, le modèle financière est horriblement chère pour le français moyen, et cela résulte dans des séquelles informatives importante à travers la populace.

    En gros, tu te situes vraiment en tant qu’ennemie de la nation et supporteur des riches avec ce poste qui encourage à retirer l’information des gens qui en ont besoin. Poucave và.

33. Pour que le journal perde de l’argent il faut qu’il perde un client. Je n’aurais jamais été un client de ce journal donc pas de soucis pour le partage.
    C’est comme pour tous les piratages, il faut que ce soit difficile d’accès, plus compliqué que la manière légale.

34. Mais je croyais qu’on ne lisait que le titre de toute façon ici ?

35. Je commenterai sans doute plus en détail mais voici la première chose qui me vient à l’esprit :

    Si tous les médias qui valent un tant soit peu le coup sont derrière un paywall, tout est hyper compartimenté. Impossible de partager, si la personne n’a pas l’abonnement et bien au mieux tu lui raconte l’article. Ca pose un problème très général déjà de chambres d’écho et de circulation de l’info, mais quand on met ça au parallèle des réseaux sociaux, et surtout de ceux qui encouragent la discussion et pas juste les commentaires ben ca matche pas du tout. En plus ce n’est pas comme si les articles derrière un paywall étaient systématiquement des enquêtes ou des dossiers, c’est de plus en plus de la reprise de dépêche. Mettre les résultats des élections ou un fait divers derrière un paywall c’est ridicule (Big up le Parisien).

    Donc bon je pense que ya un problème avec le modèle tout bêtement. Je suis abonné au Diplo, ma copine a Mediapart, on doit prendre combien d’abos pour être bien ? 3 ? 5 ? 10 ? Même problème que pour Netflix et consorts, sauf que là ça a tout de même beaucoup plus d’impact. En tout cas je jette pas la pierre à la presse, je comprends bien qu’ils font ça parcequ’ils n’ont pas beaucoup d’options, la majorité n’étant même pas rentable.

    Si r/France ferme à cause de ça, on ferme un espace de partage d’infos et de points de vue qui vaut ce qu’il vaut c’est pas la question, mais quand même. J’ai l’impression que ce serait aller a l’encontre des usages de l’internet, et donc perdant-perdant. Quelqu’un fera un sub alternatif sur lequel reddit fermera les yeux parceque ben le partage de contenu c’est la raison d’être du site (sinon c’est juste un forum). Ou ira sur une autre plateforme. Les médias perdront en visibilité et toucheront moins un public très connecté (donc certaines CSP+ et les jeunes, pas franchement un lectorat dont tu te branle…).

    J’ai pas de solution toute prête mais pour moi ce modèle cest un peu une impasse

36. Le jour où la modération censurera les articles paywall diffusé en commentaires

    sera le jour où fleuriront les “synthèses” dudit article via chat-gpt qui reprendra toutes les phrases clé et intervertira les mots.

37. Autre débat mais qui reste dans la même catégorie ; j’utilise Bing AI pour me résumer les articles sous paywall.
    Similaire à ChatGPT, l’IA connectée à Internet peut lire et résumer même les articles verrouillés sous paywall.
    Est ce que vous pensez que ça devrait être régulé ?