“spokojna analiza” a na miniaturce HISTORIA RADYKALIZACJI
Kolejny… Wystarczy że znana osoba napisze 3 posty na Twatterze, żeby mieć czym srać przez kolejne kilka lat. Dlaczego w ogóle przejmować się jej opinią? Co to zmieni? Popisze sobie, cośtam powie i nic z tego i tak nie będzie, poza bulem dupska ludzi na Twatterze i setką filmów tego typu…
Nie polecam, strasznie długie i nudne. Na dodatek używają nowomowy “osoby dziennikarskie”, jest to nie tylko głupie, ale i świadczy o braku bezstronności.
Każdy, kto się interesuje trochę tematem wie o co chodzi. Rowling ma swoje racje i przykłady (przemoc osób w tranzycji wobec kobiet, tranzycje dzieci i młodzieży). Rowling pisze tez głupawą beletrystykę do czytania w pociągu, a w niej często używa klisz i stereotypów, pozdrawiam Leschinkę. No, nie są to książki filozoficzne.
Osoby transseksualne mogą czuć się urażone poglądami Rowling. Czytelnicy mogą się żachnać czytając głupia wypowiedź Hermiony czy Cormorana.
Ale moim zdaniem to głównie “osoby aktywistyczne” kręcą aferę, chociaż jest im wszystko jedno, a tylko chcą zaistnieć na głośnym nazwisku autorki bestsellerów. I nie ma szczególnego powodu, żeby słuchać o tym przez prawie dwie godziny.
tych osób jutuberskich nie da się słuchać.
Poza tym to chyba są czempiończe cherry-pickingu.
To jest jakieś dno i wodorosty. Kobieta ma swoje racje i nie obawia się mówić o tym publicznie i w zasadzie tyle. Nikomu krzywdy nie zrobiła, no chyba ze przyprawiła o palpitacje serca osoby niedojrzałe i o skrajny poglądach. Kręcenie z tego afery jest wyrazem niedojrzałości.
Dlaczego używa się tego przedrostka CIS? Dlaczego jest on istotny?
Pytam szczerze bom zielona w temacie
kto tu oprócz mnie dał się wkręcić poprzez “reverse psychology” i kupił nową grę o harrym poterze?
7 comments
“spokojna analiza” a na miniaturce HISTORIA RADYKALIZACJI
Kolejny… Wystarczy że znana osoba napisze 3 posty na Twatterze, żeby mieć czym srać przez kolejne kilka lat. Dlaczego w ogóle przejmować się jej opinią? Co to zmieni? Popisze sobie, cośtam powie i nic z tego i tak nie będzie, poza bulem dupska ludzi na Twatterze i setką filmów tego typu…
Nie polecam, strasznie długie i nudne. Na dodatek używają nowomowy “osoby dziennikarskie”, jest to nie tylko głupie, ale i świadczy o braku bezstronności.
Każdy, kto się interesuje trochę tematem wie o co chodzi. Rowling ma swoje racje i przykłady (przemoc osób w tranzycji wobec kobiet, tranzycje dzieci i młodzieży). Rowling pisze tez głupawą beletrystykę do czytania w pociągu, a w niej często używa klisz i stereotypów, pozdrawiam Leschinkę. No, nie są to książki filozoficzne.
Osoby transseksualne mogą czuć się urażone poglądami Rowling. Czytelnicy mogą się żachnać czytając głupia wypowiedź Hermiony czy Cormorana.
Ale moim zdaniem to głównie “osoby aktywistyczne” kręcą aferę, chociaż jest im wszystko jedno, a tylko chcą zaistnieć na głośnym nazwisku autorki bestsellerów. I nie ma szczególnego powodu, żeby słuchać o tym przez prawie dwie godziny.
tych osób jutuberskich nie da się słuchać.
Poza tym to chyba są czempiończe cherry-pickingu.
To jest jakieś dno i wodorosty. Kobieta ma swoje racje i nie obawia się mówić o tym publicznie i w zasadzie tyle. Nikomu krzywdy nie zrobiła, no chyba ze przyprawiła o palpitacje serca osoby niedojrzałe i o skrajny poglądach. Kręcenie z tego afery jest wyrazem niedojrzałości.
Dlaczego używa się tego przedrostka CIS? Dlaczego jest on istotny?
Pytam szczerze bom zielona w temacie
kto tu oprócz mnie dał się wkręcić poprzez “reverse psychology” i kupił nową grę o harrym poterze?