Kan ik lekker met m’n pensioen m’n koophuis opeten, die ik niet heb.
Al die 50+’ers die zo veel mogelijk pensioen willen graaien voordat het hele stelsel in elkaar gaat storten. Ikzelf verwacht nooit meer met pensioen te kunnen.
> Hoeveel er straks nog beschikbaar is voor compensatie voor mensen in het midden van hun carrière hangt af van hoeveel geld de pensioenfondsen in kas hebben. Van Ewijk vindt daarom dat pensioenfondsen terughoudend moeten zijn met het verhogen van de pensioenen tot aan de overstap naar het nieuwe stelsel: “Er wordt nu wel erg makkelijk gesproken over indexatie op dit moment. Alles wat je nu extra uitgeeft aan de oudere generatie, kun je niet uitgeven aan jongere werkenden.”
En hier is het dan, lees het even goed door. Oud graait nog een laatste keer goed door de pot, nagels over de bodem. Geen dubbeltje compensatie voor de jongere generaties meer over ‘Wij hebben al hard gewerkt voor ons geld!’
[deleted]
Het is een beetje afhankelijk van het rendement, maar de groep 40 tot 67 gaat achteruit met het nieuwe stelsel tov het oude stelsel. Met name de groep 40 tot 50 zijn de grootste verliezers (zoals uitgelegd in het artikel).
Voor 40- ga je er met het nieuwe stelsel op vooruit (uitgaande van 4% rendement).
Het is wel belangrijk dat het nieuwe stelsel er zo snel mogelijk komt zodat de jongeren de ouderen niet meer subsidiëren maar daadwerkelijk een eerlijk pensioen opbouwen.
Deze draad is raar.
Mensen benoemen allemaal rampscenario’s die dit nieuwe systeem juist hoort op te lossen.
Als pensioenpotten communaal blijven kunnen ze helemaal opgemaakt worden door de huidige pensionado’s, bij individuele potjes niet. Vooral nu de babyboomers gaan pensioneren, of dat al doen, wil ik niet dat zij als rijkste generatie nog meer geld naar zichzelf kunnen harken door lekker hun pensioen te verhogen.
Het nieuwe systeem is daadwerkelijk gunstiger voor huidige jonge generatie.
Gezien de meeste mensen hier jonger zijn dan 40 snap ik de teneur niet helemaal.
Bij de ‘technische briefing’ in de Eerste Kamer is vlijmscherpe kritiek geuit door experts, waaronder Sylvester Eijffinger, emeritus hoogleraar Financiële Economie aan de Tilburg University.
Eijffinger noemde het plan ‘onnodig, onwenselijk, onrechtmatig’.
Ik betwijfel of het CDA met de dreigende verkiezingsnederlaag de rug recht gaat houden. De experts zijn stuk voor stuk kritisch en adviseren om de wet niet in deze vorm door te zetten.
Met name naar het verplicht invaren waar het artikel in de OP over gaat wordt zeer argwanend gekeken. Het is een inbreuk op bestaande rechten en de rechtspraak verwacht een volledig vastgelopen rechtssysteem.
Je moet je dan als Eerste Kamer goed achter de oren krabben waar je nu precies gevraagd wordt om over in te stemmen. In de woorden van Eijffinger: betere ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
Hoeveel jongeren zitten er eigenlijk in dergelijke collectieve pensioenfondsen? In mijn omgeving heeft eigenlijk iedereen een pensioenfonds waar je echt je eigen potje hebt.
Mijn pa (eind 60) zit in eentje. Misschien een lichtpuntje: die gaat tegen zijn eigen belang in stemmen!
>Daarom wordt in het nieuwe pensioenstelsel deze doorsneesystematiek afgeschaft: als jouw ingelegde pensioengeld jarenlang meer waard wordt via jouw pensioenfonds, zie je dat rendement terug als je met pensioen gaat. “Nu betalen jongeren te veel en ouderen te weinig”, zegt Van Ewijk. “In het nieuwe systeem betaalt iedereen voor zichzelf. Je krijgt er dus meer pensioenrecht voor terug.”
Nee, je krijgt niet meer recht, je hebt meer kans dat je inleg groter is geworden. Ook kleiner trouwens.
>De groep die er mogelijk wèl slecht vanaf komt, zijn de dertigers en veertigers van nu. Zij hebben namelijk al jarenlang oudere generaties gesubsidieerd, maar dat gaan jongere generaties in het nieuwe stelsel niet meer voor hen doen. Het pensioen valt dan lager uit dan verwacht, oftewel ze krijgen te maken met een pensioengat.
Dus het ene dat onrechtvaardig wordt gevonden wordt vervangen door het andere. Waar zit dan het voordeel? Zijn dat ‘de jongeren’ die nu lekker worden gemaakt dat iets dat over 40-50 jaar gaat spelen nog steeds dezelfde regels heeft als nu, net zoals ‘de ouderen’ van toen zoiets te horen kregen (terwijl nu de regels toch worden aangepast…)
>Pensioeneconoom Van Ewijk vindt het zorgelijk dat er maar weinig jongere generaties in de pensioenbesturen zitten.
Net als met vakbonden: zijn toch uit de tijd, die achterhaalde zooi? En vervolgens klagen dat ze niet specifiek voor hun rechten opkomen…
Er zijn ook veel mensen, ook 50+, die geen pensioen hebben. De nieuwe regeling doet niets voor hen. Veelal kleine(re) bedrijven, zonder CAO, hebben geen of matige pensioenregelingen. Het simplistisch oud tegenover jong zetten, helpt niet echt.
Ik ga nooit meer met pensioen. Mijn plan is om met een jaar of 90 op de werkvloer dood neer te vallen.
Ik werk met best wat oudere collega’s en het gesprek gaat regelmatig over pensioen. Ik zeg dan vaak dat het me oprecht zou verbazen als ik überhaupt een pensioen heb later. Mensen zijn oprecht verontwaardigd wanneer ik dit zeg, maar ik heb al ongeveer 10 jaar het idee dat onze generatie nooit echt een pensioen gaat krijgen. Iig niet in de vorm zoals mensen het nu krijgen : ^ )
Altijd leuk als de top halverwege het verplichte piramidespel de regels veranderd.
Ik mag niet eens m’n eigen pensioenfonds kiezen (zorg), dus deze gang verbaast me niets.
En onderweg naar m’n pensioen mag ik “meer met minder” werken met de WOZO.
​
Ongelofelijk dat voor zo’n breed maatschappelijk belang er geen passende representatie is.
15 comments
Kan ik lekker met m’n pensioen m’n koophuis opeten, die ik niet heb.
Al die 50+’ers die zo veel mogelijk pensioen willen graaien voordat het hele stelsel in elkaar gaat storten. Ikzelf verwacht nooit meer met pensioen te kunnen.
> Hoeveel er straks nog beschikbaar is voor compensatie voor mensen in het midden van hun carrière hangt af van hoeveel geld de pensioenfondsen in kas hebben. Van Ewijk vindt daarom dat pensioenfondsen terughoudend moeten zijn met het verhogen van de pensioenen tot aan de overstap naar het nieuwe stelsel: “Er wordt nu wel erg makkelijk gesproken over indexatie op dit moment. Alles wat je nu extra uitgeeft aan de oudere generatie, kun je niet uitgeven aan jongere werkenden.”
En hier is het dan, lees het even goed door. Oud graait nog een laatste keer goed door de pot, nagels over de bodem. Geen dubbeltje compensatie voor de jongere generaties meer over ‘Wij hebben al hard gewerkt voor ons geld!’
[deleted]
Het is een beetje afhankelijk van het rendement, maar de groep 40 tot 67 gaat achteruit met het nieuwe stelsel tov het oude stelsel. Met name de groep 40 tot 50 zijn de grootste verliezers (zoals uitgelegd in het artikel).
Voor 40- ga je er met het nieuwe stelsel op vooruit (uitgaande van 4% rendement).
Het is wel belangrijk dat het nieuwe stelsel er zo snel mogelijk komt zodat de jongeren de ouderen niet meer subsidiëren maar daadwerkelijk een eerlijk pensioen opbouwen.
Deze draad is raar.
Mensen benoemen allemaal rampscenario’s die dit nieuwe systeem juist hoort op te lossen.
Als pensioenpotten communaal blijven kunnen ze helemaal opgemaakt worden door de huidige pensionado’s, bij individuele potjes niet. Vooral nu de babyboomers gaan pensioneren, of dat al doen, wil ik niet dat zij als rijkste generatie nog meer geld naar zichzelf kunnen harken door lekker hun pensioen te verhogen.
Het nieuwe systeem is daadwerkelijk gunstiger voor huidige jonge generatie.
Gezien de meeste mensen hier jonger zijn dan 40 snap ik de teneur niet helemaal.
Bij de ‘technische briefing’ in de Eerste Kamer is vlijmscherpe kritiek geuit door experts, waaronder Sylvester Eijffinger, emeritus hoogleraar Financiële Economie aan de Tilburg University.
Hieronder een samenvatting:
https://www.investmentofficer.nl/nieuws/nieuwe-pensioenplan-onnodig-onwenselijk-onrechtmatig
Eijffinger noemde het plan ‘onnodig, onwenselijk, onrechtmatig’.
Ik betwijfel of het CDA met de dreigende verkiezingsnederlaag de rug recht gaat houden. De experts zijn stuk voor stuk kritisch en adviseren om de wet niet in deze vorm door te zetten.
Met name naar het verplicht invaren waar het artikel in de OP over gaat wordt zeer argwanend gekeken. Het is een inbreuk op bestaande rechten en de rechtspraak verwacht een volledig vastgelopen rechtssysteem.
Je moet je dan als Eerste Kamer goed achter de oren krabben waar je nu precies gevraagd wordt om over in te stemmen. In de woorden van Eijffinger: betere ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.
Hoeveel jongeren zitten er eigenlijk in dergelijke collectieve pensioenfondsen? In mijn omgeving heeft eigenlijk iedereen een pensioenfonds waar je echt je eigen potje hebt.
Mijn pa (eind 60) zit in eentje. Misschien een lichtpuntje: die gaat tegen zijn eigen belang in stemmen!
>Daarom wordt in het nieuwe pensioenstelsel deze doorsneesystematiek afgeschaft: als jouw ingelegde pensioengeld jarenlang meer waard wordt via jouw pensioenfonds, zie je dat rendement terug als je met pensioen gaat. “Nu betalen jongeren te veel en ouderen te weinig”, zegt Van Ewijk. “In het nieuwe systeem betaalt iedereen voor zichzelf. Je krijgt er dus meer pensioenrecht voor terug.”
Nee, je krijgt niet meer recht, je hebt meer kans dat je inleg groter is geworden. Ook kleiner trouwens.
>De groep die er mogelijk wèl slecht vanaf komt, zijn de dertigers en veertigers van nu. Zij hebben namelijk al jarenlang oudere generaties gesubsidieerd, maar dat gaan jongere generaties in het nieuwe stelsel niet meer voor hen doen. Het pensioen valt dan lager uit dan verwacht, oftewel ze krijgen te maken met een pensioengat.
Dus het ene dat onrechtvaardig wordt gevonden wordt vervangen door het andere. Waar zit dan het voordeel? Zijn dat ‘de jongeren’ die nu lekker worden gemaakt dat iets dat over 40-50 jaar gaat spelen nog steeds dezelfde regels heeft als nu, net zoals ‘de ouderen’ van toen zoiets te horen kregen (terwijl nu de regels toch worden aangepast…)
>Pensioeneconoom Van Ewijk vindt het zorgelijk dat er maar weinig jongere generaties in de pensioenbesturen zitten.
Net als met vakbonden: zijn toch uit de tijd, die achterhaalde zooi? En vervolgens klagen dat ze niet specifiek voor hun rechten opkomen…
[Lees ook de link die UnanimousStargazer hier post.](https://old.reddit.com/r/thenetherlands/comments/117g8ht/vooral_50plussers_in_pensioenbesturen_terwijl/j9c6rf3/)
Er zijn ook veel mensen, ook 50+, die geen pensioen hebben. De nieuwe regeling doet niets voor hen. Veelal kleine(re) bedrijven, zonder CAO, hebben geen of matige pensioenregelingen. Het simplistisch oud tegenover jong zetten, helpt niet echt.
Ik ga nooit meer met pensioen. Mijn plan is om met een jaar of 90 op de werkvloer dood neer te vallen.
Ik werk met best wat oudere collega’s en het gesprek gaat regelmatig over pensioen. Ik zeg dan vaak dat het me oprecht zou verbazen als ik überhaupt een pensioen heb later. Mensen zijn oprecht verontwaardigd wanneer ik dit zeg, maar ik heb al ongeveer 10 jaar het idee dat onze generatie nooit echt een pensioen gaat krijgen. Iig niet in de vorm zoals mensen het nu krijgen : ^ )
Altijd leuk als de top halverwege het verplichte piramidespel de regels veranderd.
Ik mag niet eens m’n eigen pensioenfonds kiezen (zorg), dus deze gang verbaast me niets.
En onderweg naar m’n pensioen mag ik “meer met minder” werken met de WOZO.
​
Ongelofelijk dat voor zo’n breed maatschappelijk belang er geen passende representatie is.
Van pechstudent naar pensioengat. Top.