I Saxos version af historien, lyder det som om, at tv- holdet har lusket sig ind under falske forudsætninger. Så har de ledt med lys og lygte efter noget slemt, og da de ikke kunne finde noget, har de skudt lort ud med spredehagl.
Hvis bare halvdelen af, hvad Saxo kritiserer Tv2 for, er rigtigt, så skylder Tv2 dem er undskyldning, og selv hvis en del af det Tv2 påstår, er rigtigt, mister de, i hvert fald i mine øjne, troværdighed, når de ikke er sobre i deres behandling af stoffet. Meget af det de taler om, gælder jo generelt for investeringsbanker og banker, der tilbyder handel med værdipapirer.
Nu mangler vi så et gensvar fra Tv2 på Saxos gensvar. Jeg finder popcorn frem imens.
Hvem ser overhovedet TV2? Det eneste TV2 har lavet der var nævneværdigt var Pyrus.
Stærkt svar og helt enig. Som sædvanlig (fristes man næsten til at sige), er TV2’s dokumentar frygtelig dårlig og endnu et tegn på sensationsjournalistik uden indhold. Banken har jo ikke foretaget sig noget som ingen andre banker har gjort, samt, at de har betalt de bøder de nu er blevet mødt med fra Finanstilsynet. At investere i derivater og andre investeringsprodukter vil altid være gambling, du kan vinde stort, men du kan også tabe stort. Deres KYC/AML problematik er foregået i en tid hvor reguleringen var en lidt anden og som senere er ændret, hvortil Saxo har ændret deres metoder og har smidt et betydeligt antal kunder på porten. Den her dokumentar burde tages ned, der er jo intet i den som kan bruges til noget.
Spændende læsning, vildt godt svar på hvad der må fremstå som direkte dårligt journalistisk arbejde fra TV2s side.
Der er ting hvor man må undre sig over i forløbet, feks at Kim Fournais har udtalt i løbet af de forskellige interviews at den russiske forretningen udgør “en “grundkomponent” og “en væsentlig komponent i at betale regningerne” i Saxo Bank hvorefter banken kan dokumentere at dette ikke er tilfældet, den er lidt mærkelig, hvordan kan en mand som har været med hele vejen, har startet og kørt Saxo bank i årtier, ikke har så basale fakta på plads som paratviden.
Casino diskussionen er også virkelig dum, her fremstår Kim Fournais som en mand der trænger til medietræning, det er jo rigtigt at banken (som de også senere forklarer) har tilbudt produkter med forskellige risikoprofiler, herunder produkter med en meget høj risikoprofil, men at Fournais selv omtaler det som et “sofistikeret casino” er jo decideret dumt, og det bliver jo både udnyttet og eksponeret maximalt af TV2.
Hele whitelabel diskussionen er også super mærkelig, men på TV2s side, hvis de havde sat sig minimalt ind i lovgivningen (herunder finanstilsynet, GDPR osv) så står det jo tydeligt at Saxo i den sammenhæng er en IT leverandør, det er ikke deres kunder som handler, og de hverken kan eller må stå til ansvar over for de handler som udføres af deres kundes kunder. Det virker helt sort at TV2 trækker den hest frem.
Av av av TV2…
Jeg har helt misset der var en dokumentar, men inden jeg ser dette opslag, har jeg liiiige læst en artikel på tv2 omkring Saxo white labeling, og hvordan det skulle være suspekt.
Jeg undrede mig over, hvorfor sådan lorteartikel pludselig er fremme. Men det er selvfølgelig en del af dokumentaren og kampagnen den næste uges tid.
Når man læser saxo svar til dokumentaren, lyder det som om, den er på samme niveau som artiklen om white labeling.
Det er så typisk når journalister arbejder med corporate historier. De fatter så godt som aldrig indholdet, og selvom journalisterne i dette tilfælde tydeligt ser ud til at ignorere fakta for at komme med deres vinkel, så håber jeg nu mere på at journalisterne generelt er inkompetente frem for direkte løgnagtige som her.
Saxo er godt nok i gang med damage control. Tænk at folk hopper på deres løgne og ligefrem spreder deres pjat
Tommelfingerregel nummer et, hvis medierne lyver: Pressenævnet.
Saxo Bank har kendt til denne historie i et stykke tid, men har alligevel ikke brugt den eneste instans de kan bruge for at rense deres navn.
TV2 er vel nået til at man hellere vil risikere at miste (endnu mere) renomme, end spilde flere åre arbejde.
Hvis det Saxo laver er så anstødeligt og ulovligt – så var de jo blevet sagsøgt i graven på et tidligere tidspunkt.
Jeg har lige set de to afsnit og har vanskeligt ved at se, at den bringer noget nyt til bordet. Den udstiller, at der har været en rådden kultur i finansverdenen, hvor man var (og muligvis stadig er) ligeglade med hvordan man tjente penge.
De seneste mange års dækning viser med al ønskelig tydelighed, at det ikke er et selskabsspecifikt problem, men en generel kultur i bank- og finansverdenen. Det virker helt tåbeligt, at man bruger et halvt program på at fortælle om at Saxo handler med derivater. Det er et lovligt instrument, som udbydes af utallige finansielle aktører. Det er ikke særegent for Saxo Bank.
Man kan altid diskutere det moralske i den måde, banker og andre finansielle selskaber agerer på, ligesom man kan diskutere om nogle specifikke produkter eller forretningsmodeller skal forbydes, men det er en helt anden diskussion, som hører til på et langt højere og principielt plan end TV2 gør med den her dokumentar.
Det virker mest af alt som om, at TV2 har fået et eller flere tips om en historie, de ikke har haft evnerne til at overskue, og er endt med at have brugt så meget tid og så mange ressourcer på historien, at der er nogle mellemledere, der har skåret igennem og krævet, at der kom et produkt ud af det — uagtet, at produktet er noget generisk makværk.
… dermed ikke sagt, at Saxo Bank er rene som sne, for det er de absolut ikke. Der er bare ikke noget i dokumentaren, der tyder på, at de har været værre end alle andre banker — og den tematik kunne TV2 have lavet en glimrende dokumentar om i stedet.
Hmm. De overvejende Saxobank-støttende kommentarer i den her tråd er godt sgu en smule suspekte..
Det må jeg simpelthen sige.
Det er endda de samme sproglige vendinger, der bliver brugt i mange af kommentarerne.
Sjovt nok så minder det faktisk lidt om måden Liberal Allicance kandidater leverer standard svar til pressedækningen af valgkampagner. Jeg husker en valgkamp, for nogle år siden, hvor DR lavede politiske profiler til en kandidattest, og hvor sjovt det var at svarene fra Anders Samuelsen, Henrik Dahl, Ole Birk Olsen, Simon Emil, og Thyra Frank, var én til én de samme. Som i, ordret de samme svar.
Så selvfølgelig kan Lars betale for et par kommentarer til damage control på Reddit.
Jeg siger ikke at han gør dét, eller at det faktuelt er tilfældet, her. Men selvfølgelig er han i stand til det. Det er en mulighed. Og det er sgu suspekt hvor mange kommentarer her, der paradeligt var klar til at svine TV2 til.
Jeg siger ikke at Lars har topstyrer politiske partier, eller betaler for kommentarer til damage control på Reddit. Jeg siger bare *at han kan*.
10 comments
I Saxos version af historien, lyder det som om, at tv- holdet har lusket sig ind under falske forudsætninger. Så har de ledt med lys og lygte efter noget slemt, og da de ikke kunne finde noget, har de skudt lort ud med spredehagl.
Hvis bare halvdelen af, hvad Saxo kritiserer Tv2 for, er rigtigt, så skylder Tv2 dem er undskyldning, og selv hvis en del af det Tv2 påstår, er rigtigt, mister de, i hvert fald i mine øjne, troværdighed, når de ikke er sobre i deres behandling af stoffet. Meget af det de taler om, gælder jo generelt for investeringsbanker og banker, der tilbyder handel med værdipapirer.
Nu mangler vi så et gensvar fra Tv2 på Saxos gensvar. Jeg finder popcorn frem imens.
Hvem ser overhovedet TV2? Det eneste TV2 har lavet der var nævneværdigt var Pyrus.
Stærkt svar og helt enig. Som sædvanlig (fristes man næsten til at sige), er TV2’s dokumentar frygtelig dårlig og endnu et tegn på sensationsjournalistik uden indhold. Banken har jo ikke foretaget sig noget som ingen andre banker har gjort, samt, at de har betalt de bøder de nu er blevet mødt med fra Finanstilsynet. At investere i derivater og andre investeringsprodukter vil altid være gambling, du kan vinde stort, men du kan også tabe stort. Deres KYC/AML problematik er foregået i en tid hvor reguleringen var en lidt anden og som senere er ændret, hvortil Saxo har ændret deres metoder og har smidt et betydeligt antal kunder på porten. Den her dokumentar burde tages ned, der er jo intet i den som kan bruges til noget.
Spændende læsning, vildt godt svar på hvad der må fremstå som direkte dårligt journalistisk arbejde fra TV2s side.
Der er ting hvor man må undre sig over i forløbet, feks at Kim Fournais har udtalt i løbet af de forskellige interviews at den russiske forretningen udgør “en “grundkomponent” og “en væsentlig komponent i at betale regningerne” i Saxo Bank hvorefter banken kan dokumentere at dette ikke er tilfældet, den er lidt mærkelig, hvordan kan en mand som har været med hele vejen, har startet og kørt Saxo bank i årtier, ikke har så basale fakta på plads som paratviden.
Casino diskussionen er også virkelig dum, her fremstår Kim Fournais som en mand der trænger til medietræning, det er jo rigtigt at banken (som de også senere forklarer) har tilbudt produkter med forskellige risikoprofiler, herunder produkter med en meget høj risikoprofil, men at Fournais selv omtaler det som et “sofistikeret casino” er jo decideret dumt, og det bliver jo både udnyttet og eksponeret maximalt af TV2.
Hele whitelabel diskussionen er også super mærkelig, men på TV2s side, hvis de havde sat sig minimalt ind i lovgivningen (herunder finanstilsynet, GDPR osv) så står det jo tydeligt at Saxo i den sammenhæng er en IT leverandør, det er ikke deres kunder som handler, og de hverken kan eller må stå til ansvar over for de handler som udføres af deres kundes kunder. Det virker helt sort at TV2 trækker den hest frem.
Av av av TV2…
Jeg har helt misset der var en dokumentar, men inden jeg ser dette opslag, har jeg liiiige læst en artikel på tv2 omkring Saxo white labeling, og hvordan det skulle være suspekt.
Jeg undrede mig over, hvorfor sådan lorteartikel pludselig er fremme. Men det er selvfølgelig en del af dokumentaren og kampagnen den næste uges tid.
Når man læser saxo svar til dokumentaren, lyder det som om, den er på samme niveau som artiklen om white labeling.
Det er så typisk når journalister arbejder med corporate historier. De fatter så godt som aldrig indholdet, og selvom journalisterne i dette tilfælde tydeligt ser ud til at ignorere fakta for at komme med deres vinkel, så håber jeg nu mere på at journalisterne generelt er inkompetente frem for direkte løgnagtige som her.
Saxo er godt nok i gang med damage control. Tænk at folk hopper på deres løgne og ligefrem spreder deres pjat
Tommelfingerregel nummer et, hvis medierne lyver: Pressenævnet.
Saxo Bank har kendt til denne historie i et stykke tid, men har alligevel ikke brugt den eneste instans de kan bruge for at rense deres navn.
TV2 er vel nået til at man hellere vil risikere at miste (endnu mere) renomme, end spilde flere åre arbejde.
Hvis det Saxo laver er så anstødeligt og ulovligt – så var de jo blevet sagsøgt i graven på et tidligere tidspunkt.
Jeg har lige set de to afsnit og har vanskeligt ved at se, at den bringer noget nyt til bordet. Den udstiller, at der har været en rådden kultur i finansverdenen, hvor man var (og muligvis stadig er) ligeglade med hvordan man tjente penge.
De seneste mange års dækning viser med al ønskelig tydelighed, at det ikke er et selskabsspecifikt problem, men en generel kultur i bank- og finansverdenen. Det virker helt tåbeligt, at man bruger et halvt program på at fortælle om at Saxo handler med derivater. Det er et lovligt instrument, som udbydes af utallige finansielle aktører. Det er ikke særegent for Saxo Bank.
Man kan altid diskutere det moralske i den måde, banker og andre finansielle selskaber agerer på, ligesom man kan diskutere om nogle specifikke produkter eller forretningsmodeller skal forbydes, men det er en helt anden diskussion, som hører til på et langt højere og principielt plan end TV2 gør med den her dokumentar.
Det virker mest af alt som om, at TV2 har fået et eller flere tips om en historie, de ikke har haft evnerne til at overskue, og er endt med at have brugt så meget tid og så mange ressourcer på historien, at der er nogle mellemledere, der har skåret igennem og krævet, at der kom et produkt ud af det — uagtet, at produktet er noget generisk makværk.
… dermed ikke sagt, at Saxo Bank er rene som sne, for det er de absolut ikke. Der er bare ikke noget i dokumentaren, der tyder på, at de har været værre end alle andre banker — og den tematik kunne TV2 have lavet en glimrende dokumentar om i stedet.
Hmm. De overvejende Saxobank-støttende kommentarer i den her tråd er godt sgu en smule suspekte..
Det må jeg simpelthen sige.
Det er endda de samme sproglige vendinger, der bliver brugt i mange af kommentarerne.
Sjovt nok så minder det faktisk lidt om måden Liberal Allicance kandidater leverer standard svar til pressedækningen af valgkampagner. Jeg husker en valgkamp, for nogle år siden, hvor DR lavede politiske profiler til en kandidattest, og hvor sjovt det var at svarene fra Anders Samuelsen, Henrik Dahl, Ole Birk Olsen, Simon Emil, og Thyra Frank, var én til én de samme. Som i, ordret de samme svar.
Så selvfølgelig kan Lars betale for et par kommentarer til damage control på Reddit.
Jeg siger ikke at han gør dét, eller at det faktuelt er tilfældet, her. Men selvfølgelig er han i stand til det. Det er en mulighed. Og det er sgu suspekt hvor mange kommentarer her, der paradeligt var klar til at svine TV2 til.
Jeg siger ikke at Lars har topstyrer politiske partier, eller betaler for kommentarer til damage control på Reddit. Jeg siger bare *at han kan*.
lol.