###Efter granskningen har vi sett KU-anmälningar, duckande politiker och tusentals Twitternotifikationer. Men två avgörande saker har ännu inte skett.
###Följ med bakom kulisserna på vår granskning av intäktstaket.
I mitten av december fick vi höra något intressant inifrån Regeringskansliet. En uppgiftslämnare berättade att Sverige förlorar flera miljarder kronor på att inte följa en EU-förordning.
Det handlar om EU:s intäktstak för elproducenter. Idén med intäktstaket är enkel. Vissa elbolag har gjort enorma vinster som en följd av energikrisen. Energiministrarna i EU bestämde att övervinsterna skulle tillbaka till kunderna. Taket sattes till max 180 euro per megawattimme.
Förordningen trädde i kraft den 6 oktober och krävde att alla EU-länder skulle införa ett intäktstak från den 1 december 2022 till den 30 juni 2023.
Fakta.EU-förordningen
Beslutet togs vid ett krismöte med EU:s energiministrar den 30 september förra året. Sverige företräddes av övergångsregeringens förre S-ministern Khashayar Farmanbar.
**EU-källor uppger** för DN att en uppföljning av hur medlemsländerna uppfyller förordningen pågår.
**I en reservation till beslutet** skrev Estland att landets befintliga skattesystem räcker till för att ta in intäkterna.
Enligt lobbyorganisationen Energiföretagen uppger branschkollegor i Estland och Lettland att intäktstaket inte har införts.
Men Sverige har, som ensamt EU-land, valt att införa taket först från den 1 mars**.**
I Finland börjar omfördelningen av pengarna från elbolagen till elkunderna gälla från 1 januari. I nästan alla andra medlemsländer gäller intäktstaket från den 1 december (även om lagstiftningen ännu inte är klubbad överallt).
För svensk del innebär förseningen att de berörda elbolagen får behålla sina övervinster från och med 1 december till 28 februari.
**I handlingarna som vi** begärt ut från Regeringskansliet syns att både Svenska Kraftnät och Energimarknadsinspektionen fått i uppdrag av regeringen att räkna på intäkterna, med ett intäktstak på 180 euro/MWh. Resultatet gav ett brett spann – 7,8 till 34 miljarder kronor – under de tre respektive fyra månader som undersökts (se faktaruta).
Inom Regeringskansliet gjordes också egna beräkningar, utifrån SVK:s och EI:s siffror, som vi fick tillgång till genom våra källor. De visade att intäktstaket hade kunnat ge 3–10 miljarder kronor i intäkter december, januari och februari, beroende på olika scenarier.
När vi dubbelkollat alla våra uppgifter tog vi kontakt med de ansvariga ministrarnas presstjänst. Det var måndagen den 13 februari, en vecka före publicering.
Vi fick ingen intervju med finansminister Elisabeth Svantesson (M). Pressekreteraren svarade i stället själv på våra frågor till ministern via mejl.
**Vi som genomförde** granskningen fick heller ingen tid med klimat- och näringslivsdepartementets chef Ebba Busch.
När avslöjandet publicerades fick det omfattande spridning. Efter strulet med elstödet har energifrågan blivit mycket känslig för regeringen.
Dagen efter publiceringen skrev näringsministern i stället en egen tråd på Twitter. I SVT sa Busch att nya beräkningar från finansdepartementet visar på att det rör sig om 600 miljoner för januari och februari som kan ha gått förlorade.
Därefter fick vi en tio minuter lång intervju med näringsministern.
Finansministerns pressekreterare kritiserade granskningen i inlägg på Twitter, men Svantesson gav oss fortsatt ingen intervju. Därför har frågan om hur mycket pengar som gått förlorade – inte kunnat ställas till ministern.
Regeringens 600 miljoner kan tyckas omöjliga att få ihop med de 3–10 miljarder som DN har rapporterat om. Men DN har begärt underlag från regeringen som visar hur de senaste beräkningarna har gått till.
**Såväl DN:s siffror som regeringens** utgår från Energimarknadsinspektionens beräkningar, som består av fyra olika scenarier. Till skillnad från DN:s uppgiftslämnare i Regeringskansliet, har finansdepartementet nu valt att utgå från det scenario som ger lägst intäkter. Man har också räknat bort intäkterna från Vattenfall, och utebliven bolagsskatt.
Dessutom har regeringen lagt sig på EU:s lägstanivå när det gäller beskattning av övervinsterna, det vill säga 90 procent. Och man har valt att inte ta med intäkter för december, trots att taket ska vara på plats från 1 december.
De ursprungliga beräkningarna DN tog del av genom källor inkluderar intäkter från statliga Vattenfall och har inte tagit hänsyn till lägre intäkter från bolagsskatten. Detta för att illustrera hur mycket hushållen egentligen skulle ta del av.
Att staten får lägre intäkter som en konsekvens av lägre bolagsskatt eller som en konsekvens av att Vattenfall tjänar mindre pengar, har vi inte bedömt som relevant eftersom fokus har varit elkonsumenternas pengar.
**Regeringens mediehantering** påminner om det Donald Trumps förra rådgivare Steve Bannon [kallat](https://politicalwire.com/2020/01/16/flood-the-zone-with-shit/) för ”flood the zone with shit”. En välkänd metod i kommunikationskretsar. Man begär inte rättelse, eftersom man inte kan bevisa att publiceringen har felaktigheter i sig. I stället går man till attack.
Med metoden försöker man göra oberoende medier till debattörer i stället för granskare. Genom att överösa den offentliga debatten med en massa siffror och anklagelser dränker man granskningen i ett grumligt hav av påståenden som gör att läsaren landar i förvirring.
Några missförstånd om vad vi har skrivit dyker upprepade gånger upp i debatten.
Ett rör den juridiska grunden: intäktstaket är en EU-förordning, inte ett direktiv. En förordning är en bindande rättsakt som alla EU-länder ska följa i dess helhet.
Intäktstaket är alltså lag i Sverige och ska införas från 1 december 2022.
**Regeringsföreträdare menar** att det inte var möjligt att få taket på plats från 1 december, med hänvisning till det svenska förbudet mot retroaktiva skatter.
De jurister som DN pratat med – Marc Gren, jurist på PWC och tidigare huvudman för punktskatter på finansdepartementet, Katarina Fast Lappalainen, som har doktorerat i retroaktiv skatt och är universitetslektor vid Stockholms universitet, samt Mats Tjernberg, professor i juridik vid Lunds universitet – hävdar alla motsatsen.
Regeringen hade möjligheten att lämna in en skrivelse till riksdagen, som berättade ungefär hur skatten skulle se ut. Då hade intäktstaket, i form av den nya skatten, trätt i kraft från datumet skrivelsen presenterades för riksdagen. Den möjligheten valde regeringen bort.
Varför? Den frågan har vi velat ställa till finansminister Elisabeth Svantesson.
Men medan våra uppgifter har ifrågasatts flitigt av regeringsrepresentanter, främst i sociala medier, har två saker fortfarande inte inträffat.
Vi har inte fått ett enda krav på rättelse om vad vi har rapporterat om intäktstaket.
Och vi har inte fått någon intervju med finansministern.
**Svenska Kraftnät** och Energimarknadsinspektionen fick i uppdrag av regeringen att räkna på möjliga intäkter från ett intäktstak på 180 euro/MWh för perioden december 2022 till och med juni 2023.
**Svenska Kraftnät** genomförde en ”grov överslagsberäkning”. För perioden december 2022 till och med mars 2023 skulle överintäkterna landa på runt 25,4 miljarder kronor. Då antogs två tredjedelars ”prissäkring”. Det innebär att man till exempel räknar bort den el som säljs av finansiella aktörer och inte av elbolag. SVK uppgav för Regeringskansliet att osäkerheter i beräkningarna kunde ge ett spann på +/-25 procent.
**Energimarknadsinspektionen** gjorde mer komplexa beräkningar. Olika scenarier skapades beroende på hur mycket EU lyckas minska elanvändningen. Siffrorna varierade mellan 7,8 miljarder och 34 miljarder kronor för januari-mars 2023, utan hänsyn till prissäkring.
**De siffror som vi** fått tillgång till från Regeringskansliet genom källor har i sin tur utgått från Energimarknadsinspektionens beräkningar, och antagit en prissäkring på två tredjedelar. De har inte justerats för Vattenfalls del av intäktstaket eller till minskad bolagsskatt som en följd av intäktstaket.
**Det fanns också** möjlighet för medlemsländerna att sätta ett lägre tak och därmed öka intäkterna. I Nederländerna, som satt taket till 130 euro, beräknas intäkterna landa på motsvarande 20 miljarder kronor. I Finland handlar det om knappt 15 miljarder.
—
publicerad 2023-02-23 20:10:35
>Varför? Den frågan har vi velat ställa till finansminister Elisabeth Svantesson.
>Men medan våra uppgifter har ifrågasatts flitigt av regeringsrepresentanter, främst i sociala medier, har två saker fortfarande inte inträffat.
>Vi har inte fått ett enda krav på rättelse om vad vi har rapporterat om intäktstaket.
Kanske det som fick mig att reagera hårdast. Klart man dementerar i sociala medier där man kan säga vad man vill, men vägrar att gå upp och dementera där det faktiskt spelar roll. Värld dominerad av alternativ fakta.
Kan inte denna regering bara avsättas. Antingen är den inkompetent, eller så är den genuint ond. Jag vet inte vilket alternativ jag föredrar.
Edit: Att Ebba är en inkompetent narcissist och troligen en gammal skolmobbare är jag dock övertygad om
Inte bra att vi rör oss åt ett håll där man från politiskt håll inte ställer upp på intervjuer, publicerar svar endast i egna medier så att man undkommer följdfrågor och dessutom insinuerar att man inte kan lita på såna här granskningar för att tidningen är “vänster”. Som DN skriver här, riktiga Trump/Bannon-fasoner.
Hur mycket värre kan det bli? Vad är nästa nyhet, regeringen för in Sverige i personunion med Ryssland?
Men men, röstar man borgeligt så får man vara beredd på att bli blåst.
Totalt fiasko. Fattar verkligen inte hur denna regering ska hålla i längden.
Känns som SD försöker hålla sig till sidan men de kommer oundvikligen dras ner med resten av högern pga dess stöd av regeringen.
Fram med skamstockarna – våra torg behöver nya prydnader.
Vilket jävla skämt. Blåser hela svenska folket
Regeringen har verkligen en dålig start. Kanske den sämsta start en svensk regering haft någonsin.
Synd att vi är svenskar. Annars kanske vi hade ställt krav på våra “företrädare”.
Men svenskar, likt ryssar, bara tar emot propaganda från överhögheten, internaliserar den och sedan försvarar den…
Min åsikt: avgå! Sånt här ljugande och trixande är helt oacceptabelt och ovärdigt.
Ännu en överraskad elprisstödsråtta över regeringens beteende.
Lägger den i listan. Jag försöker se till att den är så uppdaterad som möjligt och innehar hela utvecklingen med start i september 2022. Är det något jag missat så säg till!
Välj på tre alternativ: Kriminell inkompetens, lathet eller korruption.
“Med metoden försöker man göra oberoende medier till debattörer i stället för granskare. Genom att överösa den offentliga debatten med en massa siffror och anklagelser dränker man granskningen i ett grumligt hav av påståenden som gör att läsaren landar i förvirring.”
Inte lite ironi när DN valde ta siffrorna om “missade elmiljarder” från prognosen i september för januari och februari och publicerade sin nyhet den 20e februari. Då hade vi siffror för 51 av de 59 dagar för dessa månaderna. Tänka sig att det då rör sig om ett par hundra miljoner och inte 6,1 miljarder.
För dåligt av regeringen ändå, men DNs journalistiska hantverk var inget vidare här.
Hur tänker SD nu? Dom stödjer en regering vars māl är att knulla över större delar av deras väljare?
14 comments
##Vi granskade elmiljarderna – det här hände sen
* [Artikelbild: Finansminister Elisabeth Svantesson (M) och energi- och näringsminister Ebba Busch (KD).](https://cached-images.bonnier.news/gcs/bilder/dn-mly/576d88e6-0faf-423b-a64a-eb5daafd7b15.jpeg)
###Det började med ett tips före jul.
###Efter granskningen har vi sett KU-anmälningar, duckande politiker och tusentals Twitternotifikationer. Men två avgörande saker har ännu inte skett.
###Följ med bakom kulisserna på vår granskning av intäktstaket.
I mitten av december fick vi höra något intressant inifrån Regeringskansliet. En uppgiftslämnare berättade att Sverige förlorar flera miljarder kronor på att inte följa en EU-förordning.
Det handlar om EU:s intäktstak för elproducenter. Idén med intäktstaket är enkel. Vissa elbolag har gjort enorma vinster som en följd av energikrisen. Energiministrarna i EU bestämde att övervinsterna skulle tillbaka till kunderna. Taket sattes till max 180 euro per megawattimme.
Förordningen trädde i kraft den 6 oktober och krävde att alla EU-länder skulle införa ett intäktstak från den 1 december 2022 till den 30 juni 2023.
Fakta.EU-förordningen
Beslutet togs vid ett krismöte med EU:s energiministrar den 30 september förra året. Sverige företräddes av övergångsregeringens förre S-ministern Khashayar Farmanbar.
**EU-källor uppger** för DN att en uppföljning av hur medlemsländerna uppfyller förordningen pågår.
**I en reservation till beslutet** skrev Estland att landets befintliga skattesystem räcker till för att ta in intäkterna.
Enligt lobbyorganisationen Energiföretagen uppger branschkollegor i Estland och Lettland att intäktstaket inte har införts.
Men Sverige har, som ensamt EU-land, valt att införa taket först från den 1 mars**.**
I Finland börjar omfördelningen av pengarna från elbolagen till elkunderna gälla från 1 januari. I nästan alla andra medlemsländer gäller intäktstaket från den 1 december (även om lagstiftningen ännu inte är klubbad överallt).
För svensk del innebär förseningen att de berörda elbolagen får behålla sina övervinster från och med 1 december till 28 februari.
Vad betyder det i pengar?
* [Beslutet togs vid ett krismöte med EU:s energiministrar den 30 september förra året. Sverige företräddes av övergångsregeringens energiminister Khashayar Farmanbar (S).](https://cached-images.bonnier.news/gcs/bilder/dn-mly/5c491f7b-dd75-4c88-97dd-9fd5b77e48b4.jpeg)
**I handlingarna som vi** begärt ut från Regeringskansliet syns att både Svenska Kraftnät och Energimarknadsinspektionen fått i uppdrag av regeringen att räkna på intäkterna, med ett intäktstak på 180 euro/MWh. Resultatet gav ett brett spann – 7,8 till 34 miljarder kronor – under de tre respektive fyra månader som undersökts (se faktaruta).
Inom Regeringskansliet gjordes också egna beräkningar, utifrån SVK:s och EI:s siffror, som vi fick tillgång till genom våra källor. De visade att intäktstaket hade kunnat ge 3–10 miljarder kronor i intäkter december, januari och februari, beroende på olika scenarier.
När vi dubbelkollat alla våra uppgifter tog vi kontakt med de ansvariga ministrarnas presstjänst. Det var måndagen den 13 februari, en vecka före publicering.
Vi fick ingen intervju med finansminister Elisabeth Svantesson (M). Pressekreteraren svarade i stället själv på våra frågor till ministern via mejl.
**Vi som genomförde** granskningen fick heller ingen tid med klimat- och näringslivsdepartementets chef Ebba Busch.
När avslöjandet publicerades fick det omfattande spridning. Efter strulet med elstödet har energifrågan blivit mycket känslig för regeringen.
Dagen efter publiceringen skrev näringsministern i stället en egen tråd på Twitter. I SVT sa Busch att nya beräkningar från finansdepartementet visar på att det rör sig om 600 miljoner för januari och februari som kan ha gått förlorade.
Därefter fick vi en tio minuter lång intervju med näringsministern.
* [Energi- och näringsminister Ebba Busch ställde upp på en intervju med DN:s granskande reportrar.](https://cached-images.bonnier.news/gcs/bilder/dn-mly/82c10d3a-476d-453e-9af9-2f91f3757214.jpeg)
Finansministerns pressekreterare kritiserade granskningen i inlägg på Twitter, men Svantesson gav oss fortsatt ingen intervju. Därför har frågan om hur mycket pengar som gått förlorade – inte kunnat ställas till ministern.
Regeringens 600 miljoner kan tyckas omöjliga att få ihop med de 3–10 miljarder som DN har rapporterat om. Men DN har begärt underlag från regeringen som visar hur de senaste beräkningarna har gått till.
**Såväl DN:s siffror som regeringens** utgår från Energimarknadsinspektionens beräkningar, som består av fyra olika scenarier. Till skillnad från DN:s uppgiftslämnare i Regeringskansliet, har finansdepartementet nu valt att utgå från det scenario som ger lägst intäkter. Man har också räknat bort intäkterna från Vattenfall, och utebliven bolagsskatt.
Dessutom har regeringen lagt sig på EU:s lägstanivå när det gäller beskattning av övervinsterna, det vill säga 90 procent. Och man har valt att inte ta med intäkter för december, trots att taket ska vara på plats från 1 december.
De ursprungliga beräkningarna DN tog del av genom källor inkluderar intäkter från statliga Vattenfall och har inte tagit hänsyn till lägre intäkter från bolagsskatten. Detta för att illustrera hur mycket hushållen egentligen skulle ta del av.
Att staten får lägre intäkter som en konsekvens av lägre bolagsskatt eller som en konsekvens av att Vattenfall tjänar mindre pengar, har vi inte bedömt som relevant eftersom fokus har varit elkonsumenternas pengar.
**Regeringens mediehantering** påminner om det Donald Trumps förra rådgivare Steve Bannon [kallat](https://politicalwire.com/2020/01/16/flood-the-zone-with-shit/) för ”flood the zone with shit”. En välkänd metod i kommunikationskretsar. Man begär inte rättelse, eftersom man inte kan bevisa att publiceringen har felaktigheter i sig. I stället går man till attack.
* [Finansminister Elisabeth Svantesson (M) under ett besök på kärnkraftverket i Forsmark. Hon har inte velat svara på DN:s frågor.](https://cached-images.bonnier.news/gcs/bilder/dn-mly/212aa4ee-5f8d-4f2e-b24f-4cb65b69c8b7.jpeg)
Med metoden försöker man göra oberoende medier till debattörer i stället för granskare. Genom att överösa den offentliga debatten med en massa siffror och anklagelser dränker man granskningen i ett grumligt hav av påståenden som gör att läsaren landar i förvirring.
Några missförstånd om vad vi har skrivit dyker upprepade gånger upp i debatten.
Ett rör den juridiska grunden: intäktstaket är en EU-förordning, inte ett direktiv. En förordning är en bindande rättsakt som alla EU-länder ska följa i dess helhet.
Intäktstaket är alltså lag i Sverige och ska införas från 1 december 2022.
**Regeringsföreträdare menar** att det inte var möjligt att få taket på plats från 1 december, med hänvisning till det svenska förbudet mot retroaktiva skatter.
De jurister som DN pratat med – Marc Gren, jurist på PWC och tidigare huvudman för punktskatter på finansdepartementet, Katarina Fast Lappalainen, som har doktorerat i retroaktiv skatt och är universitetslektor vid Stockholms universitet, samt Mats Tjernberg, professor i juridik vid Lunds universitet – hävdar alla motsatsen.
Regeringen hade möjligheten att lämna in en skrivelse till riksdagen, som berättade ungefär hur skatten skulle se ut. Då hade intäktstaket, i form av den nya skatten, trätt i kraft från datumet skrivelsen presenterades för riksdagen. Den möjligheten valde regeringen bort.
Varför? Den frågan har vi velat ställa till finansminister Elisabeth Svantesson.
Men medan våra uppgifter har ifrågasatts flitigt av regeringsrepresentanter, främst i sociala medier, har två saker fortfarande inte inträffat.
Vi har inte fått ett enda krav på rättelse om vad vi har rapporterat om intäktstaket.
Och vi har inte fått någon intervju med finansministern.
**Läs mer:**
[KU-anmälan och hård kritik efter förlorade miljarderna](https://www.dn.se/sverige/ku-anmalan-och-hard-kritik-efter-forlorade-miljarderna/)
Detta baseras de 3–10 miljarder kronorna på
**Svenska Kraftnät** och Energimarknadsinspektionen fick i uppdrag av regeringen att räkna på möjliga intäkter från ett intäktstak på 180 euro/MWh för perioden december 2022 till och med juni 2023.
**Svenska Kraftnät** genomförde en ”grov överslagsberäkning”. För perioden december 2022 till och med mars 2023 skulle överintäkterna landa på runt 25,4 miljarder kronor. Då antogs två tredjedelars ”prissäkring”. Det innebär att man till exempel räknar bort den el som säljs av finansiella aktörer och inte av elbolag. SVK uppgav för Regeringskansliet att osäkerheter i beräkningarna kunde ge ett spann på +/-25 procent.
**Energimarknadsinspektionen** gjorde mer komplexa beräkningar. Olika scenarier skapades beroende på hur mycket EU lyckas minska elanvändningen. Siffrorna varierade mellan 7,8 miljarder och 34 miljarder kronor för januari-mars 2023, utan hänsyn till prissäkring.
**De siffror som vi** fått tillgång till från Regeringskansliet genom källor har i sin tur utgått från Energimarknadsinspektionens beräkningar, och antagit en prissäkring på två tredjedelar. De har inte justerats för Vattenfalls del av intäktstaket eller till minskad bolagsskatt som en följd av intäktstaket.
**Det fanns också** möjlighet för medlemsländerna att sätta ett lägre tak och därmed öka intäkterna. I Nederländerna, som satt taket till 130 euro, beräknas intäkterna landa på motsvarande 20 miljarder kronor. I Finland handlar det om knappt 15 miljarder.
—
publicerad 2023-02-23 20:10:35
>Varför? Den frågan har vi velat ställa till finansminister Elisabeth Svantesson.
>Men medan våra uppgifter har ifrågasatts flitigt av regeringsrepresentanter, främst i sociala medier, har två saker fortfarande inte inträffat.
>Vi har inte fått ett enda krav på rättelse om vad vi har rapporterat om intäktstaket.
Kanske det som fick mig att reagera hårdast. Klart man dementerar i sociala medier där man kan säga vad man vill, men vägrar att gå upp och dementera där det faktiskt spelar roll. Värld dominerad av alternativ fakta.
Kan inte denna regering bara avsättas. Antingen är den inkompetent, eller så är den genuint ond. Jag vet inte vilket alternativ jag föredrar.
Edit: Att Ebba är en inkompetent narcissist och troligen en gammal skolmobbare är jag dock övertygad om
Inte bra att vi rör oss åt ett håll där man från politiskt håll inte ställer upp på intervjuer, publicerar svar endast i egna medier så att man undkommer följdfrågor och dessutom insinuerar att man inte kan lita på såna här granskningar för att tidningen är “vänster”. Som DN skriver här, riktiga Trump/Bannon-fasoner.
Hur mycket värre kan det bli? Vad är nästa nyhet, regeringen för in Sverige i personunion med Ryssland?
Men men, röstar man borgeligt så får man vara beredd på att bli blåst.
Totalt fiasko. Fattar verkligen inte hur denna regering ska hålla i längden.
Känns som SD försöker hålla sig till sidan men de kommer oundvikligen dras ner med resten av högern pga dess stöd av regeringen.
Fram med skamstockarna – våra torg behöver nya prydnader.
Vilket jävla skämt. Blåser hela svenska folket
Regeringen har verkligen en dålig start. Kanske den sämsta start en svensk regering haft någonsin.
Synd att vi är svenskar. Annars kanske vi hade ställt krav på våra “företrädare”.
Men svenskar, likt ryssar, bara tar emot propaganda från överhögheten, internaliserar den och sedan försvarar den…
Min åsikt: avgå! Sånt här ljugande och trixande är helt oacceptabelt och ovärdigt.
Ännu en överraskad elprisstödsråtta över regeringens beteende.
Lägger den i listan. Jag försöker se till att den är så uppdaterad som möjligt och innehar hela utvecklingen med start i september 2022. Är det något jag missat så säg till!
2 september:
– [Oppositionen: Vi inför elprisskydd från första november](https://www.di.se/nyheter/oppositionen-vi-infor-elprisskydd-fran-forsta-november/)
8 september:
– [“Vi kommer att prioritera kärnkraft från dag ett”](https://www.dn.se/debatt/vi-kommer-att-prioritera-karnkraft-fran-dag-ett/)[^^kommentar](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/10hp0jj/ebba_busch_om_vallöftet_lovade_aldrig_pengar_före/j5a2l89/)
14 september:
– [EU-krav: Elbolagen måste dela med sig](https://www.svt.se/nyheter/utrikes/eu-krav-elbolagen-maste-dela-med-sig)^^[kommentar](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/11785rw/svenskarna_kan_ha_missat_elstöd_på_miljarder_eus/j9cbark/)
3 oktober:
– [EU:s ministrar överens om nödåtgärder för att minska elpriset] (https://www.regeringen.se/artiklar/2022/10/eus-energiministrar-overens-om-nodatgarder-for-att-minska-elpriset/) ^^[kommentar](https://www.reddit.com/r/sweden/comments/11785rw/svenskarna_kan_ha_missat_elstöd_på_miljarder_eus/j9cbark/)
14 oktober:
– [Kristersson om elstödet: ”Nej, det är inget svek”](https://www.di.se/nyheter/kristersson-om-elstodet-nej-det-ar-inget-svek/)
17 oktober:
– [Utlovade elstödet införs inte 1 november](https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/utlovade-elstodet-infors-inte-1-november)
30 november:
– [Statsministern: Vi har hållit allt vi lovat i valet](https://omni.se/statsministern-vi-har-hallit-allt-vi-lovat-i-valet/a/15oegM)
– [Ebba Busch medger att regeringen inte håller löftet om elstöd](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringen-medger-att-de-inte-har-hallit-sitt-vallofte-om-elstod
)
22 december:
– [Lagrådsremiss: Sekretess vid Försäkringskassans handläggning av ärenden om elstöd och slopad kontrolluppgiftsskyldighet](https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/lagradsremiss/2022/12/sekretess-vid-forsakringskassans-handlaggning-av-arenden-om-elstod-och-slopad-kontrolluppgiftsskyldighet/)
29 december:
– [Ebba Busch: Elstödet var på plats första november](https://omni.se/a/EQJL83)
1 januari:
– [Lagrådet underkänner förslag om elstödssekretess](https://omni.se/a/y6g0W2)
9 januari:
– [Regeringen föreslår elstöd för hela landet ”under våren”](https://omni.se/regeringen-foreslar-elstod-for-hela-landet-under-varen/a/MoPw9B)
– [Regeringen står fast: Ska vara hemligt vem som får elstöd](https://www.di.se/nyheter/regeringen-star-fast-ska-vara-hemligt-vem-som-far-elstod/)
19 januari:
– [Partiledarna berättar om sin elräkning – Busch tyst](https://omni.se/a/P4Pld7)
21 januari:
– [Ebba Busch om vallöftet: Lovade aldrig pengar före jul](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/abjg2a/ebba-busch-om-valloftet-lovade-aldrig-pengar-fore-jul)
25 januari:
– [Beskedet: Elstödet börjar betalas ut den 20 februari](https://omni.se/beskedet-elstodet-borjar-betalas-ut-den-20-februari/a/RGOG9O)
30 januari:
– [Tio miljarder i nytt elstöd till hushållen](https://omni.se/a/9z6M3d)
– [Nya stödet saknar tak för storförbrukare](https://omni.se/a/JQBq6m)
9 februari:
– [Ebba Busch: Dödsbon får ta del av elstödet](https://omni.se/a/EQzxwa)
15 februari:
– [Oklart när företag får elstöd – ansökan inte inlämnad](https://omni.se/oklart-nar-foretag-far-elstod-ansokan-inte-inlamnad/a/wAnp21)
16 februari:
– [EU-kommissionen ger grönt ljus för stöd till elintensiva företag](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/eu-kommissionen-ger-gront-ljus-for-stod-till-elintensiva-foretag)
17 februari:
– [Fortsatt oklart när nästa elprisstöd når hushållen](https://omni.se/a/wAnGW1)
20 februari:
– [Svenskarna kan ha missat elstöd på miljarder](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kris-pa-departementet)
24 februari:
– [Vi granskade elmiljarderna – det här hände sen](https://www.dn.se/sverige/vi-granskade-elmiljarderna-det-har-hande-sen/)
Välj på tre alternativ: Kriminell inkompetens, lathet eller korruption.
“Med metoden försöker man göra oberoende medier till debattörer i stället för granskare. Genom att överösa den offentliga debatten med en massa siffror och anklagelser dränker man granskningen i ett grumligt hav av påståenden som gör att läsaren landar i förvirring.”
Inte lite ironi när DN valde ta siffrorna om “missade elmiljarder” från prognosen i september för januari och februari och publicerade sin nyhet den 20e februari. Då hade vi siffror för 51 av de 59 dagar för dessa månaderna. Tänka sig att det då rör sig om ett par hundra miljoner och inte 6,1 miljarder.
För dåligt av regeringen ändå, men DNs journalistiska hantverk var inget vidare här.
Hur tänker SD nu? Dom stödjer en regering vars māl är att knulla över större delar av deras väljare?