“Leemans zou gebruik maken van het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag (SWT) of het vroegere brugpensioen. Dat is voordelig omdat de werkgever de werknemer een aanvullende vergoeding moet geven bovenop een vaste werkloosheidsuitkering.
Alleen moet de werknemer daarvoor eerst ontslagen worden. Dat zou het ACV volgend jaar doen, hoewel Leemans bevestigt dat hij vrijwillig met pensioen gaat. Daarmee gaat hij voorbij aan het principe van het SWT. Dat is niet bedoeld als vangnet voor wie met pensioen wil, maar dient om werknemers die op latere leeftijd ontslagen worden te beschermen.”
Unions abusing protective systems for their own gains. Classic!
Erg Belgisch. Degoutant voor hen die wel eer kennen.
Well during the collective layoffs i was part of, the unions used us regular employees as leverage to get a better severance deal for themselves. Once they got what they wanted for themselves, they dropped us like a stone. So im not surprised.
Dit is dus iets dat heel courant is in verschillende grote werkgevers.
This months Megan Desaever price for openly admitting to fraude goes to…
I’m sure this happens constantly but won’t there be problems for the employer if they openly admit that they’re just firing this guy for mutual benefit rather than a real reason?
It’s honestly disgusting though. Getting laid off when older than 55 is, for most normal people, a fucking tragedy because companies don’t want to hire the elderly. My dad spent the end of his career doing interim jobs because he’d go broke otherwise. This guy asks to get fired and probably gets a big pension to boot.
How can a union be this fucking dumb? They constantly claim these systems like SWT are necessary and not abused, and then they abuse it so publicly. Self serving assholes. Hope the reputational damage is worth their leader’s tax funded extended vacation.
Ach vakbonden:iedereen gelijk voor de wet, buiten zichzelf, zij hebben meer gelijk. Dat is dus misbruik maken van de regels en zou strafechterlijk vervolgd moeten worden. Dit zou een verantwoordelijke van een bedrijf eens moeten proberen, dan staan ze der direct met hun vlaggen en iedereen uitkakken dat toch komt werken.
Wat een kanker in de maatschappij. Die verzieken het voor de de gewone mensen die het eventueel wel echt nodig hebben. Alsof de voorzitter zo een mager loontje heeft gekregen tijdens zijn loopbaan als sociale onruststoker
I really don’t see the issue. We’ve pretty much accepted that companies find the edges of every regulation to evade every bit of tax and get every kind of benefit they can get.
And when it’s done to favor one single employee it’s suddenly an issue? And as someone else mentioned in this thread, there are plenty of companies also offering this to their employees.
If this is how this system works, why would companies (and unions) not use this system to provide a better pension for their employees??
How is this any different than providing company cars to employees who’ll mostly just use it for private use (you know, that insanely unecological & expensive thing that’ll have to be pried from our cold, dead hands)?
Benieuwd of de RVA hier iets van gaat maken 🤨
So shameless social fraud?
Ik ben echt in tweestrijd.
on one hand, bad look voor ACV.
Maar, Leemans heeft jaren gestrijd om iedereen het recht te geven een brugpensioen te laten nemen. Tegen de wil van de vakbonden in zetten ze een systeem op waar je enkel nog recht hebt op een pensioen na ontslag. Dit kan perfect in de prive, ik heb het al meerdere keren zien gebeuren bij mensen rond zijn leeftijd, dus waarom niet als je de optie hebt? wat willen mensen dan dat hij doet?
Ik gun iedereen een pensioen op hun 62. Dus ik ben niet kwaad op het feit dat sommigen dat wel kunnen hebben, ik ben kwaad op het feit dat niet iedereen dat kan.
Fun pensioenfact: het optrekken van de pensioenleeftijd zorgt er niet voor dat mensen langer actief zijn. voor elke persoon die “langer moet werken” valt er minstens 1 in hun leeftijdcategorie ziek voor de rest van hun loopbaan.
Considering he actually admits he wants to go on pension, doesn’t this constitute fraud?
Iedereen hier die het probleem niet ziet ‘want zoveel werkgevers’: proficiat, je bent deel van het probleem. Courante fraude is nog steeds fraude.
En ja, hetzelfde geldt natuurlijk voor fiscale fraude. We zouden allemaal (werkgevers, werknemers, overheid) dit soort praktijken minder moeten tolereren. In Scandinavië bijvoorbeeld kom je echt niet weg met “ja maar, zovelen doen het”, waardoor het ook veel minder voorkomt.
Fun fact, Leemans (en zijn ABVV-counterpart) geven een jaarlijks brutoinkomen [van €100,000 aan](https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230126_92064228). Ik begrijp dat je met een dergelijk karig loontje wel een extraatje kan gebruiken. Zeker als je job er letterlijk in bestaat boos met een vlag te zwaaien en af en toe iets in een megafoon te roepen naar andere mensen die boos met een vlag zwaaien.
Vakbonden gonna vakbond.
For a second I thought this was an article from de korrel
Vakbond be vakbonding
Vakbonden die hun veel te grote macht misbruiken, niks nieuw.
I mean does it really surprise anyone.
One look at this guy just tells you he’s a major asshole
Ik ben al een tijdje aan het twijfelen om men acv lidmaatschap op te zeggen.
Gezien ik een stabiel onbepaalde duur contract/job heb.
Het lidmaatschap is ook ieder jaar duurder.
Met wat meneer Leemans nu, onbeschaamd doet, heb ik nog een goede reden gevonden.
Ik zal dit ook als reden opgeven.
Het is een schande!!!!
I honestly don’t get why they talk about this publicly. There is no way they don’t realise the impact of this.
Perhaps this is a PR-move and they will start to argue that everyone who worked 40 years should have the right to take early retirement. If so, it likely won’t go down well. I simply can’t imagine they looked at this and thought: “Yes, let’s talk and respond about this publicly”.
25 comments
Small excerpt:
“Leemans zou gebruik maken van het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag (SWT) of het vroegere brugpensioen. Dat is voordelig omdat de werkgever de werknemer een aanvullende vergoeding moet geven bovenop een vaste werkloosheidsuitkering.
Alleen moet de werknemer daarvoor eerst ontslagen worden. Dat zou het ACV volgend jaar doen, hoewel Leemans bevestigt dat hij vrijwillig met pensioen gaat. Daarmee gaat hij voorbij aan het principe van het SWT. Dat is niet bedoeld als vangnet voor wie met pensioen wil, maar dient om werknemers die op latere leeftijd ontslagen worden te beschermen.”
Unions abusing protective systems for their own gains. Classic!
Erg Belgisch. Degoutant voor hen die wel eer kennen.
Well during the collective layoffs i was part of, the unions used us regular employees as leverage to get a better severance deal for themselves. Once they got what they wanted for themselves, they dropped us like a stone. So im not surprised.
Dit is dus iets dat heel courant is in verschillende grote werkgevers.
This months Megan Desaever price for openly admitting to fraude goes to…
I’m sure this happens constantly but won’t there be problems for the employer if they openly admit that they’re just firing this guy for mutual benefit rather than a real reason?
It’s honestly disgusting though. Getting laid off when older than 55 is, for most normal people, a fucking tragedy because companies don’t want to hire the elderly. My dad spent the end of his career doing interim jobs because he’d go broke otherwise. This guy asks to get fired and probably gets a big pension to boot.
How can a union be this fucking dumb? They constantly claim these systems like SWT are necessary and not abused, and then they abuse it so publicly. Self serving assholes. Hope the reputational damage is worth their leader’s tax funded extended vacation.
Ach vakbonden:iedereen gelijk voor de wet, buiten zichzelf, zij hebben meer gelijk. Dat is dus misbruik maken van de regels en zou strafechterlijk vervolgd moeten worden. Dit zou een verantwoordelijke van een bedrijf eens moeten proberen, dan staan ze der direct met hun vlaggen en iedereen uitkakken dat toch komt werken.
Wat een kanker in de maatschappij. Die verzieken het voor de de gewone mensen die het eventueel wel echt nodig hebben. Alsof de voorzitter zo een mager loontje heeft gekregen tijdens zijn loopbaan als sociale onruststoker
I really don’t see the issue. We’ve pretty much accepted that companies find the edges of every regulation to evade every bit of tax and get every kind of benefit they can get.
And when it’s done to favor one single employee it’s suddenly an issue? And as someone else mentioned in this thread, there are plenty of companies also offering this to their employees.
If this is how this system works, why would companies (and unions) not use this system to provide a better pension for their employees??
How is this any different than providing company cars to employees who’ll mostly just use it for private use (you know, that insanely unecological & expensive thing that’ll have to be pried from our cold, dead hands)?
Benieuwd of de RVA hier iets van gaat maken 🤨
So shameless social fraud?
Ik ben echt in tweestrijd.
on one hand, bad look voor ACV.
Maar, Leemans heeft jaren gestrijd om iedereen het recht te geven een brugpensioen te laten nemen. Tegen de wil van de vakbonden in zetten ze een systeem op waar je enkel nog recht hebt op een pensioen na ontslag. Dit kan perfect in de prive, ik heb het al meerdere keren zien gebeuren bij mensen rond zijn leeftijd, dus waarom niet als je de optie hebt? wat willen mensen dan dat hij doet?
Ik gun iedereen een pensioen op hun 62. Dus ik ben niet kwaad op het feit dat sommigen dat wel kunnen hebben, ik ben kwaad op het feit dat niet iedereen dat kan.
Fun pensioenfact: het optrekken van de pensioenleeftijd zorgt er niet voor dat mensen langer actief zijn. voor elke persoon die “langer moet werken” valt er minstens 1 in hun leeftijdcategorie ziek voor de rest van hun loopbaan.
Considering he actually admits he wants to go on pension, doesn’t this constitute fraud?
Iedereen hier die het probleem niet ziet ‘want zoveel werkgevers’: proficiat, je bent deel van het probleem. Courante fraude is nog steeds fraude.
En ja, hetzelfde geldt natuurlijk voor fiscale fraude. We zouden allemaal (werkgevers, werknemers, overheid) dit soort praktijken minder moeten tolereren. In Scandinavië bijvoorbeeld kom je echt niet weg met “ja maar, zovelen doen het”, waardoor het ook veel minder voorkomt.
Fun fact, Leemans (en zijn ABVV-counterpart) geven een jaarlijks brutoinkomen [van €100,000 aan](https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230126_92064228). Ik begrijp dat je met een dergelijk karig loontje wel een extraatje kan gebruiken. Zeker als je job er letterlijk in bestaat boos met een vlag te zwaaien en af en toe iets in een megafoon te roepen naar andere mensen die boos met een vlag zwaaien.
Vakbonden gonna vakbond.
For a second I thought this was an article from de korrel
Vakbond be vakbonding
Vakbonden die hun veel te grote macht misbruiken, niks nieuw.
I mean does it really surprise anyone.
One look at this guy just tells you he’s a major asshole
Ik ben al een tijdje aan het twijfelen om men acv lidmaatschap op te zeggen.
Gezien ik een stabiel onbepaalde duur contract/job heb.
Het lidmaatschap is ook ieder jaar duurder.
Met wat meneer Leemans nu, onbeschaamd doet, heb ik nog een goede reden gevonden.
Ik zal dit ook als reden opgeven.
Het is een schande!!!!
I honestly don’t get why they talk about this publicly. There is no way they don’t realise the impact of this.
Perhaps this is a PR-move and they will start to argue that everyone who worked 40 years should have the right to take early retirement. If so, it likely won’t go down well. I simply can’t imagine they looked at this and thought: “Yes, let’s talk and respond about this publicly”.
Just cancelled my membership. Go fuck yourself