Als de verkeers politie nou beter gaan handhaven op bestaande regels hebben we dit soort symbool regels niet nodig.
Of 40, of 20, waar houdt het op
Ik rij regelmatig op een 60-weg die echt smal is en waar de bomen en greppels dicht op de weg staan. Er is een keer een reepje van 20cm extra beton naastgelegd zodat je iets kunt uitwijken voor de vele vrachtwagens en tractoren die daar rijden. Althans, op de plekken waar dat pastte, dus. Als niet bijzonder ervaren bestuurder vond/vind ik dat stuk best eng.
Zoveel mensen die daar veel te hard rijden en vreemde manoeuvres uithalen. Als ik ‘netjes’ 65 rij heb ik sowieso een rij plakkers achter me aan het eind van de 6 kilometer.
In anderhalf jaar tijd, waarbij ik er 1 a 2 keer per week kwam, heb ik al de gevolgen van 3 ernstige ongelukken gezien, waarvan 2 dodelijke. Met de maximumsnelheid is niet zoveel mis.
Vlakbij ons is een 2 baans 80 weg. Als ik daar 80 ga rijden word ik al ingehaald door vrachtwagens.
Dus 60- en 80 wegen zijn niet optimaal veilig, dus laten we dan in ieder geval de snelheid verlagen, maar het nog steeds op het niveau houden van “niet optimaal veilig en geloofwaardig ingericht”?
Men rijdt hier in de randstad vaak op 80 wegen al 60, waar ik me behoorlijk aan kan storen. Is het dan zo dat we op 60 wegen met z’n allen 40/50 mogen gaan rijden?
Ze doen maar, als ze dan net zo goed handhaven als ze doen nu kan ik gewoon 90 blijven rijden.
Een paar andere ideeën:
1. Meer controle op naleving regels
2. Minder auto’s op de weg
3. Puntenrijbewijs voor idioten op de weg (veelplegers)
4. Meer empathie kweken in de samenleving, het verkeer ben je samen.
Mensen die zich aan deze snelheid houden zijn niet het probleem, maar de mensen die zich niet houden aan de snelheid. Ga je niet veranderen door de snelheid te verlagen. Dit lost niets op.
belachelijk laten we maar eens meer controleren ipv alleen een mobiele flitser langs de snelweg.
Verlagen gaat mijns inziens averechts werken. Hoe moeilijk is het nu om 80km/u achter elkaar te rijden met voldoende afstand? De reden dat er ongelukken gebeuren is roekeloos rijgedrag omdat men harder wilt rijden ten koste van de rest. Wat nóg meer gaat gebeuren als de snelheid verlaagd wordt.
Volgens mij is het probleem eerder dat mensen zich niet aan de snelheid van 80 km/u houden. Waarom zou verlagen naar 60 km/u dan een oplossing zijn? De mensen die harder willen doen dat toch wel aangezien snelheidscontroles niet bepaald vaak voorkomen op zulke wegen buiten de bebouwde kom.
Ik word bijvoorbeeld regelmatig ingehaald op een n-weg waar een maximumsnelheid van 60 km/u geld. Ik rij dan zelf 65 km/u en wordt met 80 km/u ingehaald. Controles komen hier eigenlijk nooit voor.
Waar komt trouwens die achterlijke haast bij sommige mensen vandaan? Ik snap dat namelijk niet. Als je op tijd vertrekt kan je gewoon de toegestane snelheid rijden. Daarnaast ga ik bijvoorbeeld echt niet opeens sneller rijden omdat ik toevallig anders een paar minuten later op mijn werk/bij een afspraak aankom.
Hier op het platteland in het hoge noorden merk ik dat eigenlijk niemand 80 rijdt op 80-wegen. 100 is eigenlijk de normale snelheid.
Deze wegen zijn enorm overzichtelijk en in mijn omgeving gebeuren ook nauwelijks ongelukken. EN als er een ongeluk gebeurd, dan was er of drank in het spel of was de snelheid zeker hoger dan 130.
Ik denk dat dit een ‘makkelijke’ oplossing is voor VVN. De schuld geven aan de snelheid, zonder echt te weten waar de ongelukken door komen.
Maximumsnelheid omlaag EN ook nog OV dat steeds minder bruikbaar wordt. Hoe moeten mensen dalijk fatsoenlijk reizen?
Laten we anders overal lekker maximaal 30 doen, dat is pas veilig.
Het lijkt me toch lastig om een eenduidig advies te geven over maximumsnelheden i.v.m. veiligheid. Er zijn zeker 80-kilometerwegen waar het niet echt heel erg veilig is om 80 te rijden maar de meeste mensen het wel doen als dat het limiet is, en voor die wegen zou ik graag een limiet van 60 zien, maar er zijn ook genoeg wegen waar 80 me wel gewoon veilig lijkt, en als je daar het limiet verlaagt zullen nog steeds veel mensen 80 blijven rijden. Dat werkt averechts, sommigen houden zich aan de snelheidslimiet, maar veel mensen zullen alsnog 80 blijven rijden, en dan is het gevaarlijk dat niet iedereen dezelfde snelheid heeft. De snelheid waar mensen mee rijden is net zoveel afhankelijk van wat veilig of natuurlijk aanvoelt als van het daadwerkelijke snelheidslimiet, die twee dingen moeten zoveel mogelijk op elkaar afgestemd zijn lijkt mij.
Volgens mij heeft dit allemaal geen zin. Het is een cultuurprobleem. In Nederland is het normaal om op 3 meter van je voorligger te gaan rijden, af te snijden, op onmogelijke plekken in te halen. Dat gaat niet veranderen door de snelheid te verlagen. Als je dat wil veranderen zal je moeten handhaven (te weinig personeel bij de politie vrees ik) of boetes zo extreem maken dat mensen niet meer hard willen rijden.
Wat ook baat in het algemeen is een geloofwaardige snelheidslimiet.
Anders riskeer je binnenkort een situatie waar mensen de gewoonte hebben om snelheidslimieten te negeren als dat kan. En dan krijg je meer problemen op alle wegen.
In ander nieuws: “auto’s worden vanaf 2040 verboden, iedereen dient zijn auto om te ruilen voor een botsauto-achtig exemplaar, de infrastructuur wordt hierop aangepast door elektrisch geladen netten boven de wegen te voorzien.
Snelheid wordt terug gebracht naar maximaal 30 km/u. Tevens wordt het rijbewijs afgeschaft, want bij deze snelheden is die toch niet meer nodig.
De proef met Michelin mannetjes achtige pakken loopt nog, de verwachting is dat deze in 2050 verplicht zal zijn voor eenieder die zich te voet of in de auto verplaatst.” /s
Dus ondanks al die wegenbelasting is er niet genoeg geld om de wegen op norm te houden?
Zullen we maar met de fiets op de openbare weg gaan?
Misschien moeten we ook zijwieltjes verplicht gaan stellen. Dat scheelt toch weer 1 dode per jaar.
Over 4 jaar moeten we achteruit gaan rijden denk ik
Ik heb vlak bij mij een grote 70 kilometerweg met 2 stoplichten op een paar honderd meter van elkaar (beide kanten van een brug), die stoplichten staan zo dat als een auto 70 rijdt die vervolgens voor n rood licht komt te staan, ga je 50 dan krijg je een groene golf. Daar heb ik de provincie over gemaild met de vraag of de snelheid daar niet naar 50 moet of de stoplichten anders ingesteld(gebeuren ook veel ongelukken). Vervolgens krijg ik het antwoord dat het een provinciale weg is en dus dat het niet mogelijk is om de snelheid te verlagen en dat ik blij moet zijn dat het geen 80 is want dat is belijd…
Niet dat het veiliger is geworden, want nu rijdt alsnog iedereen daar minimaal 60 en komt vervolgens in de berm omdat de weg zo smal is geworden.
Ik stel voor gewoon alle wegen afsluiten. Kan er ook geen verkeersslachtoffers meer.
Dit voorstel is de brave burger straffen voor het gedrag van al die idiote snelheidsduivels.
Lijkt me veel beter om te gaan kijken naar de probleemwegen ipv alles naar 60.
OK, nu is het punt bereikt waarop ik officieel zeg: Fuck VVN.
Als we nu 10km/u gaan rijden in een 30 zone en 30 in een 50 zone en 45 in een 80 zone en 70 in een 100 zone dan vallen we zo massaal in slaap dat er nóg meer ongelukken gebeuren. Top plan dus.
Man, man, man wat krijgen we hierna, rubbertegels tegen de vangrail?
Als we dan toch bezig zijn, waarom geen 40 km/u? Dan HALVEER je de snelheid, en natuurlijk ook de hoeveelheid ongelukken! Or whatever.
VVN moet niet zo debiel doen
Ja laten we met z’n alle nog langzamer gaan rijden zodat we langer onderweg zijn en zo nog meer uitstoot veroorzaken en zo nog meer het milieu verneuken. Top idee dit.
34 comments
Als de verkeers politie nou beter gaan handhaven op bestaande regels hebben we dit soort symbool regels niet nodig.
Of 40, of 20, waar houdt het op
Ik rij regelmatig op een 60-weg die echt smal is en waar de bomen en greppels dicht op de weg staan. Er is een keer een reepje van 20cm extra beton naastgelegd zodat je iets kunt uitwijken voor de vele vrachtwagens en tractoren die daar rijden. Althans, op de plekken waar dat pastte, dus. Als niet bijzonder ervaren bestuurder vond/vind ik dat stuk best eng.
Zoveel mensen die daar veel te hard rijden en vreemde manoeuvres uithalen. Als ik ‘netjes’ 65 rij heb ik sowieso een rij plakkers achter me aan het eind van de 6 kilometer.
In anderhalf jaar tijd, waarbij ik er 1 a 2 keer per week kwam, heb ik al de gevolgen van 3 ernstige ongelukken gezien, waarvan 2 dodelijke. Met de maximumsnelheid is niet zoveel mis.
Vlakbij ons is een 2 baans 80 weg. Als ik daar 80 ga rijden word ik al ingehaald door vrachtwagens.
Dus 60- en 80 wegen zijn niet optimaal veilig, dus laten we dan in ieder geval de snelheid verlagen, maar het nog steeds op het niveau houden van “niet optimaal veilig en geloofwaardig ingericht”?
Men rijdt hier in de randstad vaak op 80 wegen al 60, waar ik me behoorlijk aan kan storen. Is het dan zo dat we op 60 wegen met z’n allen 40/50 mogen gaan rijden?
Ze doen maar, als ze dan net zo goed handhaven als ze doen nu kan ik gewoon 90 blijven rijden.
Een paar andere ideeën:
1. Meer controle op naleving regels
2. Minder auto’s op de weg
3. Puntenrijbewijs voor idioten op de weg (veelplegers)
4. Meer empathie kweken in de samenleving, het verkeer ben je samen.
Mensen die zich aan deze snelheid houden zijn niet het probleem, maar de mensen die zich niet houden aan de snelheid. Ga je niet veranderen door de snelheid te verlagen. Dit lost niets op.
belachelijk laten we maar eens meer controleren ipv alleen een mobiele flitser langs de snelweg.
Verlagen gaat mijns inziens averechts werken. Hoe moeilijk is het nu om 80km/u achter elkaar te rijden met voldoende afstand? De reden dat er ongelukken gebeuren is roekeloos rijgedrag omdat men harder wilt rijden ten koste van de rest. Wat nóg meer gaat gebeuren als de snelheid verlaagd wordt.
Volgens mij is het probleem eerder dat mensen zich niet aan de snelheid van 80 km/u houden. Waarom zou verlagen naar 60 km/u dan een oplossing zijn? De mensen die harder willen doen dat toch wel aangezien snelheidscontroles niet bepaald vaak voorkomen op zulke wegen buiten de bebouwde kom.
Ik word bijvoorbeeld regelmatig ingehaald op een n-weg waar een maximumsnelheid van 60 km/u geld. Ik rij dan zelf 65 km/u en wordt met 80 km/u ingehaald. Controles komen hier eigenlijk nooit voor.
Waar komt trouwens die achterlijke haast bij sommige mensen vandaan? Ik snap dat namelijk niet. Als je op tijd vertrekt kan je gewoon de toegestane snelheid rijden. Daarnaast ga ik bijvoorbeeld echt niet opeens sneller rijden omdat ik toevallig anders een paar minuten later op mijn werk/bij een afspraak aankom.
Hier op het platteland in het hoge noorden merk ik dat eigenlijk niemand 80 rijdt op 80-wegen. 100 is eigenlijk de normale snelheid.
Deze wegen zijn enorm overzichtelijk en in mijn omgeving gebeuren ook nauwelijks ongelukken. EN als er een ongeluk gebeurd, dan was er of drank in het spel of was de snelheid zeker hoger dan 130.
Ik denk dat dit een ‘makkelijke’ oplossing is voor VVN. De schuld geven aan de snelheid, zonder echt te weten waar de ongelukken door komen.
In het AD een reactie van verkeersexperts. De titel zegt genoeg: [Verplicht 60 rijden op 80km-weg? Experts maken gehakt van ‘miljardenplan‘: ‘Dit is ongeloofwaardig’](https://www.ad.nl/auto/verplicht-60-rijden-op-80km-weg-experts-maken-gehakt-van-miljardenplan-dit-is-ongeloofwaardig~aab286c7/) (geen paywall)
Maximumsnelheid omlaag EN ook nog OV dat steeds minder bruikbaar wordt. Hoe moeten mensen dalijk fatsoenlijk reizen?
Laten we anders overal lekker maximaal 30 doen, dat is pas veilig.
Het lijkt me toch lastig om een eenduidig advies te geven over maximumsnelheden i.v.m. veiligheid. Er zijn zeker 80-kilometerwegen waar het niet echt heel erg veilig is om 80 te rijden maar de meeste mensen het wel doen als dat het limiet is, en voor die wegen zou ik graag een limiet van 60 zien, maar er zijn ook genoeg wegen waar 80 me wel gewoon veilig lijkt, en als je daar het limiet verlaagt zullen nog steeds veel mensen 80 blijven rijden. Dat werkt averechts, sommigen houden zich aan de snelheidslimiet, maar veel mensen zullen alsnog 80 blijven rijden, en dan is het gevaarlijk dat niet iedereen dezelfde snelheid heeft. De snelheid waar mensen mee rijden is net zoveel afhankelijk van wat veilig of natuurlijk aanvoelt als van het daadwerkelijke snelheidslimiet, die twee dingen moeten zoveel mogelijk op elkaar afgestemd zijn lijkt mij.
Volgens mij heeft dit allemaal geen zin. Het is een cultuurprobleem. In Nederland is het normaal om op 3 meter van je voorligger te gaan rijden, af te snijden, op onmogelijke plekken in te halen. Dat gaat niet veranderen door de snelheid te verlagen. Als je dat wil veranderen zal je moeten handhaven (te weinig personeel bij de politie vrees ik) of boetes zo extreem maken dat mensen niet meer hard willen rijden.
Wat ook baat in het algemeen is een geloofwaardige snelheidslimiet.
Anders riskeer je binnenkort een situatie waar mensen de gewoonte hebben om snelheidslimieten te negeren als dat kan. En dan krijg je meer problemen op alle wegen.
In ander nieuws: “auto’s worden vanaf 2040 verboden, iedereen dient zijn auto om te ruilen voor een botsauto-achtig exemplaar, de infrastructuur wordt hierop aangepast door elektrisch geladen netten boven de wegen te voorzien.
Snelheid wordt terug gebracht naar maximaal 30 km/u. Tevens wordt het rijbewijs afgeschaft, want bij deze snelheden is die toch niet meer nodig.
De proef met Michelin mannetjes achtige pakken loopt nog, de verwachting is dat deze in 2050 verplicht zal zijn voor eenieder die zich te voet of in de auto verplaatst.” /s
Dus ondanks al die wegenbelasting is er niet genoeg geld om de wegen op norm te houden?
Zullen we maar met de fiets op de openbare weg gaan?
Misschien moeten we ook zijwieltjes verplicht gaan stellen. Dat scheelt toch weer 1 dode per jaar.
Over 4 jaar moeten we achteruit gaan rijden denk ik
Ik heb vlak bij mij een grote 70 kilometerweg met 2 stoplichten op een paar honderd meter van elkaar (beide kanten van een brug), die stoplichten staan zo dat als een auto 70 rijdt die vervolgens voor n rood licht komt te staan, ga je 50 dan krijg je een groene golf. Daar heb ik de provincie over gemaild met de vraag of de snelheid daar niet naar 50 moet of de stoplichten anders ingesteld(gebeuren ook veel ongelukken). Vervolgens krijg ik het antwoord dat het een provinciale weg is en dus dat het niet mogelijk is om de snelheid te verlagen en dat ik blij moet zijn dat het geen 80 is want dat is belijd…
Meer maatwerk zou dus een hoop schelen.
Hier in de gemeente zijn ze ook helemaal doorgeslagen. We hebben zelfs al een 30km zone buiten de bebouwde kom… zie: [https://www.google.nl/maps/@51.8835323,6.2508785,3a,75y,184.45h,86.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1slneWjAXZbnLNultlU3gFMQ!2e0!7i16384!8i8192](https://www.google.nl/maps/@51.8835323,6.2508785,3a,75y,184.45h,86.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1slneWjAXZbnLNultlU3gFMQ!2e0!7i16384!8i8192)
Dit was eerder een 80km weg.
Niet dat het veiliger is geworden, want nu rijdt alsnog iedereen daar minimaal 60 en komt vervolgens in de berm omdat de weg zo smal is geworden.
Ik stel voor gewoon alle wegen afsluiten. Kan er ook geen verkeersslachtoffers meer.
Dit voorstel is de brave burger straffen voor het gedrag van al die idiote snelheidsduivels.
Lijkt me veel beter om te gaan kijken naar de probleemwegen ipv alles naar 60.
OK, nu is het punt bereikt waarop ik officieel zeg: Fuck VVN.
Als we nu 10km/u gaan rijden in een 30 zone en 30 in een 50 zone en 45 in een 80 zone en 70 in een 100 zone dan vallen we zo massaal in slaap dat er nóg meer ongelukken gebeuren. Top plan dus.
Man, man, man wat krijgen we hierna, rubbertegels tegen de vangrail?
Als we dan toch bezig zijn, waarom geen 40 km/u? Dan HALVEER je de snelheid, en natuurlijk ook de hoeveelheid ongelukken! Or whatever.
VVN moet niet zo debiel doen
Ja laten we met z’n alle nog langzamer gaan rijden zodat we langer onderweg zijn en zo nog meer uitstoot veroorzaken en zo nog meer het milieu verneuken. Top idee dit.