Het eerste punt in het nieuwsbericht is denk ik vrij eenvoudig te weerleggen, want uit de Nederlandse wet volgt juist niet dat een aankondigingstermijn van 30 dagen moet worden aangehouden.
Veel interessanter is de overweging onder punt 23 en verder in het vonnis over het prijswijzigingsbeding in de algemene voorwaarden. Dat prijswijzigingsbeding wordt namelijk in die vorm in vrijwel alle energiecontracten voor huishoudens gebruikt en werd als oneerlijk beoordeeld.
Het is mij onduidelijk of er een mogelijkheid is voor hoger beroep, want daarvoor moet de waarde van de vordering hoger zijn dan €1750. Het hangt er dus vanaf of dat het geval is in dit geval. Als de mogelijkheid voor hoger beroep open staat, dan verwacht ik dat ook hoger beroep volgt en mogelijk ook een procedure bij de Hoge Raad of wellicht zelfs prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie.
Het prijswijzigingsbeding staat namelijk ook in de algemene voorwaarden van een modelcontract en naar die algemene voorwaarden heeft de wetgever verwezen in het besluit van de minister over modelcontracten. Kan een prijswijzigingsbeding in een modelcontract ook oneerlijk zijn als de minister het heeft aangewezen als toepasbaar bij een modelcontract?
>Daarbij benadrukt de zegsman dat deze uitspraak alleen geldt voor deze specifieke klant in een specifieke situatie, en dus niet meteen voor alle klanten van het bedrijf.
Haha oplichters. Ik hoop dat ze het hoger beroep verliezen en daarna kapot gemaakt worden door een vloedgolf aan rechtzaken. Dit bedrijf hoort failliet in de prullenbak te liggen.
2 comments
Het vonnis staat hier:
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2023:940
Het eerste punt in het nieuwsbericht is denk ik vrij eenvoudig te weerleggen, want uit de Nederlandse wet volgt juist niet dat een aankondigingstermijn van 30 dagen moet worden aangehouden.
Veel interessanter is de overweging onder punt 23 en verder in het vonnis over het prijswijzigingsbeding in de algemene voorwaarden. Dat prijswijzigingsbeding wordt namelijk in die vorm in vrijwel alle energiecontracten voor huishoudens gebruikt en werd als oneerlijk beoordeeld.
Het is mij onduidelijk of er een mogelijkheid is voor hoger beroep, want daarvoor moet de waarde van de vordering hoger zijn dan €1750. Het hangt er dus vanaf of dat het geval is in dit geval. Als de mogelijkheid voor hoger beroep open staat, dan verwacht ik dat ook hoger beroep volgt en mogelijk ook een procedure bij de Hoge Raad of wellicht zelfs prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie.
Het prijswijzigingsbeding staat namelijk ook in de algemene voorwaarden van een modelcontract en naar die algemene voorwaarden heeft de wetgever verwezen in het besluit van de minister over modelcontracten. Kan een prijswijzigingsbeding in een modelcontract ook oneerlijk zijn als de minister het heeft aangewezen als toepasbaar bij een modelcontract?
>Daarbij benadrukt de zegsman dat deze uitspraak alleen geldt voor deze specifieke klant in een specifieke situatie, en dus niet meteen voor alle klanten van het bedrijf.
Haha oplichters. Ik hoop dat ze het hoger beroep verliezen en daarna kapot gemaakt worden door een vloedgolf aan rechtzaken. Dit bedrijf hoort failliet in de prullenbak te liggen.