Ma toetan kanepi legaliseerimist, aga see pole prioriteet minu jaoks. Muud roheliste maailmavaated ei sobi mulle sama hästi, kui näiteks refi omad, seega valin refi hoopis.
Kuule, osad ei jaksa oma elektriarvetki maksta, mis kanepi maksust sa räägid.
Sa pead ikka eriline stoner olema, kui see su valimisotsuse määrab.
Umbes nagu, et vihkan ekret/refi aga lubavad kanepit ja siis saavad hääle aga ülejäänuga pole päri.
Mis vahet seal on, mida lubab partei, kes ei ole suutnud 10 viimase olelusaastaga ennast üle 2% toetuse viia, seda sealjuures ilma igasuguse valitsus (või isegi opositsiooni-) vastust kandmata ja esindades maailmavaadet, mille toetus on kogu selle aja rallinud..
P.S üldiselt võiks nad ennast Arbuusiparteiks ümber nimetada, õhukese rohelise kesta all on jube palju punast sisu.
Poliitikud promovad ikka asju, mida nende valijad soovivad. Oma süü, et noori nii vähe on sündinud ja nad on statistiliselt ka vähem aktiivsemad.
Kokkuvõttes see ei ole keskmise valija jaoks mitte kuidagi kõnetav teema.
Rohelised on viimane erakond kes siin midagi muutma hakkab… Ma arvan nad ise tarbivad seeni ja muid raskemaid psühhedeelseid kui kanep, vaadates mis nende suust tuleb.
Ning hetkel on kordi olulisemaid teemasi, mis peaks sinu valiku otsustama. Maksu süsteemist, meie julgeoleku ja demokraatia säilitamiseni kuni kliimaprobleemideni.
Ja siin on üks-kaks suuremat konservatiivset erakonda, keda valides võid küll ainult märga und näha millegi legaliseerimisest, et oma valiku tehes võid seda kuklas hoida. Aga ei tohiks olla põhjus mis teeb valiku.
Kanepi seadustamine on vastuolus Ettevaatuspõhimõttega.
Täiskasvanud lihtsalt tegelevad sõjaajal (teatud kahetsusväärsete eranditega) päristeemade ja -probleemidega.
Kui kanepisõber langetab oma otsuseid kanepi järgi ka siis, kui käib sõda ja majanduskriis, oleks ehk aeg interventioniks.
Eestil on nii palji raha, et neil pole rohkem vaja ning vōime “terroristidele” selle raha anda ning ka veits adrenaliini tunda sellega, et polits saab kätte or not.
Selle maksu koha pealt ütleks nii palju, et kui ma Inglismaal olin siis neil oli seal jutt, et peaks kanepi legaliseerima kuna nad saaksid pääris suure raha juurde olevalt mis maks (tubaka oma vōi alkoholi oma). Inglismaal ei saa ringi kōndida ilma, et lōhna tunneks. Ma muidugi ei tea mis sellest saanud on kuna ma tulin täpselt ennem brexitit ära ning pole rohkem huvi tundnud.
Ei saa legaliseerida, kõik hakkavad seda endale veeni süstima ja naabri telekaid varastama. /s
Elan aeg-ajalt Kanepi vallas, pole kunagi pidanud maksu maksma
See saadav maksutulu oleks pigem väga väike piisk ja teema ei ole Eesti valijate seas populaarne, pigem vastupidi, on oht selle tõttu hääli kaotada, sest keskmine inimene pigem ei taha rohkem meelemürke normaliseerida.
Vangi jutt on muidugi out there. Vangi saad siis kui sedasama pildil olevat manöövrit valge bmw’ga balti jaama ees sooritad, mitte kui kodus vaikselt pilves oled.
Isegi kui nad riigikokku ja valitsusse saaks, peaks ka teised erakonnad selle poolt olema. Oleks see roheliste peamine lubadus, siis usuks, et nad ei viskaks seda ideed esimese asjana välja kõnelustel. Aga pigem nad ohverdakaid selle muude lubaduate elluviimiseks.
Hakkame legaliseerima siis, kui kogu see krempel meil siin stabiliseeruma hakkab eksju.. Hetkel väljavaated tulevikule suhteliselt tumedad. Kui tõesti isu nii suur siis tuleb kanepituristiks hakata.
Pakun et kanepist on umbes 54 asja tâhtsamad
Ma ei saa nendest downvotetest aru. Minu arust ikka väga tõsine probleem kui enamus vange on vangis narko pärast ja halva narkopoliitika tõttu on Eestis 10 korda rohkem narkosurmasid kui Lätis. See ei puuduta sind nii kaua kuni see kuidagi puudutab.
Eriti tagurlik on HHC keelamine – kahjulik mõju teadmata kuid keelame ära!
sai noorena kanepit paar korda proovida, esimene kord astusin 3rd person mode-i, teine kord jäin pimedaks mingi tunniks ja kolmas kord nägin laes RGB vikerkaare karuselle. vb söödavad varjandid on lahjemad?
Ma olen vist ikka nii boomer, et ei saa aru miks see kanepi teema on tatikatele nii suur teema. Näevad need suitsetajad välja nagu luuserid ja sleepy-eye tolgused:) (erektsiooniprobleemid on ka sagedastel tarvitajatel kiired tulema, naistele teadmiseks boyfriendi valikul). Kui juba midagi teha, siis good-sourced koksi. Milleks oma kopsudesse mingit sitta sisse imada.
Kui rohelised lubavad legaliseerida kanepi siis palju ja kuidas nad tagavad psühhiaatriakliiniku kohti kõigile neile kes on narkootilise kanepi tarbimiseset lolliks läinud?
Ära tee kanepit. Lihtne.
Ma ütleks, et peamiselt Rohelistega on kaks probleemi, vähemalt mul.
* Minu arust nad ei ole tuumaenergia poolt. Ma ei ole üli palju uurinud nende kohta, aga nii palju, kui ma lugesin nende lehelt – ma nägin, et nad räägivad päris palju rohepöördest, aga mitte tuumaenergiast.
* Neil ikka väga väike võimalus saada kohti. Nagu ma kuskil siin allpool lugesin, nad on 10a üritanud, aga on saanud ainult 2% supporti.
Ma üldiselt olen rohkem selle poolt, et kõik peaks hääletama omale sobiva erakonna poolt, muidu läheb see süsteem katki. Kui kõik valivad ref/kesk, sest nad nagunii võidavad, siis see on self-fulling prophecy. Aga rohelistega ma väga ei näe võimalustki ning, kui nad ei ole tuumaenergia poolt, siis ma pigem ei poolda neid.
Ma ise personaalselt loodan, et Eesti200 ei taha lihtsalt välja öelda, et nad kanepi legaliseerimise poolt, sest kardavad hääli kaotada. Ma lugenud nende kandidaatide kohta ja nad enamus tunduvad suht liberaalsete vaadetega. Ma arvan, et paljud nendest oleks legaliseerimise poolt, aga nad pole lihtsalt veel nii kaugel, et seda avalikult rääkida.
Ja neil on ka tuumaenergia mainitud. Ma leidsin ainult 1 viite selle kohta nende programmist, aga vähemalt oli mainitud.
Ehk arvatavasti läheb mu hääl sinna. Ainus asi, mis mul siiamaani Eesti200 vastu on see, et see paks vend päikseprillidega näeb välja nagu rõve douchebag.
Ma pole kordagi vaadanud, mida ta üldse räägib ja pooldab, aga kui ta sellise välimuse endale valinud on, siis ma ei taha seda meest kuskil valitsuses näha.
Jevgeni Krištafovitš, Reformierakond. Avalikult toetab legaliseerimist ja maksustamist. Põhja-Tallinn, Kristiine, Haabersti.
Kedagi ei koti see kanep tho… kasutajaid ei ole ligilähedalgi nii palju kui selle tarvitajad arvavad/loodavad olevat, et sellest mingit kasu oleks.
See muidugi veidi eksitav alati kui Rohelised = kanep kuna Rohelistel on palju laiem programm ja maailmavaade olemas. Aga jah, erinevus teiste progresiivsete erakondadega nagu Sotsid ja E200 on tõesti see et toetatakse uimastipoliitika reformi.
Ref tahtis ka vist legaliseerida aga see ei toinu üleöö. Isegi kui rohelised oleks võimul võtaks see asi aastaid.
28 comments
Ma toetan kanepi legaliseerimist, aga see pole prioriteet minu jaoks. Muud roheliste maailmavaated ei sobi mulle sama hästi, kui näiteks refi omad, seega valin refi hoopis.
Kuule, osad ei jaksa oma elektriarvetki maksta, mis kanepi maksust sa räägid.
Sa pead ikka eriline stoner olema, kui see su valimisotsuse määrab.
Umbes nagu, et vihkan ekret/refi aga lubavad kanepit ja siis saavad hääle aga ülejäänuga pole päri.
Mis vahet seal on, mida lubab partei, kes ei ole suutnud 10 viimase olelusaastaga ennast üle 2% toetuse viia, seda sealjuures ilma igasuguse valitsus (või isegi opositsiooni-) vastust kandmata ja esindades maailmavaadet, mille toetus on kogu selle aja rallinud..
P.S üldiselt võiks nad ennast Arbuusiparteiks ümber nimetada, õhukese rohelise kesta all on jube palju punast sisu.
Poliitikud promovad ikka asju, mida nende valijad soovivad. Oma süü, et noori nii vähe on sündinud ja nad on statistiliselt ka vähem aktiivsemad.
Kokkuvõttes see ei ole keskmise valija jaoks mitte kuidagi kõnetav teema.
Rohelised on viimane erakond kes siin midagi muutma hakkab… Ma arvan nad ise tarbivad seeni ja muid raskemaid psühhedeelseid kui kanep, vaadates mis nende suust tuleb.
Ning hetkel on kordi olulisemaid teemasi, mis peaks sinu valiku otsustama. Maksu süsteemist, meie julgeoleku ja demokraatia säilitamiseni kuni kliimaprobleemideni.
Ja siin on üks-kaks suuremat konservatiivset erakonda, keda valides võid küll ainult märga und näha millegi legaliseerimisest, et oma valiku tehes võid seda kuklas hoida. Aga ei tohiks olla põhjus mis teeb valiku.
Kanepi seadustamine on vastuolus Ettevaatuspõhimõttega.
Täiskasvanud lihtsalt tegelevad sõjaajal (teatud kahetsusväärsete eranditega) päristeemade ja -probleemidega.
Kui kanepisõber langetab oma otsuseid kanepi järgi ka siis, kui käib sõda ja majanduskriis, oleks ehk aeg interventioniks.
Eestil on nii palji raha, et neil pole rohkem vaja ning vōime “terroristidele” selle raha anda ning ka veits adrenaliini tunda sellega, et polits saab kätte or not.
Selle maksu koha pealt ütleks nii palju, et kui ma Inglismaal olin siis neil oli seal jutt, et peaks kanepi legaliseerima kuna nad saaksid pääris suure raha juurde olevalt mis maks (tubaka oma vōi alkoholi oma). Inglismaal ei saa ringi kōndida ilma, et lōhna tunneks. Ma muidugi ei tea mis sellest saanud on kuna ma tulin täpselt ennem brexitit ära ning pole rohkem huvi tundnud.
Ei saa legaliseerida, kõik hakkavad seda endale veeni süstima ja naabri telekaid varastama. /s
Elan aeg-ajalt Kanepi vallas, pole kunagi pidanud maksu maksma
See saadav maksutulu oleks pigem väga väike piisk ja teema ei ole Eesti valijate seas populaarne, pigem vastupidi, on oht selle tõttu hääli kaotada, sest keskmine inimene pigem ei taha rohkem meelemürke normaliseerida.
Vangi jutt on muidugi out there. Vangi saad siis kui sedasama pildil olevat manöövrit valge bmw’ga balti jaama ees sooritad, mitte kui kodus vaikselt pilves oled.
Isegi kui nad riigikokku ja valitsusse saaks, peaks ka teised erakonnad selle poolt olema. Oleks see roheliste peamine lubadus, siis usuks, et nad ei viskaks seda ideed esimese asjana välja kõnelustel. Aga pigem nad ohverdakaid selle muude lubaduate elluviimiseks.
Hakkame legaliseerima siis, kui kogu see krempel meil siin stabiliseeruma hakkab eksju.. Hetkel väljavaated tulevikule suhteliselt tumedad. Kui tõesti isu nii suur siis tuleb kanepituristiks hakata.
Pakun et kanepist on umbes 54 asja tâhtsamad
Ma ei saa nendest downvotetest aru. Minu arust ikka väga tõsine probleem kui enamus vange on vangis narko pärast ja halva narkopoliitika tõttu on Eestis 10 korda rohkem narkosurmasid kui Lätis. See ei puuduta sind nii kaua kuni see kuidagi puudutab.
Eriti tagurlik on HHC keelamine – kahjulik mõju teadmata kuid keelame ära!
sai noorena kanepit paar korda proovida, esimene kord astusin 3rd person mode-i, teine kord jäin pimedaks mingi tunniks ja kolmas kord nägin laes RGB vikerkaare karuselle. vb söödavad varjandid on lahjemad?
https://preview.redd.it/p2sbbld00fla1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&v=enabled&s=18491a21e9718cd7bf618a873c44675f46a45edd
Ma olen vist ikka nii boomer, et ei saa aru miks see kanepi teema on tatikatele nii suur teema. Näevad need suitsetajad välja nagu luuserid ja sleepy-eye tolgused:) (erektsiooniprobleemid on ka sagedastel tarvitajatel kiired tulema, naistele teadmiseks boyfriendi valikul). Kui juba midagi teha, siis good-sourced koksi. Milleks oma kopsudesse mingit sitta sisse imada.
Kui rohelised lubavad legaliseerida kanepi siis palju ja kuidas nad tagavad psühhiaatriakliiniku kohti kõigile neile kes on narkootilise kanepi tarbimiseset lolliks läinud?
Ära tee kanepit. Lihtne.
Ma ütleks, et peamiselt Rohelistega on kaks probleemi, vähemalt mul.
* Minu arust nad ei ole tuumaenergia poolt. Ma ei ole üli palju uurinud nende kohta, aga nii palju, kui ma lugesin nende lehelt – ma nägin, et nad räägivad päris palju rohepöördest, aga mitte tuumaenergiast.
* Neil ikka väga väike võimalus saada kohti. Nagu ma kuskil siin allpool lugesin, nad on 10a üritanud, aga on saanud ainult 2% supporti.
Ma üldiselt olen rohkem selle poolt, et kõik peaks hääletama omale sobiva erakonna poolt, muidu läheb see süsteem katki. Kui kõik valivad ref/kesk, sest nad nagunii võidavad, siis see on self-fulling prophecy. Aga rohelistega ma väga ei näe võimalustki ning, kui nad ei ole tuumaenergia poolt, siis ma pigem ei poolda neid.
Ma ise personaalselt loodan, et Eesti200 ei taha lihtsalt välja öelda, et nad kanepi legaliseerimise poolt, sest kardavad hääli kaotada. Ma lugenud nende kandidaatide kohta ja nad enamus tunduvad suht liberaalsete vaadetega. Ma arvan, et paljud nendest oleks legaliseerimise poolt, aga nad pole lihtsalt veel nii kaugel, et seda avalikult rääkida.
Ja neil on ka tuumaenergia mainitud. Ma leidsin ainult 1 viite selle kohta nende programmist, aga vähemalt oli mainitud.
Ehk arvatavasti läheb mu hääl sinna. Ainus asi, mis mul siiamaani Eesti200 vastu on see, et see paks vend päikseprillidega näeb välja nagu rõve douchebag.
Ma pole kordagi vaadanud, mida ta üldse räägib ja pooldab, aga kui ta sellise välimuse endale valinud on, siis ma ei taha seda meest kuskil valitsuses näha.
Jevgeni Krištafovitš, Reformierakond. Avalikult toetab legaliseerimist ja maksustamist. Põhja-Tallinn, Kristiine, Haabersti.
Kedagi ei koti see kanep tho… kasutajaid ei ole ligilähedalgi nii palju kui selle tarvitajad arvavad/loodavad olevat, et sellest mingit kasu oleks.
See muidugi veidi eksitav alati kui Rohelised = kanep kuna Rohelistel on palju laiem programm ja maailmavaade olemas. Aga jah, erinevus teiste progresiivsete erakondadega nagu Sotsid ja E200 on tõesti see et toetatakse uimastipoliitika reformi.
Ref tahtis ka vist legaliseerida aga see ei toinu üleöö. Isegi kui rohelised oleks võimul võtaks see asi aastaid.