Cathy Apourceau-Poly sur l’introduction de la capitalisation dans le système des retraites, 05/03/2023

7 comments

1. Je reconnais ne pas avoir lu la proposition du sénat sur le système par capitalisation.
   Édit : c’est normal, il n’y a aucune proposition, ils ouvrent juste un débat sur la capitalisation.

   Du coup, ce ne serait pas justement, une solution au problème de fixer une retraite fixe à tout le monde, par répartition, (disons, 1 SMIC ?) et libre à ceux qui cotisent plus de capitaliser dans un fond de pension publique ?

   Et je dois dire que je ne comprends pas bien la logique du discours de cette dame, si l’introduction de la capitalisation permet de relever toutes les très petites retraites, c’est très bénéfique pour la caissière qu’elle prend en exemple, non ?

   Mais si la capitalisation, vient en plus d’une grosse retraite par répartition, c’est effectivement scandaleux.

   Tout ça pour dire, qu’à ce stade de réflexion, il est bien trop tôt pour tenir ce genre de discours. C’est dommage de ne même pas rentrer dans la discussion et tout de suite s’opposer par principe, je comprends vraiment pas le jeu politique.

2. Je connais cette dame. Quelqu’un de très bien. C’est la gauche ouvrière, à l’ancienne, celle du bassin minier.

3. Black Rock where are you?

4. Oui lui dit à la dame pour : “En France, la place des régimes par capitalisation est limitée dans le système de retraite. En relèvent notamment les plans d’épargne retraite collective mis en place par certaines entreprises suite à leur création par la loi du 21 août 2003 et deux régimes publics obligatoires, le régime additionnel de la fonction publique (Rafp) et le régime complémentaire par capitalisation des pharmaciens.”
   https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2022-02/20220216-RPA-20-reserves-caisses-retraite.pdf page 3

   Donc la capitalisation obligatoire c’est une réalité pour les pharmaciens et quelques régimes de fonctionnaires. Les CSP/CSP+ ont un PER aussi et qui permet de défiscaliser et qui est par capitalisation

   C’est bien sympa de hurler faire de grands gestes, de dire pensez aux petites gens. Mais ils n’ont déjà pas accès à la retraite par capitalisation.
   Ce qu’il faudrait c’est garder les cotisations puis les répartir entre répartitions/capitalisation, remonter le seuil maximum des pensions de retraite et homogénéiser les régimes de retraite.

   La retraite actuelle, comme la sécu, ne sert quasiment à rien à partir des classes moyennes, elles servent juste a débloquer les droits pour les mutuelles ou complémentaires retraites.

   Je ne comprends pas comment on peut autant défendre bec et ongle un système aussi merdique et qui exclue autant les plus précaires.

   La répartition c’est faire bosser les Français pour payer : les fonds de pension US (bah oui ça n’exclue pas de bosser pour payer les actionnaires qu’on soit par répartition), alors qu’ils ont du mal à bouffer à payer leur énergie et bosser plus pour avoir de meilleures retraites (que ce soit payé par le salaire ou l’employeur, c’est de toute façon le Français qui va payer)

   La capitalisation c’est faire bosser les Américains par exemple pour payer : nos fonds de pension, alors qu’ils n’ont pas de problème de crise énergétique et que leur croissance est meilleure que la notre.

   Elle a une curieuse conception de la solidarité nationale cette dame.

5. Pour ceux qui en doutent encore, je vais vous exposer la douille monumentale qu’on se prend au Pays-Bas. Je vais prendre des raccourcis pour éviter que ça prenne des plombes.

   Une certaine loi est passée, rentrera en vigueur et mon entreprise a décidé d’emboiter le pas plus tôt (ils ont le droit).

   Avant, la participation de l’employeur était fluctuante selon le marché et divers paramètres, mais la valeur de la pension du salarié (avec les projections d’évolution de carrière etc) ne l’était pas. On était assez sûr de ce que l’on allait touché.

   Aujourd’hui, c’est l’inverse. La part de l’employeur est fixe selon l’âge de l’employé, statut etc … mais par contre, le montant de la pension lui, devient variable, et est totalement dépendant de la performance du fond de pension. Fond dont il est impossible de savoir exactement comment il est investi.

   Ce qui est tristement drôle, c’est que l’on peut se constituer un profile auprès de la société qui gère ce fond. Conservateur, neutre, dynamique, vous voyez le truc. Vous le voyez puisque c’est typiquement le genre d’outil utilisé lorsque vous crée un compte d’action type PEA. Donc on considère votre retraite comme un compte titre. Tout va bien.

   Mais attention à la cartouche. En ayant un profil neutre, ma projection lorsque j’aurai 67 ans, est de 1500€ brut par mois. Dans le cas où le fond se casse la gueule, c’est 400€. Dans le cas où il perform de fou, 4000€.

   C’est pas mal non, de se retrouver à 67 ans, d’avoir payé des cotisations (QUI SONT FIXES HIN, SI T’AS 400 BOULES PAR MOIS ON TE REMBOURSE PAS) pour se retrouver le bec dans l’eau avec un revenu moyen qui ne vous permettra pas de vivre.

   C’est fabuleux, on se retrouve à parier au moment de notre vie où justement on a besoin de sécurité.

   Et quand j’ai demandé des garanties, des assurances en cas de crash boursier pour un employé proche de la retraite, réponse du gars: “there’s no guarantee”.

   C’est hallucinant. T’es salarié, et tu dois absolument tout assumer, même si tu n’as pas de retraite parce qu’un fond de pension s’est cassé la gueule.

6. Pourquoi on veut copier les ricains quand tu vois l’inégalité monumentale… C’est dingue

7. Je vous conseille de lire le rapport annuel du RAFP qui est le fond de capitalisation des fonctionnaires.
   C’est très interressant et à mon avis une bonne façon de faire des fonds en france.
   Il est auto géré par des représentants de fonctionnaires et ses objectifs sont transparents (par exemple investir dans des entreprises qui font des efforts sur le climat, mais aussi dans des infrastructures par exemple).
   Ils sont également investit en grande partie en dette d’état.

   Par ailleurs il est abondé a partir des primes seulement, et sert de complémentaire facultative.

   C’est un modèle qui suit un peu celui Canadien (voir fond de pension des instit de l’ontario qui est un des plus gros) avec un biais français.

   A titre personnel je crois que la capitalisation complémentaire est une bonne chose, mais je comprend les réticences et si j’étais un politicien un minimum honnête, je le présenterais par cet exemple plutôt que de donner le champ libre aux assureurs.