Die Ben Weyts toch. 9 jaar voor een opleiding van 4 jaar en nu dit. Ik ken weinig mensen in het onderwijs die positief over die man zijn.
Toch wel straf dat iemand die zelf 9 jaar doet over een master dit dan beslist. Ook gewoon een inhoudelijk slechte beslissing: wat als iemand nu gebuisd is voor 1 vak uit het eerste en daardoor niet naar het derde mag? Van efficiëntie gesproken…
Is dit nu echt *zo* onbegrijpelijk? Tegen dan hebt ge het examen al 4x kunnen afleggen, als het dan nog niet lukt, tja .. . Ik denk dat dit vooral (grote) gevolgen zal hebben in richtingen zoals Pscyhologie en dergelijke waar bv. statistiek vaak ver en lang wordt meegedragen.
​
Enplus, het gaat hier enkel om de eerstejaarsvakken, die toch wel de basis leggen voor de rest van de hele opleiding.
Goed moment om dit door te voeren. Met covid hebben de studenten het veel te makkelijk en het is niet alsof er nu net op dit moment een abnormaal aantal studenten een extra vak moeten meenemen.
In 2010 – 2013, toen ik mijn bachelor deed, werden de lijsten met iedereen die herexamens had doorgestuurd naar elke student. Zo kreeg je te zien op welke datum en in welk lokaal je herexamen doorging. Ik denk niet dat dat GDPR gewijs nu nog mag, dat terzijde. Maar daar waren heel wat studenten bij die meer dan 10 herexamens hadden. Ik denk dat we in het eerste jaar in totaal 13 vakken hadden.
De overgrote meerderheid viel er sowieso al uit na dat eerste jaar. En dan had je inderdaad een minderheid die zo wat door het leven sukkelde en net genoeg studiepunten haalde om te blijven aanmodderen. Soms begrijpbaar, soms niet.
Als je een verschil wil maken moet je die sukkels eruit halen die beginnen studeren en gewoon op alles buizen. Dat is gewoon een jaar op kot gaan en feesten zonder ook maar bewust met studeren bezig te zijn.
What better way to reduce eeuwige studenten than to force them to study for an additional year lmao
Maybe not a popular opinion but I think the whole higher education needs an overhaul. Students (still children even though they think otherwise) go into higher education without knowing what they really want.
It is so engraved in our culture that as soon as you are out of high school, you figured out what you want in life and go straight to college or university. Starting a higher education at a later age is very difficult in Belgium, sometimes even ridiculed. Why?
Youngsters sometimes struggled further and further until finally they get a degree just because they think it is their only chance. It is ridiculous.
Higher education should be more flexible, not less but the mindset of it should chance too.
Misschien een niet populaire mening maar ik vind dit een goed idee, hoe hypocriet het ook mag lijken gezien Ben Weyts en zijn achtergrond. De reden waarom ik hiervoor ben is omdat vakken meedragen simpelweg leidt tot meer problemen in de toekomst en het is ook gewoon aangenamer om te slagen in eerste zit. Je bent veel meer op je gemak
Ikzelf ben begonnen aan de hogeschool en dan geschakeld naar de universiteit. Aan de universiteit had ik wiskunde die extreem moeilijk was voor mijzelf en uiteindelijk stelde ik het uit naar tweede zit, gevolg was dat ik tijdens een groot deel van mijn zomervakantie alleen maar wiskunde studeerde. Toen ik geslaagd was, was ik enorm gelukkig en het bezorgde mijn leven zoveel minder stress in de master omdat ik die lastige wiskunde kwijt was. Idk just my opinion
At the EU level to director-general of education as a lot of programs to improve education also at university level eg To improve the quality of the teachers/professors and what they are teaching that can help you make money in the end. Do they participate In these programs? I don’t see a lot of innovations in learning for example. Cheers from cognitive sciences
I know someone that teaches ‘hogeschool informatica’ and she actually has students in their 3rd year trying to pass the ‘basis programmeren’ course… it’s insanity and they only now come to that conclusion!?!
Also turning in programming exercises that don’t compile doesn’t even get you an automatic 0. The teachers first try to fix about 5 errors before contemplating giving a student less than 10/20. A lot of these students eventually graduate, but are absolutely useless on the work floor.
The reason suggested in the article:
> Meer dan een op de vier studenten (27,9 procent) die zich inschreven aan een hogeschool of universiteit, verlaat het hoger onderwijs zonder diploma. Een op de drie (31,8 procent) behaalt een bachelordiploma binnen de vooropgestelde termijn van drie jaar. ‘We betalen op dit moment een hoge prijs voor een systeem met te veel vrijblijvendheid’, zegt Weyts. ‘We moeten studenten meer structuur geven én meer begeleiding, zodat ze betere kansen hebben om te slagen.’
So they lament that:
– 1/4 that start university don’t finish with a degree
– 1/3 finish the 3-year bachelor within 3 years
I fail to see why this rule will help with the first problem. Is it really going to make it sound like tertiary education is harder than people think it is? Is it really going to make people who want to have a year of party avoid starting university? If they already don’t care about graduating, they’re not going to care about this rule either.
The second problem is even funnier. By definition the people that this affects already are unable to finish their 3 year degree within 3 years (unless they take more than the full-time roster of classes, which I don’t believe happens often). The only result of adding this rule will be that people who were on track to graduating the 3 year program in 4 years, are now more likely to graduate the 3 year program in 5 years.
It seems a very naive take, and also paints a very black&white picture of the reason why the student was in that situation to begin with. As someone who completed a 5 year degree in 6 years and definitely had 1st year classes still in his third year, this rule would have meant it’d have taken 7 years to graduate. Because I see a lot of people spout anecdotes – in computer science it was quite common to still have to pass a 1st year math course while you’re already in 3rd year, and looking back it doesn’t seem like there’s any correlation between the people in that situation who eventually did graduate versus the people who had a perfect academic record, and their subsequent success in careers. In fact I dare say there’s an inverse correlation.
Edit: oh I think I get it – because it’s more difficult to have “mixed” years like that, and for this reason less people graduate, they want to force those same people to take an easy year to finish their first year exams before they start the third year. And this they hope will cause more people to graduate, even if it may take them longer. I believe it’d have the opposite effect, people will more often drop out instead of try to push forward and eventually succeed, because they don’t want to add yet another year to their tertiary education.
typische boomer ligic? “ik heb die voordelen gehad om me het leven makkelijker te maken maar nu ik ouder ben heb ik dat niet meer nodig, dus fuck you jongere generatie!”
12 comments
Die Ben Weyts toch. 9 jaar voor een opleiding van 4 jaar en nu dit. Ik ken weinig mensen in het onderwijs die positief over die man zijn.
Toch wel straf dat iemand die zelf 9 jaar doet over een master dit dan beslist. Ook gewoon een inhoudelijk slechte beslissing: wat als iemand nu gebuisd is voor 1 vak uit het eerste en daardoor niet naar het derde mag? Van efficiëntie gesproken…
Is dit nu echt *zo* onbegrijpelijk? Tegen dan hebt ge het examen al 4x kunnen afleggen, als het dan nog niet lukt, tja .. . Ik denk dat dit vooral (grote) gevolgen zal hebben in richtingen zoals Pscyhologie en dergelijke waar bv. statistiek vaak ver en lang wordt meegedragen.
​
Enplus, het gaat hier enkel om de eerstejaarsvakken, die toch wel de basis leggen voor de rest van de hele opleiding.
Goed moment om dit door te voeren. Met covid hebben de studenten het veel te makkelijk en het is niet alsof er nu net op dit moment een abnormaal aantal studenten een extra vak moeten meenemen.
In 2010 – 2013, toen ik mijn bachelor deed, werden de lijsten met iedereen die herexamens had doorgestuurd naar elke student. Zo kreeg je te zien op welke datum en in welk lokaal je herexamen doorging. Ik denk niet dat dat GDPR gewijs nu nog mag, dat terzijde. Maar daar waren heel wat studenten bij die meer dan 10 herexamens hadden. Ik denk dat we in het eerste jaar in totaal 13 vakken hadden.
De overgrote meerderheid viel er sowieso al uit na dat eerste jaar. En dan had je inderdaad een minderheid die zo wat door het leven sukkelde en net genoeg studiepunten haalde om te blijven aanmodderen. Soms begrijpbaar, soms niet.
Als je een verschil wil maken moet je die sukkels eruit halen die beginnen studeren en gewoon op alles buizen. Dat is gewoon een jaar op kot gaan en feesten zonder ook maar bewust met studeren bezig te zijn.
What better way to reduce eeuwige studenten than to force them to study for an additional year lmao
Maybe not a popular opinion but I think the whole higher education needs an overhaul. Students (still children even though they think otherwise) go into higher education without knowing what they really want.
It is so engraved in our culture that as soon as you are out of high school, you figured out what you want in life and go straight to college or university. Starting a higher education at a later age is very difficult in Belgium, sometimes even ridiculed. Why?
Youngsters sometimes struggled further and further until finally they get a degree just because they think it is their only chance. It is ridiculous.
Higher education should be more flexible, not less but the mindset of it should chance too.
Misschien een niet populaire mening maar ik vind dit een goed idee, hoe hypocriet het ook mag lijken gezien Ben Weyts en zijn achtergrond. De reden waarom ik hiervoor ben is omdat vakken meedragen simpelweg leidt tot meer problemen in de toekomst en het is ook gewoon aangenamer om te slagen in eerste zit. Je bent veel meer op je gemak
Ikzelf ben begonnen aan de hogeschool en dan geschakeld naar de universiteit. Aan de universiteit had ik wiskunde die extreem moeilijk was voor mijzelf en uiteindelijk stelde ik het uit naar tweede zit, gevolg was dat ik tijdens een groot deel van mijn zomervakantie alleen maar wiskunde studeerde. Toen ik geslaagd was, was ik enorm gelukkig en het bezorgde mijn leven zoveel minder stress in de master omdat ik die lastige wiskunde kwijt was. Idk just my opinion
At the EU level to director-general of education as a lot of programs to improve education also at university level eg To improve the quality of the teachers/professors and what they are teaching that can help you make money in the end. Do they participate In these programs? I don’t see a lot of innovations in learning for example. Cheers from cognitive sciences
I know someone that teaches ‘hogeschool informatica’ and she actually has students in their 3rd year trying to pass the ‘basis programmeren’ course… it’s insanity and they only now come to that conclusion!?!
Also turning in programming exercises that don’t compile doesn’t even get you an automatic 0. The teachers first try to fix about 5 errors before contemplating giving a student less than 10/20. A lot of these students eventually graduate, but are absolutely useless on the work floor.
The reason suggested in the article:
> Meer dan een op de vier studenten (27,9 procent) die zich inschreven aan een hogeschool of universiteit, verlaat het hoger onderwijs zonder diploma. Een op de drie (31,8 procent) behaalt een bachelordiploma binnen de vooropgestelde termijn van drie jaar. ‘We betalen op dit moment een hoge prijs voor een systeem met te veel vrijblijvendheid’, zegt Weyts. ‘We moeten studenten meer structuur geven én meer begeleiding, zodat ze betere kansen hebben om te slagen.’
So they lament that:
– 1/4 that start university don’t finish with a degree
– 1/3 finish the 3-year bachelor within 3 years
I fail to see why this rule will help with the first problem. Is it really going to make it sound like tertiary education is harder than people think it is? Is it really going to make people who want to have a year of party avoid starting university? If they already don’t care about graduating, they’re not going to care about this rule either.
The second problem is even funnier. By definition the people that this affects already are unable to finish their 3 year degree within 3 years (unless they take more than the full-time roster of classes, which I don’t believe happens often). The only result of adding this rule will be that people who were on track to graduating the 3 year program in 4 years, are now more likely to graduate the 3 year program in 5 years.
It seems a very naive take, and also paints a very black&white picture of the reason why the student was in that situation to begin with. As someone who completed a 5 year degree in 6 years and definitely had 1st year classes still in his third year, this rule would have meant it’d have taken 7 years to graduate. Because I see a lot of people spout anecdotes – in computer science it was quite common to still have to pass a 1st year math course while you’re already in 3rd year, and looking back it doesn’t seem like there’s any correlation between the people in that situation who eventually did graduate versus the people who had a perfect academic record, and their subsequent success in careers. In fact I dare say there’s an inverse correlation.
Edit: oh I think I get it – because it’s more difficult to have “mixed” years like that, and for this reason less people graduate, they want to force those same people to take an easy year to finish their first year exams before they start the third year. And this they hope will cause more people to graduate, even if it may take them longer. I believe it’d have the opposite effect, people will more often drop out instead of try to push forward and eventually succeed, because they don’t want to add yet another year to their tertiary education.
typische boomer ligic? “ik heb die voordelen gehad om me het leven makkelijker te maken maar nu ik ouder ben heb ik dat niet meer nodig, dus fuck you jongere generatie!”