Hulpverleners: “Hee, kunnen jullie ons eerlijke salarissen bieden en voor een vuurwerkverbod zorgen zodat we veilig ons werk kunnen doen?”
VVD: “Best I can do is populistische maatregel die de ruimte van rechters verkleint en zo de rechtsstaat verder ondermijnt.”
Wat een onzin. Mensen die zo gestoord zijn om hulpverleners aan te vallen gaan echt niet vooraf een risico analyse doen, en tot de conclusie komen dat de aanval het niet waard is door zwaardere straffen.
Het Nederlands Kampioenschap Populistische Open Deuren Intrappen is weer begonnen!
Zijn er cijfers hoe de VVD dit de laatste 12 jaar heeft verbeterd?
Weten toch wel dat ze er niks van waar maken en liever gevangenissen sluiten dan ze vullen.
Eén gedetineerde tien jaar langer laten zitten kost grofweg 912.5000 euro belastinggeld en je krijgt er geen veiligheid voor terug, dus dit presenteren als preventie is pure schijnveiligheid om de redenen die Knoester al aangeeft in het artikel.
De reden om hier voor te pleiten kan vergelding zijn, maar dan moet de VVD daar gewoon eerlijk over zijn. Het is misleiding om iets te presenteren dat enkel vergelding realiseert te presenteren als preventie en iets dat ons land veiliger maakt terwijl juist het tegendeel waar is.
Zelfs Rutger Castricum, toch wel een toonbeeld van rechtse journalistiek noemde dit ordinaire verkiezingsretoriek die nergens op slaat bij kiespijn (naast een sappig quotje over het deense model)
Als zelfs dit soort mensen je rechtse standpunten niet meer serieus nemen, moet je jezelf als rechtse partij maar eens goed achter de oren krabben
Wat is het doel van straffen: gevoelsmatige genoegdoening voor slachtoffer en maatschappij, of voorkoming van recidive en dus meer criminaliteit?
Het is de keuze tussen emotie en ratio. Ben je voor harder straffen, doe dan in elk geval niet alsof dat rationeel is
Ik heb tot nu toe 2 reclames van de vvd voorbij zien komen en ik weet niet welke ik meer bizar vind:
1: hogere straffen
2: “we hebben geen visie en doen nooit neer dan nodig is” in letterlijk die woorden.
> Schippers richtte zich tot D66 en GroenLinks, zij stemden onder meer tegen de wet: “U laat nog steeds honderd mensen per jaar er met een taakstraf vanaf komen.” De woordvoerder van politievakbond ACP Maarten Brink is het met haar eens. Hij vond het ‘bizar’ dat er partijen tegen stemden. “Handen af van politiemensen en andere hulpverleners”, twittert hij.
Zeer jammer dat dus ACP zich mee laat leiden door dom populisme, bovendien zou het volgende alinea juist een goede rede zijn waarom je juist als politievakbond tegen dit soort populistengeleuter moet zijn:
> Knoester verwijt de VVD ‘kwaadaardige verkiezingsretoriek’. “Een korte gevangenisstraf leidt in de eerste vijf jaar na vrijlating tot 55 procent meer herhalingscriminaliteit”, zegt hij. Hij baseert zich daarbij op een onderzoek van het Nederlands Studiecentrum voor Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR).
> Als je doel is om de samenleving veiliger te maken, dan moet je juist niet kiezen voor korte gevangenisstraffen. Dat is niet alleen de mening van advocaat Knoester, zegt hij. “Alle professionals zijn tegen. Rechters, reclassering, advocaten. Dat weet de VVD.”
Hoe kan je in godsnaam als politievakbond juist voor een systeem gaan waarin deze mensen juist veel vaker in herhaling vallen? Je klaagt over te weinig personeel bij de politie maar in de tussentijd wil je wel constructies steunen die juist voor nog meer werkdruk zorgt.
De reactie van Schippers is trouwens wat je kan verwachten van een kleuter:
> Ik begrijp dat strafrechtadvocaten kiezen voor de belangen van hun cliënten. Wij kiezen voor de belangen van de slachtoffers van dit soort geweld, die voor ons allemaal in de frontlinie staan.
> Het is juist een goed voorbeeld van wat er te kiezen valt in de Eerste Kamer.
> GL en PvdA hebben door tegen deze wet te stemmen geen partij gekozen voor onze hulpverleners die juist lieten weten dit nodig te hebben. Zij hebben steeds vaker te maken met geweld en hebben juist onze steun nodig.
Amper inhoudelijk en vooral “Ja maar GL/PvdA maken het NOOOOOOG ERGER dus stem op ONS!!!”, man man man wat een niveau van de grootste partij. Het is net de kleuterklas.
En weer stemmen alle grafmongolen voor rechts. I don’t want to live on this planet anymore
Welke oelewapper trapt hier nou in doet me denken aan cda met de 2e Kamerverkiezingen vorig jaar: wij zijn tegen drugs. Dat was letterlijk alles wat Wopke te vertellen had.
VVD is niet echt een verkiezingskeuze. Ze maken er zo’n zootje van – en nog los daarvan moet je alle uitlatingen van partijen een paar maanden voor een verkiezing sowieso negeren. Maak je keuze een half jaar van te voren bebaseerd op wat ze gedaan hebben, niet op wat ze beloven.
Kunnen we ook belastingontduiking harder bestraffen? Of het uitbuiten van huurders? Of het niet naleven van politiek gemaakte afspraken? Lijkt mij verstandig als de VVD hier stappen in maakt.
En wat heeft dit te maken met de provinciale statenverkiezingen?
Het probleem in Nederland is niet de zwaarte van de straffen maar het totale gebrek aan handhaving.
Wat doet het er toe als er bij wijze van spreken de doodstraf staat op het gebruik van geweld tegen hulpverleners als de kans om gepakt en veroordeeld te worden heel erg klein is? We horen regelmatig over intimidatie en geweld tegen hulpverleners, maar het lijkt er niet op dat de politie heel succesvol is in het aanpakken van dit tuig. En als ze dan gepakt worden lijkt een gevangenis straf ook niet echt effectief om ze in te laten zien dat ze verkeerd bezig zijn. Hoe lang die straf is maakt dan ook niet uit.
17 comments
Hulpverleners: “Hee, kunnen jullie ons eerlijke salarissen bieden en voor een vuurwerkverbod zorgen zodat we veilig ons werk kunnen doen?”
VVD: “Best I can do is populistische maatregel die de ruimte van rechters verkleint en zo de rechtsstaat verder ondermijnt.”
Wat een onzin. Mensen die zo gestoord zijn om hulpverleners aan te vallen gaan echt niet vooraf een risico analyse doen, en tot de conclusie komen dat de aanval het niet waard is door zwaardere straffen.
Het Nederlands Kampioenschap Populistische Open Deuren Intrappen is weer begonnen!
Zijn er cijfers hoe de VVD dit de laatste 12 jaar heeft verbeterd?
Weten toch wel dat ze er niks van waar maken en liever gevangenissen sluiten dan ze vullen.
Eén gedetineerde tien jaar langer laten zitten kost grofweg 912.5000 euro belastinggeld en je krijgt er geen veiligheid voor terug, dus dit presenteren als preventie is pure schijnveiligheid om de redenen die Knoester al aangeeft in het artikel.
De reden om hier voor te pleiten kan vergelding zijn, maar dan moet de VVD daar gewoon eerlijk over zijn. Het is misleiding om iets te presenteren dat enkel vergelding realiseert te presenteren als preventie en iets dat ons land veiliger maakt terwijl juist het tegendeel waar is.
Zelfs Rutger Castricum, toch wel een toonbeeld van rechtse journalistiek noemde dit ordinaire verkiezingsretoriek die nergens op slaat bij kiespijn (naast een sappig quotje over het deense model)
Als zelfs dit soort mensen je rechtse standpunten niet meer serieus nemen, moet je jezelf als rechtse partij maar eens goed achter de oren krabben
Wat is het doel van straffen: gevoelsmatige genoegdoening voor slachtoffer en maatschappij, of voorkoming van recidive en dus meer criminaliteit?
Het is de keuze tussen emotie en ratio. Ben je voor harder straffen, doe dan in elk geval niet alsof dat rationeel is
Ik heb tot nu toe 2 reclames van de vvd voorbij zien komen en ik weet niet welke ik meer bizar vind:
1: hogere straffen
2: “we hebben geen visie en doen nooit neer dan nodig is” in letterlijk die woorden.
> Schippers richtte zich tot D66 en GroenLinks, zij stemden onder meer tegen de wet: “U laat nog steeds honderd mensen per jaar er met een taakstraf vanaf komen.” De woordvoerder van politievakbond ACP Maarten Brink is het met haar eens. Hij vond het ‘bizar’ dat er partijen tegen stemden. “Handen af van politiemensen en andere hulpverleners”, twittert hij.
Zeer jammer dat dus ACP zich mee laat leiden door dom populisme, bovendien zou het volgende alinea juist een goede rede zijn waarom je juist als politievakbond tegen dit soort populistengeleuter moet zijn:
> Knoester verwijt de VVD ‘kwaadaardige verkiezingsretoriek’. “Een korte gevangenisstraf leidt in de eerste vijf jaar na vrijlating tot 55 procent meer herhalingscriminaliteit”, zegt hij. Hij baseert zich daarbij op een onderzoek van het Nederlands Studiecentrum voor Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR).
> Als je doel is om de samenleving veiliger te maken, dan moet je juist niet kiezen voor korte gevangenisstraffen. Dat is niet alleen de mening van advocaat Knoester, zegt hij. “Alle professionals zijn tegen. Rechters, reclassering, advocaten. Dat weet de VVD.”
Hoe kan je in godsnaam als politievakbond juist voor een systeem gaan waarin deze mensen juist veel vaker in herhaling vallen? Je klaagt over te weinig personeel bij de politie maar in de tussentijd wil je wel constructies steunen die juist voor nog meer werkdruk zorgt.
De reactie van Schippers is trouwens wat je kan verwachten van een kleuter:
> Ik begrijp dat strafrechtadvocaten kiezen voor de belangen van hun cliënten. Wij kiezen voor de belangen van de slachtoffers van dit soort geweld, die voor ons allemaal in de frontlinie staan.
> Het is juist een goed voorbeeld van wat er te kiezen valt in de Eerste Kamer.
> GL en PvdA hebben door tegen deze wet te stemmen geen partij gekozen voor onze hulpverleners die juist lieten weten dit nodig te hebben. Zij hebben steeds vaker te maken met geweld en hebben juist onze steun nodig.
Amper inhoudelijk en vooral “Ja maar GL/PvdA maken het NOOOOOOG ERGER dus stem op ONS!!!”, man man man wat een niveau van de grootste partij. Het is net de kleuterklas.
En weer stemmen alle grafmongolen voor rechts. I don’t want to live on this planet anymore
Welke oelewapper trapt hier nou in doet me denken aan cda met de 2e Kamerverkiezingen vorig jaar: wij zijn tegen drugs. Dat was letterlijk alles wat Wopke te vertellen had.
VVD is niet echt een verkiezingskeuze. Ze maken er zo’n zootje van – en nog los daarvan moet je alle uitlatingen van partijen een paar maanden voor een verkiezing sowieso negeren. Maak je keuze een half jaar van te voren bebaseerd op wat ze gedaan hebben, niet op wat ze beloven.
Kunnen we ook belastingontduiking harder bestraffen? Of het uitbuiten van huurders? Of het niet naleven van politiek gemaakte afspraken? Lijkt mij verstandig als de VVD hier stappen in maakt.
En wat heeft dit te maken met de provinciale statenverkiezingen?
Het probleem in Nederland is niet de zwaarte van de straffen maar het totale gebrek aan handhaving.
Wat doet het er toe als er bij wijze van spreken de doodstraf staat op het gebruik van geweld tegen hulpverleners als de kans om gepakt en veroordeeld te worden heel erg klein is? We horen regelmatig over intimidatie en geweld tegen hulpverleners, maar het lijkt er niet op dat de politie heel succesvol is in het aanpakken van dit tuig. En als ze dan gepakt worden lijkt een gevangenis straf ook niet echt effectief om ze in te laten zien dat ze verkeerd bezig zijn. Hoe lang die straf is maakt dan ook niet uit.
De law en order is er weer.