Det systemet Socialdemokraterna skapat är verkligen märkligt.
Detta är det konstigaste med vårt juridiska system – att vi har politiker som dömer. Men om de inte dömer rätt så kastar partiet ut lekmannadomarna. Är inte det rätt absurt?
[deleted]
>66,2 år.
>Det är snittåldern på de fyra manliga domare som hade svårt att begripa vad en snippa är.
>En av juristdomarna är 68 år och har egentligen gått i pension. Ytterligare en lagfaren domare är 60 medan de två nämndemännen är 75 respektive 62.
>Till saken hör att det finns en femte domare i detta mål, som ville fastställa det treåriga fängelsestraffet.
Är inte nämndemannasystemet lite pinsamt egentligen? Jag menar för alla involverade oavsett parti?
[deleted]
[removed]
Asså jag vet inte om det egentligen är en god nyhet. Inget garanterar att ersättarna är bättre och då kan dumheterna upprepas. Det måste ju till någon form av lärande i det här systemet, så att ett visst mått av professionalitet kan uppnås.
Hoppas idioten aldrig arbetar inom rättsväsendet igen.
Snipp snapp snut, så var den sagan slut.
Hela systemet med nämndemän är så efter. En massa pensionär gubbar och kärringar, vilket är dom enda som har tid, som ska sitta och ha förlegade åsikter i moderna brottsmål.
Borde vara jury med 100 % ersättning kontra jobbet personen har annars.
Efter att ha läst domen är det definitivt **åklagaren** som ska få skit. I överklagandet ändrade hon gärningsbeskrivningen från:
> “[…], utfört en sexuell
handling med NN5 som var 10 år.”
till:
>”[…], utfört en sexuell handling**, som med hänsyn till kränkningens allvar varit jämförlig med samlag,** med NN5 som var 10 år.”
Det hovrätten har gjort på det är att gå igenom bevisningen igen där åklagaren inte förtydligade vad ordet “snippa” betydde, utan lät det inspelade polisförhöret stå för sig självt. Domarna fick istället själva slå upp vad det betydde i folkmun:
> I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk, där det är ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan (se Svensk ordbok, 2021). ”Snippa” ska därmed inte förstås som synonymt med ”vagina” eller ”slida”, som i ordböcker beskrivs som ”kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern”.
Därför kunde de inte styrka **den nya gärningsbeskrivningen** att den sexuella handlingen vad jämförbar med samlag. Eftersom det gjordes i ett överklagande på tingsrättens dom så ogillades även den tidigare domen, där den tidigare gärningsbeskrivningen inte jämförde det med samlag, som en konsekvens av det.
**Vad i helskotta tänkte åklagaren när hon ändrade gärningsbeskrivningen?**
Fan, den snubben såg ut exakt. Som jag tänkte han skulle!
Bra. Bort med gubbjävlarna.
Itt: folk som tror att nämndemän och domare är samma sak.
Gisses vad dåligt folk kan juridiken. Skamligt.
[deleted]
Om jag förstår det rätt så är alltså en nämndeman en person som inte är utbildad inom juridik och det är inte en betald position. Är det rätt? Om det är det varför fan finns ens en sådan position
Kan man inte ändra domen nu? När man uppenbarligen förstått att man gjort fel så måste det ju gå att rätta till?
17 comments
Det systemet Socialdemokraterna skapat är verkligen märkligt.
Detta är det konstigaste med vårt juridiska system – att vi har politiker som dömer. Men om de inte dömer rätt så kastar partiet ut lekmannadomarna. Är inte det rätt absurt?
[deleted]
>66,2 år.
>Det är snittåldern på de fyra manliga domare som hade svårt att begripa vad en snippa är.
>En av juristdomarna är 68 år och har egentligen gått i pension. Ytterligare en lagfaren domare är 60 medan de två nämndemännen är 75 respektive 62.
>Till saken hör att det finns en femte domare i detta mål, som ville fastställa det treåriga fängelsestraffet.
>Den här domaren är en 30-årig kvinna.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/5BWRd1/66-2-ar-ar-medelaldern-pa-domarna-som-inte-begrep-vad-en-snippa-ar
Är inte nämndemannasystemet lite pinsamt egentligen? Jag menar för alla involverade oavsett parti?
[deleted]
[removed]
Asså jag vet inte om det egentligen är en god nyhet. Inget garanterar att ersättarna är bättre och då kan dumheterna upprepas. Det måste ju till någon form av lärande i det här systemet, så att ett visst mått av professionalitet kan uppnås.
Hoppas idioten aldrig arbetar inom rättsväsendet igen.
Snipp snapp snut, så var den sagan slut.
Hela systemet med nämndemän är så efter. En massa pensionär gubbar och kärringar, vilket är dom enda som har tid, som ska sitta och ha förlegade åsikter i moderna brottsmål.
Borde vara jury med 100 % ersättning kontra jobbet personen har annars.
Efter att ha läst domen är det definitivt **åklagaren** som ska få skit. I överklagandet ändrade hon gärningsbeskrivningen från:
> “[…], utfört en sexuell
handling med NN5 som var 10 år.”
till:
>”[…], utfört en sexuell handling**, som med hänsyn till kränkningens allvar varit jämförlig med samlag,** med NN5 som var 10 år.”
Det hovrätten har gjort på det är att gå igenom bevisningen igen där åklagaren inte förtydligade vad ordet “snippa” betydde, utan lät det inspelade polisförhöret stå för sig självt. Domarna fick istället själva slå upp vad det betydde i folkmun:
> I avsaknad av besked om målsägandens uppfattning om innebörden av ordet snippa får man falla tillbaka på den betydelse ordet får anses ha i allmänt språkbruk, där det är ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan (se Svensk ordbok, 2021). ”Snippa” ska därmed inte förstås som synonymt med ”vagina” eller ”slida”, som i ordböcker beskrivs som ”kanal som förbinder de yttre könsorganen med livmodern”.
Därför kunde de inte styrka **den nya gärningsbeskrivningen** att den sexuella handlingen vad jämförbar med samlag. Eftersom det gjordes i ett överklagande på tingsrättens dom så ogillades även den tidigare domen, där den tidigare gärningsbeskrivningen inte jämförde det med samlag, som en konsekvens av det.
**Vad i helskotta tänkte åklagaren när hon ändrade gärningsbeskrivningen?**
Fan, den snubben såg ut exakt. Som jag tänkte han skulle!
Bra. Bort med gubbjävlarna.
Itt: folk som tror att nämndemän och domare är samma sak.
Gisses vad dåligt folk kan juridiken. Skamligt.
[deleted]
Om jag förstår det rätt så är alltså en nämndeman en person som inte är utbildad inom juridik och det är inte en betald position. Är det rätt? Om det är det varför fan finns ens en sådan position
Kan man inte ändra domen nu? När man uppenbarligen förstått att man gjort fel så måste det ju gå att rätta till?