Ik de eigenlijk dat dit voor heel veel andere vakken ook geldt…
Goed om te weten dat echte onderzoekers mijn onderbuikgevoel bevestigen.
Logisch. Een opvallend statistiek dat ik graag benoem: in Maastricht zit 60% van de scholieren op het Havo/VWO.
Laat dat even inzinken.
Ik heb toevallig twee weken geleden geprobeerd het wiskunde B examen te maken van vorig jaar. Op wat details na kon ik die gewoon maken. Ik dacht of ik ben VEEL beter in wiskunde geworden of ik herinner me mijn eindexamen verkeerd. Dus ik heb mijn wiskunde B examen erbij gehaald. En die vind ik inderdaad stukken moeilijker en zou ik nu mee strugglen als ik die zomaar voor mijn neus zou krijgen.
N=1 natuurlijk en tussen twee redelijk random jaren.
Dit was toch precies de bedoeling? Het was immers een doelstelling om meer mensen op het hoger onderwijs te krijgen, en dan is dit een logisch gevolg.
Wat mij erg opviel bij het helpen van mensen die na mij examen deden:
* De vraagstelling is meer gericht op het begrijpen van Nederlands dan op het oplossen van een natuurkundig/wiskundig probleem.
* Er is te weinig aandacht voor het oplossen van sommen zelf (omdat de moeilijkheid in de vraagstelling zit). Interpretatie is zeker belangrijk, maar geef gewoon iemand eens direct de som die ze moeten oplossen. Dat is wel ‘saaier’, maar véél belangrijker in vervolgopleidingen. Of je moet met z’n allen eerst weer leren rekenen.
* Steeds meer onderwerpen worden langzaamaan uit de examenstof geschrapt, terwijl je die gewoon nodig hebt bij vervolgstudies. Als je bijvoorbeeld naar het onderwerp ‘bewijzen’ kijkt, moest je rond 2003 nog gewoon kunnen bewijzen dat wortel 2 irrationeel was, terwijl dat nu in de verste verte niet meer terug komt, en nog veel meer.
Ook natuurkunde mist echt steeds meer onderwerpen. Dus nu mag iedereen beginnen met een bijspijkercursus voor deze ondewerpen, en gaat een vak als Calculus I al vrij hard voor veel mensen.
Die dalende Pisa-scores zijn zeker slechte zaak, dus er zit hier echt wel een problematisch effect achter, maar ik struikelde toch behoorlijk over dit stukje:
>Daaruit bleek onder meer dat er in de periode vanaf 2015 aanzienlijk minder examenstof werd behandeld op de eindexamens dan in de jaren negentig. Netto bevatten de examens 40 tot 50 procent minder examenstof, en vooral bij wiskunde blijkt ook nog eens dat uitgerekend de moeilijkere vragen in de loop der tijd zijn geschrapt. __Rutten: “Denk bijvoorbeeld aan de driedimensionale ruimtemeetkunde. Dat soort opdrachten zie je terug in oude examens, maar die zijn er gaandeweg uitgehaald.”__
Dat zit nu toch gewoon in Wiskunde D? Ze vergelijken de oude stijl wiskunde, wat zowel Wiskunde B als D omvatte, met het examen van enkel Wiskunde B; niet heel raar dat je dan minder stof hebt.
>Het is nog gissen waarom de examens gemakkelijker zijn geworden, geven de onderzoekers toe. Rutten: “Ik denk dat het ons een beetje door de vingers is geglipt. Zo’n verandering gaat sluipenderwijs, je ziet het niet voor je neus gebeuren als je het ene jaar vergelijkt met het volgende.
…dus dan is dit toch gewoon niet waar? Er zijn _wel_ aanwijsbare redenen voor, met een harde grens die ongeveer midden tussen hun meetmomenten ligt. Een bewuste herindeling van het onderwijs, niet “sluipend, haast onmerkbaar geglip”.
En ik vond in mijn tijd al dat VWO niet afgestemd was op de universiteit. En dat was 12+ jaar geleden. Dit is zorgelijk.
Mijn ononderbouwde mening: dit is kenmerkend voor een schoolsysteem waarbij de cijfers en diploma belangrijker zijn dan werkelijk iets leren.
De lesstof van de middelbare school is grotendeels nutteloos. Het merendeel van die vier, vijf of zes jaar is verspilde tijd (of op z’n best bezigheidstherapie). Wiskunde als vak is al helemaal waardeloos, natuurkunde bijna net zoveel.
Op mijn universiteit boden ze een optioneel keuzevak voor studenten die geen wiskunde B hadden gedaan, om toch een opleiding te mogen doen waarvoor wiskunde B verplicht was. Dat vak was 3 ECTS, oftewel 84 werkuren. Dat is twee werkweken!
Ik heb drie jaar lang wiskunde B op de middelbare school gevolgd. In totaal was dat ongeveer 400 uur. 400 uur voor een vak dat ik op de universiteit in 84 uur had kunnen doen.
Dat is hoe nutteloos wiskunde op de middelbare school is.
Maar de *diploma* is wel waardevol. Veel vervolgopleidingen hechten waarde aan je diploma en vakkenkeuze, en later soms zelfs banen (wat al helemaal bullshit is).
De vakinhoud is dus nutteloos, en je leert er bijna niets, maar je diploma is wel waardevol. Als scholier is het dus belangrijker om te slagen dan om iets te leren; en als school is het belangrijker dat je scholieren slagen dan dat ze iets leren.
En dus worden examens makkelijker.
Laat ik het zo zeggen: als je mij vraagt “Wat is belangrijker voor je schooltraject en vervolgcarrière: vakkennis zonder diploma, of een diploma zonder vakkennis?” dan ben ik er van overtuigd dat het een diploma zonder vakkennis is.
Goh was ook wel te verwachten. Voor wiskunde C heb je alle stof (behalve perspectief) al gehad in de onderbouw. Je leert daar niks nieuws. Verder is wiskunde A ook de gemakkelijke versie.
Ook bij wiskunde B is het makkelijker geworden. Ik had nog wel ruimtemeetkunde in de onderbouw maar dat werd eruit gehaald toen in naar de bovenbouw ging. Ook stelt de lineaire algebra ook geen zak meer voor. En integreren, dat is nu alleen maar polynomen en standaardfuncties. Geen staartdeelfuncties of breuksplitsen. Allemaal weg
Hbo en hoger zijn compleet gedevalueerd en dat proces is al meer dan 20 jaar gaande. Iedereen straks een hbo diploma maar qua niveau ontstijgt het niet een MBO niveau van de jaren 90.
Straks in vacatures, eisen: hbo diploma minimaal 20 jaar oud.
Straks maken we er gewoon weer een nieuwe stroming bij. HVWO?
Inflatie van het onderwijs lijkt het wel.
Tijd voor een school vernieuwing. alles weer omhoog zetten dan maar wat meer leerlingen op het VMBO.
Ik vond dat mijn wiskunde niet netjes aan sloot op de universiteit. Op de universiteit heb ik statistiek gehad, wat ik erg leuk en makkelijk vond. Maar ik had het fijn gevonden als havo en vwo (beiden gedaan) wiskunde meer over formules ontcijferen zou gaan i.p.v. kans berekeningen. Kans berekeningen waren fijn voor statistiek, hoor, maar ik had graag tools gehad om formules beter te ontcijferen en te onthouden. Ook vind ik zelf dat wiskunde zich erg richt op “het moet op deze manier en geen enkele andere manier” terwijl statistiek mij verscheidene manieren heeft aangeleerd om een antwoord te krijgen.
Daar gaat mijn goed gevoel over de 6,9 die ik kreeg voor wiskunde A havo een paar jaar geleden.
Hoi,
Ik doe nu VAVO. Heb vorig jaar het profiel E&M afgerond en doe nu dus in 1 jaar Natuurkunde, Wiskunde B, Scheikunde en Biologie. Wat me opvalt is dat veel bezigheden van de middelbare school zinloos waren. Bij wiskunde A was ik liever niet aanwezig want ik kon alles zelf wel oplossen en bij de andere vakken was dat ook een beetje zo.
Maar ik heb het idee dat het me wel meer vrijetijd gaf om naar de film te gaan, te gaan winkelen of interesses te ontwikkelen. Ik denk dat dat opzich ook best belangrijk is. Ik zelf als leerling nu zie de middelbare school periode meer als een gezellige nog jeugdige periode waarbij ik ondertussen wat lesstof voorgeschoteld krijg.
Nu ik 3 jaar in 1 jaar volg heb ik het idee dat ik veel effectiever les krijg. Ik krijg overal een duidelijk beeld van maar een groot deel van de stof moet ik zelf uitvogelen. Dat uitvogelen, in plaats van alles voorgeschoteld krijgen, zorgt er denk ik voor dat ik iets leer. Wel betekent het dat ik nu veel meer bezig ben met school (zit elke dag zelf van 9 tot 5 te leren in de bieb).
Ik leer op dit moment meer uit eigen interesse, ik kijk videos over wiskunde en natuurkunde problemen omdat ik dat interessant vind. Snap ik iets niet van de video dan zoek ik het uit. Snap ik het dan nog niet dan staan leraren hier wel voor me open om iets uit te leggen! Dat was op mijn middelbare school duidelijk niet zo, het was daar: “hier zijn je opdrachten, hier kan je over vragen, voor andere dingen heb ik geen tijd”. En wat ik nu doe zie ik dus ook meer als iets wat ik voor de universiteit ook moet doen, ik voel me dus ook voorbereid.
TLDR:
Ik denk dus simpelweg dat docenten op de middelbare school meer zouden moeten aanbieden voor leerlingen als ze iets interessant vinden. Ook zouden ze minder moeten uitleggen en leerlingen minder moeten voorschotelen.
Wel zie ik de middelbare school periode ook als een periode waarin je je interesses kan opbouwen, en daar ruimte voor moet krijgen. Ik krijg nu op het VAVO pas het idee dat ik uitdaging heb en leer hoe het zal zijn op de universiteit.
Niet helemaal on topic, maar waarom heet het Wiskunde A, B en D? (Is er eigenlijk ook C?). Dit geeft iedereen het idee dat D het hoogste niveau is en A het laagste niveau, terwijl in A veel statistiek zit, in B veel algebra en ruimtelijk. Heeft wat mij betreft niks met niveau te maken, maar meer met welke richting je na de middelbare op wilt gaan. Voor D geen idee.
Wiskunde B van 2016 was daarentegen wel flink pittig
Dat wiskunde examen stelde in 2003 al geen ene reet voor. VWO B2 en ik moest een beetje de oppervlakte onder een lineaire grafiek uitrekenen enzo. Ik werd er een beetje boos van terwijl ik het maakte, en had en hoger cijfer dan ik ooit in de bovenbouw voor een tentamen wiskunde had gehad. Ik kan me niet voorstellen dat het nu nóg makkelijker is.
Erg zorgelijk.
Toen ik naar de universiteit ging (2012) moesten veel mensen al een verplichte bijspijkercursus wiskunde volgen omdat het niveau gewoon dramatisch was. Als dat nu nóg erger is…
Heeft iemand een archive link tegen betaalmuur?
Misschien toch eens proberen mijn vwo af te maken, 20 jaar later
Geldt voor het hele onderwijs in het algemeen. Van laag tot hoog, tot aan de universiteiten toe. Gaat allemaal hard achteruit.
Niet verbazingwekkend dat we hoogleraren op de meest onzinnige terreinen hebben. En dat de grootste oerknuppel van het land rustig kan promoveren, omdat er toch niet kritisch wordt beoordeeld. Onderwijs, met name hoger onderwijs, is een industrie geworden. Een diplomafabriek.
We zakken ook steeds verder weg op de verschillende internationale ranglijsten.
Zie je ook terug in de samenleving.
Mijn school had vorig jaar besloten om het natuurkunde examen moeilijker te maken door het te geven in een laag gebouw met plat dak, zonder ventilatie.
Het was 35 graden buiten dus het was onmogelijk heet in de zaal, en halverwege kwam een ijskar vlak erbuiten lawaai maken en ons zin geven in ijs
wiskunde A Statistiek is.zo vereenvoudigd dat het niet meer op
statistiek lijkt. Alles is normaal verdeeld, wordt geen rekening
gehouden met vrijheidsgraden, incorrect gebruik van de wortel-n wet,
versimpelde en verkeerde formules voor bijvoorbeeld effectgrootte,
MaxVcp is een verzonnen begrip en wordt nergens anders gebruikt binnnen
de statistiek, de getallen wanneer iets significant verschilt zijn uit
de lucht gegrepen, 95% CI wordt berekend door [mean -2 std , mean +
2std] en niet met 1.96…, Het berekenen van de std wordt bepaald door
de formule waarmee je het berekend als de verdeling binominaal is, deze
wordt ook gebruikt voor andere verdelingen…
Als je het onderwijs blijft bezuinigen maar CITO gemiddeld per definitie NL een 6.5 laat scoren…
26 comments
https://archive.is/wip/1I3rB
Ik de eigenlijk dat dit voor heel veel andere vakken ook geldt…
Goed om te weten dat echte onderzoekers mijn onderbuikgevoel bevestigen.
Logisch. Een opvallend statistiek dat ik graag benoem: in Maastricht zit 60% van de scholieren op het Havo/VWO.
Laat dat even inzinken.
Ik heb toevallig twee weken geleden geprobeerd het wiskunde B examen te maken van vorig jaar. Op wat details na kon ik die gewoon maken. Ik dacht of ik ben VEEL beter in wiskunde geworden of ik herinner me mijn eindexamen verkeerd. Dus ik heb mijn wiskunde B examen erbij gehaald. En die vind ik inderdaad stukken moeilijker en zou ik nu mee strugglen als ik die zomaar voor mijn neus zou krijgen.
N=1 natuurlijk en tussen twee redelijk random jaren.
Dit was toch precies de bedoeling? Het was immers een doelstelling om meer mensen op het hoger onderwijs te krijgen, en dan is dit een logisch gevolg.
Wat mij erg opviel bij het helpen van mensen die na mij examen deden:
* De vraagstelling is meer gericht op het begrijpen van Nederlands dan op het oplossen van een natuurkundig/wiskundig probleem.
* Er is te weinig aandacht voor het oplossen van sommen zelf (omdat de moeilijkheid in de vraagstelling zit). Interpretatie is zeker belangrijk, maar geef gewoon iemand eens direct de som die ze moeten oplossen. Dat is wel ‘saaier’, maar véél belangrijker in vervolgopleidingen. Of je moet met z’n allen eerst weer leren rekenen.
* Steeds meer onderwerpen worden langzaamaan uit de examenstof geschrapt, terwijl je die gewoon nodig hebt bij vervolgstudies. Als je bijvoorbeeld naar het onderwerp ‘bewijzen’ kijkt, moest je rond 2003 nog gewoon kunnen bewijzen dat wortel 2 irrationeel was, terwijl dat nu in de verste verte niet meer terug komt, en nog veel meer.
Ook natuurkunde mist echt steeds meer onderwerpen. Dus nu mag iedereen beginnen met een bijspijkercursus voor deze ondewerpen, en gaat een vak als Calculus I al vrij hard voor veel mensen.
Die dalende Pisa-scores zijn zeker slechte zaak, dus er zit hier echt wel een problematisch effect achter, maar ik struikelde toch behoorlijk over dit stukje:
>Daaruit bleek onder meer dat er in de periode vanaf 2015 aanzienlijk minder examenstof werd behandeld op de eindexamens dan in de jaren negentig. Netto bevatten de examens 40 tot 50 procent minder examenstof, en vooral bij wiskunde blijkt ook nog eens dat uitgerekend de moeilijkere vragen in de loop der tijd zijn geschrapt. __Rutten: “Denk bijvoorbeeld aan de driedimensionale ruimtemeetkunde. Dat soort opdrachten zie je terug in oude examens, maar die zijn er gaandeweg uitgehaald.”__
Dat zit nu toch gewoon in Wiskunde D? Ze vergelijken de oude stijl wiskunde, wat zowel Wiskunde B als D omvatte, met het examen van enkel Wiskunde B; niet heel raar dat je dan minder stof hebt.
>Het is nog gissen waarom de examens gemakkelijker zijn geworden, geven de onderzoekers toe. Rutten: “Ik denk dat het ons een beetje door de vingers is geglipt. Zo’n verandering gaat sluipenderwijs, je ziet het niet voor je neus gebeuren als je het ene jaar vergelijkt met het volgende.
…dus dan is dit toch gewoon niet waar? Er zijn _wel_ aanwijsbare redenen voor, met een harde grens die ongeveer midden tussen hun meetmomenten ligt. Een bewuste herindeling van het onderwijs, niet “sluipend, haast onmerkbaar geglip”.
En ik vond in mijn tijd al dat VWO niet afgestemd was op de universiteit. En dat was 12+ jaar geleden. Dit is zorgelijk.
Mijn ononderbouwde mening: dit is kenmerkend voor een schoolsysteem waarbij de cijfers en diploma belangrijker zijn dan werkelijk iets leren.
De lesstof van de middelbare school is grotendeels nutteloos. Het merendeel van die vier, vijf of zes jaar is verspilde tijd (of op z’n best bezigheidstherapie). Wiskunde als vak is al helemaal waardeloos, natuurkunde bijna net zoveel.
Op mijn universiteit boden ze een optioneel keuzevak voor studenten die geen wiskunde B hadden gedaan, om toch een opleiding te mogen doen waarvoor wiskunde B verplicht was. Dat vak was 3 ECTS, oftewel 84 werkuren. Dat is twee werkweken!
Ik heb drie jaar lang wiskunde B op de middelbare school gevolgd. In totaal was dat ongeveer 400 uur. 400 uur voor een vak dat ik op de universiteit in 84 uur had kunnen doen.
Dat is hoe nutteloos wiskunde op de middelbare school is.
Maar de *diploma* is wel waardevol. Veel vervolgopleidingen hechten waarde aan je diploma en vakkenkeuze, en later soms zelfs banen (wat al helemaal bullshit is).
De vakinhoud is dus nutteloos, en je leert er bijna niets, maar je diploma is wel waardevol. Als scholier is het dus belangrijker om te slagen dan om iets te leren; en als school is het belangrijker dat je scholieren slagen dan dat ze iets leren.
En dus worden examens makkelijker.
Laat ik het zo zeggen: als je mij vraagt “Wat is belangrijker voor je schooltraject en vervolgcarrière: vakkennis zonder diploma, of een diploma zonder vakkennis?” dan ben ik er van overtuigd dat het een diploma zonder vakkennis is.
Goh was ook wel te verwachten. Voor wiskunde C heb je alle stof (behalve perspectief) al gehad in de onderbouw. Je leert daar niks nieuws. Verder is wiskunde A ook de gemakkelijke versie.
Ook bij wiskunde B is het makkelijker geworden. Ik had nog wel ruimtemeetkunde in de onderbouw maar dat werd eruit gehaald toen in naar de bovenbouw ging. Ook stelt de lineaire algebra ook geen zak meer voor. En integreren, dat is nu alleen maar polynomen en standaardfuncties. Geen staartdeelfuncties of breuksplitsen. Allemaal weg
Hbo en hoger zijn compleet gedevalueerd en dat proces is al meer dan 20 jaar gaande. Iedereen straks een hbo diploma maar qua niveau ontstijgt het niet een MBO niveau van de jaren 90.
Straks in vacatures, eisen: hbo diploma minimaal 20 jaar oud.
Straks maken we er gewoon weer een nieuwe stroming bij. HVWO?
Inflatie van het onderwijs lijkt het wel.
Tijd voor een school vernieuwing. alles weer omhoog zetten dan maar wat meer leerlingen op het VMBO.
Ik vond dat mijn wiskunde niet netjes aan sloot op de universiteit. Op de universiteit heb ik statistiek gehad, wat ik erg leuk en makkelijk vond. Maar ik had het fijn gevonden als havo en vwo (beiden gedaan) wiskunde meer over formules ontcijferen zou gaan i.p.v. kans berekeningen. Kans berekeningen waren fijn voor statistiek, hoor, maar ik had graag tools gehad om formules beter te ontcijferen en te onthouden. Ook vind ik zelf dat wiskunde zich erg richt op “het moet op deze manier en geen enkele andere manier” terwijl statistiek mij verscheidene manieren heeft aangeleerd om een antwoord te krijgen.
Daar gaat mijn goed gevoel over de 6,9 die ik kreeg voor wiskunde A havo een paar jaar geleden.
Hoi,
Ik doe nu VAVO. Heb vorig jaar het profiel E&M afgerond en doe nu dus in 1 jaar Natuurkunde, Wiskunde B, Scheikunde en Biologie. Wat me opvalt is dat veel bezigheden van de middelbare school zinloos waren. Bij wiskunde A was ik liever niet aanwezig want ik kon alles zelf wel oplossen en bij de andere vakken was dat ook een beetje zo.
Maar ik heb het idee dat het me wel meer vrijetijd gaf om naar de film te gaan, te gaan winkelen of interesses te ontwikkelen. Ik denk dat dat opzich ook best belangrijk is. Ik zelf als leerling nu zie de middelbare school periode meer als een gezellige nog jeugdige periode waarbij ik ondertussen wat lesstof voorgeschoteld krijg.
Nu ik 3 jaar in 1 jaar volg heb ik het idee dat ik veel effectiever les krijg. Ik krijg overal een duidelijk beeld van maar een groot deel van de stof moet ik zelf uitvogelen. Dat uitvogelen, in plaats van alles voorgeschoteld krijgen, zorgt er denk ik voor dat ik iets leer. Wel betekent het dat ik nu veel meer bezig ben met school (zit elke dag zelf van 9 tot 5 te leren in de bieb).
Ik leer op dit moment meer uit eigen interesse, ik kijk videos over wiskunde en natuurkunde problemen omdat ik dat interessant vind. Snap ik iets niet van de video dan zoek ik het uit. Snap ik het dan nog niet dan staan leraren hier wel voor me open om iets uit te leggen! Dat was op mijn middelbare school duidelijk niet zo, het was daar: “hier zijn je opdrachten, hier kan je over vragen, voor andere dingen heb ik geen tijd”. En wat ik nu doe zie ik dus ook meer als iets wat ik voor de universiteit ook moet doen, ik voel me dus ook voorbereid.
TLDR:
Ik denk dus simpelweg dat docenten op de middelbare school meer zouden moeten aanbieden voor leerlingen als ze iets interessant vinden. Ook zouden ze minder moeten uitleggen en leerlingen minder moeten voorschotelen.
Wel zie ik de middelbare school periode ook als een periode waarin je je interesses kan opbouwen, en daar ruimte voor moet krijgen. Ik krijg nu op het VAVO pas het idee dat ik uitdaging heb en leer hoe het zal zijn op de universiteit.
Niet helemaal on topic, maar waarom heet het Wiskunde A, B en D? (Is er eigenlijk ook C?). Dit geeft iedereen het idee dat D het hoogste niveau is en A het laagste niveau, terwijl in A veel statistiek zit, in B veel algebra en ruimtelijk. Heeft wat mij betreft niks met niveau te maken, maar meer met welke richting je na de middelbare op wilt gaan. Voor D geen idee.
Wiskunde B van 2016 was daarentegen wel flink pittig
Dat wiskunde examen stelde in 2003 al geen ene reet voor. VWO B2 en ik moest een beetje de oppervlakte onder een lineaire grafiek uitrekenen enzo. Ik werd er een beetje boos van terwijl ik het maakte, en had en hoger cijfer dan ik ooit in de bovenbouw voor een tentamen wiskunde had gehad. Ik kan me niet voorstellen dat het nu nóg makkelijker is.
Erg zorgelijk.
Toen ik naar de universiteit ging (2012) moesten veel mensen al een verplichte bijspijkercursus wiskunde volgen omdat het niveau gewoon dramatisch was. Als dat nu nóg erger is…
Heeft iemand een archive link tegen betaalmuur?
Misschien toch eens proberen mijn vwo af te maken, 20 jaar later
Geldt voor het hele onderwijs in het algemeen. Van laag tot hoog, tot aan de universiteiten toe. Gaat allemaal hard achteruit.
Niet verbazingwekkend dat we hoogleraren op de meest onzinnige terreinen hebben. En dat de grootste oerknuppel van het land rustig kan promoveren, omdat er toch niet kritisch wordt beoordeeld. Onderwijs, met name hoger onderwijs, is een industrie geworden. Een diplomafabriek.
We zakken ook steeds verder weg op de verschillende internationale ranglijsten.
Zie je ook terug in de samenleving.
Mijn school had vorig jaar besloten om het natuurkunde examen moeilijker te maken door het te geven in een laag gebouw met plat dak, zonder ventilatie.
Het was 35 graden buiten dus het was onmogelijk heet in de zaal, en halverwege kwam een ijskar vlak erbuiten lawaai maken en ons zin geven in ijs
wiskunde A Statistiek is.zo vereenvoudigd dat het niet meer op
statistiek lijkt. Alles is normaal verdeeld, wordt geen rekening
gehouden met vrijheidsgraden, incorrect gebruik van de wortel-n wet,
versimpelde en verkeerde formules voor bijvoorbeeld effectgrootte,
MaxVcp is een verzonnen begrip en wordt nergens anders gebruikt binnnen
de statistiek, de getallen wanneer iets significant verschilt zijn uit
de lucht gegrepen, 95% CI wordt berekend door [mean -2 std , mean +
2std] en niet met 1.96…, Het berekenen van de std wordt bepaald door
de formule waarmee je het berekend als de verdeling binominaal is, deze
wordt ook gebruikt voor andere verdelingen…
Als je het onderwijs blijft bezuinigen maar CITO gemiddeld per definitie NL een 6.5 laat scoren…