> Hoog tijd dus om de juiste vragen te stellen. Niet: hoe kan de overheid de huren binnen de perken houden? Maar: van wie moeten de woningen zijn? Zodat de bewoner, niet het rendement, weer voorop komt te staan in het woonbeleid.
De enige juiste vraag is: hoe kunnen we zoveel mogelijk huizen bouwen.
Dit leidt indirect ook tot lagere huren want: Meer huizen > meer aanbod > lagere prijs
Zelfs een belegger verhuurt zijn huis liever onder de breakeven price dan het leeg te laten staan en niks te verdienen.
Bouwen, bouwen, bouwen
(en geen vvd stemmen)
Ik snap nooit waarom overheden niet gewoon zelf projectontwikkelaar gaan spelen. Bouw lekker met belastinggeld nieuwe sociale huurwoningen zonder winstoogmerk. Hoef je ook al die regels voor particuliere ontwikkelaars op te leggen. Heb dit wel eens gevraagd aan iemand die veel ervaring heeft binnen de gemeente maar die kwam niet verder dan “ja dat mag niet omdat dat niet mag”.
Wat niet naar voren komt in dit artikel, is dat een woning geen ontologisch vlaggetje in het metselwerk heeft waarop de prijs staat. We hebben een woningtekort, waardoor een huis dat in een rustigere markt 900 euro huur zou kosten al gauw richting de 1300 gaat. Dat probleem lost zichzelf op als je het woningtekort vermindert.
Zou de titel niet moeten zijn ‘Zolang gemeente extreem hoge grondprijzen en kwaliteitseisen hanteren, wordt wonen nooit betaalbaar.‘
Ik denk dat beleggers die bouwen veel minder een probleem zijn dan beleggers die complete straten opkopen van de markt aftrekken en gaan verhuren.
Ik heb een paar keer ingeschreven voor nieuwbouw, en elke keer net voor oplevering gaat het huis in de verkoop VON. Toeval? Tuurlijk niet, te vaak voortgekomen en +100-150k er boven op
6 comments
> Hoog tijd dus om de juiste vragen te stellen. Niet: hoe kan de overheid de huren binnen de perken houden? Maar: van wie moeten de woningen zijn? Zodat de bewoner, niet het rendement, weer voorop komt te staan in het woonbeleid.
De enige juiste vraag is: hoe kunnen we zoveel mogelijk huizen bouwen.
Dit leidt indirect ook tot lagere huren want: Meer huizen > meer aanbod > lagere prijs
Zelfs een belegger verhuurt zijn huis liever onder de breakeven price dan het leeg te laten staan en niks te verdienen.
Bouwen, bouwen, bouwen
(en geen vvd stemmen)
Ik snap nooit waarom overheden niet gewoon zelf projectontwikkelaar gaan spelen. Bouw lekker met belastinggeld nieuwe sociale huurwoningen zonder winstoogmerk. Hoef je ook al die regels voor particuliere ontwikkelaars op te leggen. Heb dit wel eens gevraagd aan iemand die veel ervaring heeft binnen de gemeente maar die kwam niet verder dan “ja dat mag niet omdat dat niet mag”.
Wat niet naar voren komt in dit artikel, is dat een woning geen ontologisch vlaggetje in het metselwerk heeft waarop de prijs staat. We hebben een woningtekort, waardoor een huis dat in een rustigere markt 900 euro huur zou kosten al gauw richting de 1300 gaat. Dat probleem lost zichzelf op als je het woningtekort vermindert.
Zou de titel niet moeten zijn ‘Zolang gemeente extreem hoge grondprijzen en kwaliteitseisen hanteren, wordt wonen nooit betaalbaar.‘
Ik denk dat beleggers die bouwen veel minder een probleem zijn dan beleggers die complete straten opkopen van de markt aftrekken en gaan verhuren.
Ik heb een paar keer ingeschreven voor nieuwbouw, en elke keer net voor oplevering gaat het huis in de verkoop VON. Toeval? Tuurlijk niet, te vaak voortgekomen en +100-150k er boven op