> “Op het platteland staat het openbaar vervoer onder druk omdat het aantal gebruikers beperkt is. Steeds meer mensen hebben een auto, meer mensen hebben een e-bike
Soms heb ik ook wel het idee dat dit een kip ei verhaal is. En dat het OV minder wordt gebruikt omdat het ook een steeds slechter alternatief wordt
Over kort door de bocht gesproken: “Bovendien kan een deel van de mensen prima naar een halte even verderop lopen of de auto of e-bike nemen.” Oma met de rollator zal inderdaad bijzonder veel hebben aan die input
Goedzo! Meer vroem vroem meer beter. Mensen zonder auto kunnen de pot op.
/s
Wow, in 5 jaar tijd 15% minder in Groningen en Drenthe? En sommige provincies 10%.
Dat vind ik wel schrikbarend ik vind minimaal een bus per uur toch wel een soort basis voorziening.
En daar komt nog bovenop dat bijna alle grote steden een flink ontmoedigingsbeleid voeren rondom auto’s. Parkeerplekken verdwijnen of worden stervens duur gemaakt, terwijl ook het OV verdwijnt. Dan voel je je wel dubbel genaaid.
Vicieuze cirkel.
Minder haltes en minder bussen gaat alleen maar leiden tot nog minder gebruik van de bus. Omdat het dan gewoon geen praktisch alternatief meer is.
>Belangrijke vraag is dus voor wie het openbaar vervoer bedoeld is, zeggen beide hoogleraren. Meurs: “Is het er voor de flitsende groep en wil je mensen uit de auto krijgen? Of zie je het openbaar vervoer als basisvoorziening voor mensen die het nodig hebben omdat ze geen auto bezitten of slecht ter been zijn? Je kunt niet beide groepen tegelijkertijd bedienen met een regulier bussysteem.”
Weet iemand waarom dit niet samen zou kunnen?
Bussie komt (niet) zo
In mijn vorige woonplaats ging de reguliere bus in de buurt van 30 minuten naar elke 40 minuten. En de buslijnen waren niet op het bedienen van de plaats zelf gericht maar op forensenverkeer. Waren heel veel noord-zuidlijnen en amper oost-westverbindingen. Niet gek dat er dan geen kip in die bus zit als je hem niet eens kan gebruiken om naar de andere helft van de plaats heen te gaan. Vervolgens hebben ze de helft van de lijnen omgetoverd tot “hoogwaardig OV” alleen dan … zonder busbanen.. zonder hoge frequenties.. maar alleen met minder haltes.
En dit is ferm in de Randstad.
Ik meen dat de hoeveelheid reizigers in het OV ook met 30% lager is dan pre-covid. Dus niet heel verrassend op zich dat de OV bedrijven dan gaan snijden…
Ik merk het. Een stukje van 15 minuten met de trein is 2 uur met de bus. Dat was vroeger 3/4 uur. Tegenwoordig is lopen sneller als de trein uitvalt.
En waarom is De Wolf het thema van de provinciale verkiezingen?
Zelfs als je heel dicht bij de stad woont is her verschrikkelijk, van ons naar de stad met de auto is 20 minuten, hadden tot 2018 4 bussen en een reistijd van 40 minuten, zijn nu naar 1 bus per 30 minuten en een reistijd van 1.5 uur…… en maar afvragen waarom niemand meer de bus pakt
Ik zou heel graag de bus pakken maat een motor is met hoe duur het ov is goedkoper en bespaar dik 1.5 uur a 2 uur op een dag en dat is net teveel
Scheelt voor de opdrachtgevers (die sowieso al bepalen waar en wanneer een bus rijdt) een hele zak geld als er per rit een paar minuten rijtijd eruit kunnen, dat zorgt aan de ene kant voor onmogelijke rijschemas met tijden die je nooit kan halen, wat uiteindelijk voor meerdere vervallen ritten per dag kan zorgen, en aan de andere kant dat de bediening van plaatsen en de sociale functie van het OV steeds verder in de verdrukking komt.
Daarbij vinden de opdrachtgevers het heel erg belangrijk dat een product “sexy” is, en hebben ze liever een lege bus in van die kekke R-net/Q-links etc.. kleuren rijden, dan een reguliere buslijn waar wel volk in zit, maar dat overal doorheen kronkelt.
In de concessie waarin ik werkte heb ik meegemaakt dat een vrij drukke buslijn met een half uurs dienst, en in de spits versterking naar kwartiersdienst volledig de nek omgedraaid werd, terwijl een andere lijn die tussen twee plaatsen reed, met een rittijd van ruim een uur wel in stand gehouden werd, dat deze buslijn concurreerde met een spoorlijn waarmee dezelfde reis binnen 20 gedaan kon worden hield ze niet tegen, waarbij de gemiddelde bezetting van de ritten op nog geen 1 hele reiziger lag (en dat was meestal naar het station om de eerder genoemde trein te pakken).
Ook genoeg andere buslijnen waarbij er duidelijk een sterfhuis constructie ingezet met als doel uiteindelijk de lijn in z’n geheel te kunnen opheffen, buslijnen die om het kwartier reden met reguliere bussen, die vervolgens omgezet worden naar halfuur diensten met 10 meter bussen, waarbij bij vrijwel elke rit al reizigers achtergelaten moesten worden bij de beginhalte omdat de bus vol zit, en dat ook blijft tot de eindhalte (zelfs een keer door materieel tekort een gelede meegenomen, ook die zat binnen twee haltes compleet vol) . Of routes van bussen dusdanig wijzigen dat een lijn compleet z’n functie verliest, om deze dan na een jaar in z’n geheel te kunnen opheffen.
De politiek vind het in dit soort gevallen altijd leuk om naar de ov bedrijven te wijzen, terwijl de provincies en gemeente juist gaan over de haltes, frequenties en routes…
>”Is het er voor de flitsende groep en wil je mensen uit de auto krijgen? Of zie je het openbaar vervoer als basisvoorziening voor mensen die het nodig hebben omdat ze geen auto bezitten of slecht ter been zijn? Je kunt niet beide groepen tegelijkertijd bedienen met een regulier bussysteem.”
Als ik eerlijk moet zijn, 100% optie 1. Het moet competitief zijn met de auto, fiets hoeft naar mijn mening niet.
Dus middellange tot lange afstanden. Hoge kwaliteit OV. Dus mooie haltes met prima faciliteiten en digitale borden en hoogwaardig rollend materieel (zero emission). De kwaliteit is belangrijk, omdat je anders mensen niet makkelijk uit de comfort en luxe van een auto krijgt. Wie wil nou in een vies en tochtig bushokje wachten totdat de 15 jaar oude dieselbus voorbij komt? Daar mag mij zeker een prijsje aan hangen, mits het maar goedkoper is dan de auto. En daluren, streekvervoer, ouderen, invalide, ouderen (>65), jongeren (<18), armen, en studenten korting vind ik wel gepast.
Het moet punctueel en snel zijn met een hoge frequentie. Dat betekend minder haltes, misschien 1 halte per dorp, of 2 voor een groter dorp. Dus fijnmazig, op een manier dat alle dorpen een verbinding hebben (dat zijn er dus rond 600), niet dat sommige dorpen 5 haltes hebben. Zodat de bus lekker door kan rijden en dus sneller van A naar Beter brengt. De haltes op een goed bereikbare plaats waar ruimte is voor de benodigde faciliteiten. Vooral een goede fietsenstalling, misschien ook deelvervoer (deelfiets/auto). Dat betekent haltes buiten dicht bebouwde gebieden met weinger passagiers schrappen. Alleen op overstaphaltes, stations, en andere locaties die voor extra passagiers zorgen.
En op drukke locaties qua verkeer aparte busbanen en prioriteit bij verkeerslichten (vooral handig als ze een eigen strook hebben bij kruisingen). Dit zorgt ervoor dat ze sneller zijn en punctueler.
Dat super fijnmazig netwerk met een langzame bus die eens per uur rijdt is ook gewoon waardeloos OV. Dat betekent alleen iets als je vindt dat OV een basisbehoefte is en dat moet, maar het is geen OV dat op welke vorm dan ook competitief is met ander vervoer. Kwalitatief zal het ook laagwaardiger zijn omdat het duur zou zijn met lage vervoersaantallen.
Naar mijn mening moet goed vervoer in zijn algemeenheid een basisbehoefte zijn. Men moet lopend goed en veilig korte afstanden afleggen. Het zelfde met de (e-)bike over korte tot middellange afstanden, en dan OV en de auto voor lange afstanden. Dat moet voor iedereen realistisch beschikbaar zijn, en de auto dan voor mensen in buitengebieden. Voor buitengebieden vind ik het echt geen probleem dat men in de auto stapt. De wegen hebben de ruimte en er is ook ruimte voor parkeren. En de afstanden zijn ook meestal langer, het is geen ramp, zoals in dicht bebouwde gebieden.
We moeten ook realistisch zijn met wat nodig is in een buitengebied. Het fietsnetwerk, ook in buitengebied, wordt alleen beter. Dus het fietsgebruik gaat omhoog. En met de e-bikes en hoe toegankelijk die is tegenwoordig samen met de “fietssnelwegen” kunnen ritjes op wat langere afstanden op de fiets mogelijk maken. Dat snoept wat weg van de auto, maar vooral ook het OV. Ook stijgt het autobezit in buitengebieden. Dat vind ik niet zozeer een probleem, als men de middelen heeft om dat te doen, prima. Het lopen is niet echt veranderd. En als laatst, alles kan tegenwoordig online. Men hoeft minder vaak vervoer nodig. Boodschappen en andere producten kunnen online besteld worden en razendsnel geleverd worden. Men kan veel vaker thuis werken of studeren, en familie/vrienden spreken kan ook vaker online. Dat zorgt ervoor dat minder mensen vervoer nodig hebben, wat ook minder drukte op de weg, wat de auto weer een realistischer optie maakt voor mensen die wel vaak op stap moeten (maar ook minder aantrekkelijk voor de groep die niet vaak op stap hoeft). Daarnaast daalt de bevolking in veel buitengebieden. Al met al dingen die de vraag naar OV omlaag drukken, dus minder rendabel maken. De enige optie is gewoon kwalitatief en op snelheid competitief te worden met de auto.
Nou, dan hebben we het probleem dat vervoer een basisbehoefte moet zijn. In de basis vind ik dat niet alleen de taak van het OV, maar vooral het vervoer. Men moet realistisch ook kunnen wonen op een plaats waar fietsen (en e-bike), de auto (voor buitengebieden) mogelijk en beschikbaar is, ook voor de armen. Ze moeten niet geforceerd vastzitten een kwalitatief laagwaardig OV, naar mijn mening moet het een vrijwillige keuze zijn. Omdat je zelf met het OV wil, omdat het kwalitatief goed is, en competitief is met alternatieven. Als laatst ben ik voor beter ouderen/invaliden/school vervoer/taxi zodat die groep goede toegang blijft hebben met special vervoer. Dat is goed te regelen, in combinatie met een belbus die ook online te regelen is, naast het speciaalvervoer/taxi.
Ik ben absoluut voor significant meer investeringen in OV, maar dan op een andere manier. Misschien ook weer een nationaal OB bedrijf (of overheidsinstelling), zodat het netwerk op een landelijk niveau een gelijke standaard heeft en lijnen/dienstregelingen beter met elkaar passen. En dan heb ik het nog niet gehad over vervoer in steden, waar een zeer fijnmazig netwerk weer wel realistisch kan zijn met hoge vervoersaantallen.
Door een super fijnmazig netwerk zorg je ervoor dat de groep de wel van het OV gebruik moet maken toegankelijker wordt. Maar daardoor maak je het gehele netwerk wel slechter door voor een groot deel van de (potentiële) reizigers. En dus minder competitief tegenover alternatieven. De eerstgenoemde groep moet kleiner worden en niet alleen afhankelijk worden van het OV met andere oplossing. Het mooist zou natuurlijk zijn om beide te hebben. Het snelle en fijnmazig netwerk, samen met de andere alternatieven die nu nog het OV nodig heeft. Maar kostentechnisch en qua reizigers aantallen is dat waarschijnlijk niet realistisch.
Heb ook input mogen leveren voor mijn provincie voor het regionale artikel (dat komt denk ik nog). Wel geinig om dat een keer te zien gebeuren.
Minder haltes betekent niet slechter OV. In onze provincies zijn haltes opgeheven waar gemiddeld per maand 0 mensen instapten. Over de hele maand dus. Haltes worden samengevoegd, etc. Het is niet realistisch om voor elke 50 woningen een halte te willen, dat maakt je netwerk écht onaantrekkelijk. Een afweging dus tussen aantal haltes en aantrekkelijkheid van het ov. Want uiteindelijk is de verhouding in reistijd tov de auto leidend.
Typerend ook dat de meeste mensen die fel vóór meer OV zijn dingen willen die het OV juist veel minder aantrekkelijk maken. Zoals bijvoorbeeld heel veel haltes kronkelend in de wijk, waardoor je misselijk na een uur aankomt in de volgende plaats…
Overigens komt er op steeds meer plekken deur-halte vervoer en VVoM (vervoer op maat). Als je landelijk woont moet je misschien ook accepteren dat 6x per uur een bus niet heel realistisch is. Dan is vooraf je vervoer regelen misschien zo slecht nog niet.
Openbaar vervoer is niet winstgevend. Accepteer dat de bus niet altijd vol gaat zitten, maar dat je een dienst aanbiedt voor die enkeling die het wel goed kan gebruiken. Door lijnen op te heffen of minder vaak te laten rijden, hol je het hele systeem van openbaar vervoer uit. Maarja, dat is natuurlijk precies waar de VVD en de andere verantwoordelijken op uit zijn
Ik ben 4 jaar geleden naar Berlijn verhuist en was een half jaar terug weer eens in Tilburg, ik had geen fiets tot mijn beschikking maar dacht “ah joh, pak gewoon de bus” was het immers zo gewend uit Berlijn, man wat een schok. bussen die sowieso maar ieder half uur gaan, maar ook, niet meer op mijn halte kwam (die 65haltes van CS was) na half 10 in de avond, sta je daar na afloop van een film, good luck.
edit: vilgens mij liep het op zomerrooster want als ik nu kijk gaat hij wel in de avond, maar de 30 minuten is nog steeds van kracht, man, mis je hem net, moet je een HALF UUR wachten, waardeloos toch?
Meanwhile woon ik op een hoek waar ik naar twee bushaltes kan kijken. Bus rijdt van de ene halte naar de andere in letterlijk **15 seconde** en er is niets speciaals bij de haltes waarom je bij de 1 of de andere zou uitstappen. Waarom?
Ga gewoon een auto kopen. Al dat geouwehoer om de auto te laten staan maar de bereikbaarheid en kwaliteit van het OV wordt steeds slechter en slechter.
Ov had nooit geprivatiseerd moeten worden, keer op keer blijkt het een race naar beneden te wezen; winst maximalisatie ten koste van alles en iedereen
Anakin: “We moeten de OV privatiseren om ze te dwingen efficienter te worden en meer winst te maken.”
Padme: “Om zo een betere dienstverlening aan te bieden en het klantvriendelijker te maken?”
Anakin: “…”
Padme: “Om zo een betere dienstverlening aan te bieden en het klantvriendelijker te maken??”
Anakin: “Ik hou niet van dingen buiten de Randstad. Het is grof, en ruw, en irritant, en het komt overal. Niet zoals hier. Hier is alles zacht, en glad.”
Wel jammer want er zijn mensen (en ja inc. mijzelf) die zonder ov niet zelfstandig kunnen reizen/of beperkt. Dus als je vrienden in the middle of nowhere wilt bezoeken moeten ze jou van een station of halte kunnen halen of taxi…
Nu is ov uiteraard niet altijd zo lekker als eigen voertuig en echt tot aan (bijna) aan de deur van waar je wilt zijn. Maar toch… het is wel een beetje eigen reis kunnen maken naar waar je net heen wilt.
Heb net even gekeken, start woensdag met een nieuwe baan bij Eindhoven. Met de auto is het 27 minuten, met het openbaar vervoer (1 bus naar Eindhoven, 1 naar mijn werk) is het een uur en 45 minuten.
Ik houd het bij de auto.
Ja maar wel auto duurder maken want het OV is zo’n goed alternatief. /s
Het gaat enorm slecht met het OV. Als je niet in de Randstad of jn ieder geval in een grote stad woont, is het OV al echt heel kut. Zo waardeloos dat je het haast wel kan afschaffen (iets dat erg vaak voorkomt in het neoliberalisme).
Als ik naar Enschede wil doe ik er drie kwartier over. Zowel met de bus als met de fiets. Genoeg andere plekken zijn ook met OV echt niet leuk meer. Vaak moet ik een heel stuk naar het oosten, om weer met een boog naar het westen te gaan. Mijn route lijkt dan een soort spiraal. En dat is blijkbaar de snelste route. De omweg alleen al duurt minstens een uur, en dan ben ik verder weg van mijn bestemming dan toen ik de reis begon.
En als je naar een industriegebied moet, jammer, daar komt geen eens een bus. Je kan helemaal niet eens daar komen. Als je wil werken moet je maar eerst een auto kopen.
25 comments
> “Op het platteland staat het openbaar vervoer onder druk omdat het aantal gebruikers beperkt is. Steeds meer mensen hebben een auto, meer mensen hebben een e-bike
Soms heb ik ook wel het idee dat dit een kip ei verhaal is. En dat het OV minder wordt gebruikt omdat het ook een steeds slechter alternatief wordt
Over kort door de bocht gesproken: “Bovendien kan een deel van de mensen prima naar een halte even verderop lopen of de auto of e-bike nemen.” Oma met de rollator zal inderdaad bijzonder veel hebben aan die input
Goedzo! Meer vroem vroem meer beter. Mensen zonder auto kunnen de pot op.
/s
Wow, in 5 jaar tijd 15% minder in Groningen en Drenthe? En sommige provincies 10%.
Dat vind ik wel schrikbarend ik vind minimaal een bus per uur toch wel een soort basis voorziening.
En daar komt nog bovenop dat bijna alle grote steden een flink ontmoedigingsbeleid voeren rondom auto’s. Parkeerplekken verdwijnen of worden stervens duur gemaakt, terwijl ook het OV verdwijnt. Dan voel je je wel dubbel genaaid.
Vicieuze cirkel.
Minder haltes en minder bussen gaat alleen maar leiden tot nog minder gebruik van de bus. Omdat het dan gewoon geen praktisch alternatief meer is.
>Belangrijke vraag is dus voor wie het openbaar vervoer bedoeld is, zeggen beide hoogleraren. Meurs: “Is het er voor de flitsende groep en wil je mensen uit de auto krijgen? Of zie je het openbaar vervoer als basisvoorziening voor mensen die het nodig hebben omdat ze geen auto bezitten of slecht ter been zijn? Je kunt niet beide groepen tegelijkertijd bedienen met een regulier bussysteem.”
Weet iemand waarom dit niet samen zou kunnen?
Bussie komt (niet) zo
In mijn vorige woonplaats ging de reguliere bus in de buurt van 30 minuten naar elke 40 minuten. En de buslijnen waren niet op het bedienen van de plaats zelf gericht maar op forensenverkeer. Waren heel veel noord-zuidlijnen en amper oost-westverbindingen. Niet gek dat er dan geen kip in die bus zit als je hem niet eens kan gebruiken om naar de andere helft van de plaats heen te gaan. Vervolgens hebben ze de helft van de lijnen omgetoverd tot “hoogwaardig OV” alleen dan … zonder busbanen.. zonder hoge frequenties.. maar alleen met minder haltes.
En dit is ferm in de Randstad.
Ik meen dat de hoeveelheid reizigers in het OV ook met 30% lager is dan pre-covid. Dus niet heel verrassend op zich dat de OV bedrijven dan gaan snijden…
Ik merk het. Een stukje van 15 minuten met de trein is 2 uur met de bus. Dat was vroeger 3/4 uur. Tegenwoordig is lopen sneller als de trein uitvalt.
En waarom is De Wolf het thema van de provinciale verkiezingen?
Zelfs als je heel dicht bij de stad woont is her verschrikkelijk, van ons naar de stad met de auto is 20 minuten, hadden tot 2018 4 bussen en een reistijd van 40 minuten, zijn nu naar 1 bus per 30 minuten en een reistijd van 1.5 uur…… en maar afvragen waarom niemand meer de bus pakt
Ik zou heel graag de bus pakken maat een motor is met hoe duur het ov is goedkoper en bespaar dik 1.5 uur a 2 uur op een dag en dat is net teveel
Scheelt voor de opdrachtgevers (die sowieso al bepalen waar en wanneer een bus rijdt) een hele zak geld als er per rit een paar minuten rijtijd eruit kunnen, dat zorgt aan de ene kant voor onmogelijke rijschemas met tijden die je nooit kan halen, wat uiteindelijk voor meerdere vervallen ritten per dag kan zorgen, en aan de andere kant dat de bediening van plaatsen en de sociale functie van het OV steeds verder in de verdrukking komt.
Daarbij vinden de opdrachtgevers het heel erg belangrijk dat een product “sexy” is, en hebben ze liever een lege bus in van die kekke R-net/Q-links etc.. kleuren rijden, dan een reguliere buslijn waar wel volk in zit, maar dat overal doorheen kronkelt.
In de concessie waarin ik werkte heb ik meegemaakt dat een vrij drukke buslijn met een half uurs dienst, en in de spits versterking naar kwartiersdienst volledig de nek omgedraaid werd, terwijl een andere lijn die tussen twee plaatsen reed, met een rittijd van ruim een uur wel in stand gehouden werd, dat deze buslijn concurreerde met een spoorlijn waarmee dezelfde reis binnen 20 gedaan kon worden hield ze niet tegen, waarbij de gemiddelde bezetting van de ritten op nog geen 1 hele reiziger lag (en dat was meestal naar het station om de eerder genoemde trein te pakken).
Ook genoeg andere buslijnen waarbij er duidelijk een sterfhuis constructie ingezet met als doel uiteindelijk de lijn in z’n geheel te kunnen opheffen, buslijnen die om het kwartier reden met reguliere bussen, die vervolgens omgezet worden naar halfuur diensten met 10 meter bussen, waarbij bij vrijwel elke rit al reizigers achtergelaten moesten worden bij de beginhalte omdat de bus vol zit, en dat ook blijft tot de eindhalte (zelfs een keer door materieel tekort een gelede meegenomen, ook die zat binnen twee haltes compleet vol) . Of routes van bussen dusdanig wijzigen dat een lijn compleet z’n functie verliest, om deze dan na een jaar in z’n geheel te kunnen opheffen.
De politiek vind het in dit soort gevallen altijd leuk om naar de ov bedrijven te wijzen, terwijl de provincies en gemeente juist gaan over de haltes, frequenties en routes…
>”Is het er voor de flitsende groep en wil je mensen uit de auto krijgen? Of zie je het openbaar vervoer als basisvoorziening voor mensen die het nodig hebben omdat ze geen auto bezitten of slecht ter been zijn? Je kunt niet beide groepen tegelijkertijd bedienen met een regulier bussysteem.”
Als ik eerlijk moet zijn, 100% optie 1. Het moet competitief zijn met de auto, fiets hoeft naar mijn mening niet.
Dus middellange tot lange afstanden. Hoge kwaliteit OV. Dus mooie haltes met prima faciliteiten en digitale borden en hoogwaardig rollend materieel (zero emission). De kwaliteit is belangrijk, omdat je anders mensen niet makkelijk uit de comfort en luxe van een auto krijgt. Wie wil nou in een vies en tochtig bushokje wachten totdat de 15 jaar oude dieselbus voorbij komt? Daar mag mij zeker een prijsje aan hangen, mits het maar goedkoper is dan de auto. En daluren, streekvervoer, ouderen, invalide, ouderen (>65), jongeren (<18), armen, en studenten korting vind ik wel gepast.
Het moet punctueel en snel zijn met een hoge frequentie. Dat betekend minder haltes, misschien 1 halte per dorp, of 2 voor een groter dorp. Dus fijnmazig, op een manier dat alle dorpen een verbinding hebben (dat zijn er dus rond 600), niet dat sommige dorpen 5 haltes hebben. Zodat de bus lekker door kan rijden en dus sneller van A naar Beter brengt. De haltes op een goed bereikbare plaats waar ruimte is voor de benodigde faciliteiten. Vooral een goede fietsenstalling, misschien ook deelvervoer (deelfiets/auto). Dat betekent haltes buiten dicht bebouwde gebieden met weinger passagiers schrappen. Alleen op overstaphaltes, stations, en andere locaties die voor extra passagiers zorgen.
En op drukke locaties qua verkeer aparte busbanen en prioriteit bij verkeerslichten (vooral handig als ze een eigen strook hebben bij kruisingen). Dit zorgt ervoor dat ze sneller zijn en punctueler.
Dat super fijnmazig netwerk met een langzame bus die eens per uur rijdt is ook gewoon waardeloos OV. Dat betekent alleen iets als je vindt dat OV een basisbehoefte is en dat moet, maar het is geen OV dat op welke vorm dan ook competitief is met ander vervoer. Kwalitatief zal het ook laagwaardiger zijn omdat het duur zou zijn met lage vervoersaantallen.
Naar mijn mening moet goed vervoer in zijn algemeenheid een basisbehoefte zijn. Men moet lopend goed en veilig korte afstanden afleggen. Het zelfde met de (e-)bike over korte tot middellange afstanden, en dan OV en de auto voor lange afstanden. Dat moet voor iedereen realistisch beschikbaar zijn, en de auto dan voor mensen in buitengebieden. Voor buitengebieden vind ik het echt geen probleem dat men in de auto stapt. De wegen hebben de ruimte en er is ook ruimte voor parkeren. En de afstanden zijn ook meestal langer, het is geen ramp, zoals in dicht bebouwde gebieden.
We moeten ook realistisch zijn met wat nodig is in een buitengebied. Het fietsnetwerk, ook in buitengebied, wordt alleen beter. Dus het fietsgebruik gaat omhoog. En met de e-bikes en hoe toegankelijk die is tegenwoordig samen met de “fietssnelwegen” kunnen ritjes op wat langere afstanden op de fiets mogelijk maken. Dat snoept wat weg van de auto, maar vooral ook het OV. Ook stijgt het autobezit in buitengebieden. Dat vind ik niet zozeer een probleem, als men de middelen heeft om dat te doen, prima. Het lopen is niet echt veranderd. En als laatst, alles kan tegenwoordig online. Men hoeft minder vaak vervoer nodig. Boodschappen en andere producten kunnen online besteld worden en razendsnel geleverd worden. Men kan veel vaker thuis werken of studeren, en familie/vrienden spreken kan ook vaker online. Dat zorgt ervoor dat minder mensen vervoer nodig hebben, wat ook minder drukte op de weg, wat de auto weer een realistischer optie maakt voor mensen die wel vaak op stap moeten (maar ook minder aantrekkelijk voor de groep die niet vaak op stap hoeft). Daarnaast daalt de bevolking in veel buitengebieden. Al met al dingen die de vraag naar OV omlaag drukken, dus minder rendabel maken. De enige optie is gewoon kwalitatief en op snelheid competitief te worden met de auto.
Nou, dan hebben we het probleem dat vervoer een basisbehoefte moet zijn. In de basis vind ik dat niet alleen de taak van het OV, maar vooral het vervoer. Men moet realistisch ook kunnen wonen op een plaats waar fietsen (en e-bike), de auto (voor buitengebieden) mogelijk en beschikbaar is, ook voor de armen. Ze moeten niet geforceerd vastzitten een kwalitatief laagwaardig OV, naar mijn mening moet het een vrijwillige keuze zijn. Omdat je zelf met het OV wil, omdat het kwalitatief goed is, en competitief is met alternatieven. Als laatst ben ik voor beter ouderen/invaliden/school vervoer/taxi zodat die groep goede toegang blijft hebben met special vervoer. Dat is goed te regelen, in combinatie met een belbus die ook online te regelen is, naast het speciaalvervoer/taxi.
Ik ben absoluut voor significant meer investeringen in OV, maar dan op een andere manier. Misschien ook weer een nationaal OB bedrijf (of overheidsinstelling), zodat het netwerk op een landelijk niveau een gelijke standaard heeft en lijnen/dienstregelingen beter met elkaar passen. En dan heb ik het nog niet gehad over vervoer in steden, waar een zeer fijnmazig netwerk weer wel realistisch kan zijn met hoge vervoersaantallen.
Door een super fijnmazig netwerk zorg je ervoor dat de groep de wel van het OV gebruik moet maken toegankelijker wordt. Maar daardoor maak je het gehele netwerk wel slechter door voor een groot deel van de (potentiële) reizigers. En dus minder competitief tegenover alternatieven. De eerstgenoemde groep moet kleiner worden en niet alleen afhankelijk worden van het OV met andere oplossing. Het mooist zou natuurlijk zijn om beide te hebben. Het snelle en fijnmazig netwerk, samen met de andere alternatieven die nu nog het OV nodig heeft. Maar kostentechnisch en qua reizigers aantallen is dat waarschijnlijk niet realistisch.
Heb ook input mogen leveren voor mijn provincie voor het regionale artikel (dat komt denk ik nog). Wel geinig om dat een keer te zien gebeuren.
Minder haltes betekent niet slechter OV. In onze provincies zijn haltes opgeheven waar gemiddeld per maand 0 mensen instapten. Over de hele maand dus. Haltes worden samengevoegd, etc. Het is niet realistisch om voor elke 50 woningen een halte te willen, dat maakt je netwerk écht onaantrekkelijk. Een afweging dus tussen aantal haltes en aantrekkelijkheid van het ov. Want uiteindelijk is de verhouding in reistijd tov de auto leidend.
Typerend ook dat de meeste mensen die fel vóór meer OV zijn dingen willen die het OV juist veel minder aantrekkelijk maken. Zoals bijvoorbeeld heel veel haltes kronkelend in de wijk, waardoor je misselijk na een uur aankomt in de volgende plaats…
Overigens komt er op steeds meer plekken deur-halte vervoer en VVoM (vervoer op maat). Als je landelijk woont moet je misschien ook accepteren dat 6x per uur een bus niet heel realistisch is. Dan is vooraf je vervoer regelen misschien zo slecht nog niet.
Openbaar vervoer is niet winstgevend. Accepteer dat de bus niet altijd vol gaat zitten, maar dat je een dienst aanbiedt voor die enkeling die het wel goed kan gebruiken. Door lijnen op te heffen of minder vaak te laten rijden, hol je het hele systeem van openbaar vervoer uit. Maarja, dat is natuurlijk precies waar de VVD en de andere verantwoordelijken op uit zijn
Ik ben 4 jaar geleden naar Berlijn verhuist en was een half jaar terug weer eens in Tilburg, ik had geen fiets tot mijn beschikking maar dacht “ah joh, pak gewoon de bus” was het immers zo gewend uit Berlijn, man wat een schok. bussen die sowieso maar ieder half uur gaan, maar ook, niet meer op mijn halte kwam (die 65haltes van CS was) na half 10 in de avond, sta je daar na afloop van een film, good luck.
edit: vilgens mij liep het op zomerrooster want als ik nu kijk gaat hij wel in de avond, maar de 30 minuten is nog steeds van kracht, man, mis je hem net, moet je een HALF UUR wachten, waardeloos toch?
Meanwhile woon ik op een hoek waar ik naar twee bushaltes kan kijken. Bus rijdt van de ene halte naar de andere in letterlijk **15 seconde** en er is niets speciaals bij de haltes waarom je bij de 1 of de andere zou uitstappen. Waarom?
Ga gewoon een auto kopen. Al dat geouwehoer om de auto te laten staan maar de bereikbaarheid en kwaliteit van het OV wordt steeds slechter en slechter.
Ov had nooit geprivatiseerd moeten worden, keer op keer blijkt het een race naar beneden te wezen; winst maximalisatie ten koste van alles en iedereen
Anakin: “We moeten de OV privatiseren om ze te dwingen efficienter te worden en meer winst te maken.”
Padme: “Om zo een betere dienstverlening aan te bieden en het klantvriendelijker te maken?”
Anakin: “…”
Padme: “Om zo een betere dienstverlening aan te bieden en het klantvriendelijker te maken??”
Anakin: “Ik hou niet van dingen buiten de Randstad. Het is grof, en ruw, en irritant, en het komt overal. Niet zoals hier. Hier is alles zacht, en glad.”
Wel jammer want er zijn mensen (en ja inc. mijzelf) die zonder ov niet zelfstandig kunnen reizen/of beperkt. Dus als je vrienden in the middle of nowhere wilt bezoeken moeten ze jou van een station of halte kunnen halen of taxi…
Nu is ov uiteraard niet altijd zo lekker als eigen voertuig en echt tot aan (bijna) aan de deur van waar je wilt zijn. Maar toch… het is wel een beetje eigen reis kunnen maken naar waar je net heen wilt.
Heb net even gekeken, start woensdag met een nieuwe baan bij Eindhoven. Met de auto is het 27 minuten, met het openbaar vervoer (1 bus naar Eindhoven, 1 naar mijn werk) is het een uur en 45 minuten.
Ik houd het bij de auto.
Ja maar wel auto duurder maken want het OV is zo’n goed alternatief. /s
Het gaat enorm slecht met het OV. Als je niet in de Randstad of jn ieder geval in een grote stad woont, is het OV al echt heel kut. Zo waardeloos dat je het haast wel kan afschaffen (iets dat erg vaak voorkomt in het neoliberalisme).
Als ik naar Enschede wil doe ik er drie kwartier over. Zowel met de bus als met de fiets. Genoeg andere plekken zijn ook met OV echt niet leuk meer. Vaak moet ik een heel stuk naar het oosten, om weer met een boog naar het westen te gaan. Mijn route lijkt dan een soort spiraal. En dat is blijkbaar de snelste route. De omweg alleen al duurt minstens een uur, en dan ben ik verder weg van mijn bestemming dan toen ik de reis begon.
En als je naar een industriegebied moet, jammer, daar komt geen eens een bus. Je kan helemaal niet eens daar komen. Als je wil werken moet je maar eerst een auto kopen.