“Ekspert tror fejlagtigt, at logik høre hjemme i den offentlige sektor.”
Der kan ikke spares i det offentlige.
Altså… Jeg tænker at et ukranisk hospital måske kunne bruge dem? Hvis de ikke er ønsket her.
Det giver dog ikke skrankepaverne samme stådreng som at kunne futte noget af og brænde penge i bureaukratiets hellige navn.
Alle ved da, at hvis mundbindene har udløbsdato den 15. april, så beskytter de 100% mod dråbesmitte den 14. april og 0% den 16. april. Sådan fungerer det også med kiks og konserversdåser – 100% ok at spise før udløb – 100% fordærvet dagen efter udløb. /s
Med mit meget begrænsede kendskab til materialeegenskaber, vil jeg skyde på, at det garanteret er elastikfibrene, der er vævet ind i “øresnorene”, der holder kortest, og det ville da være relativt nemt at tjekke…
Det er godt nok en mærkelig historie, for det handler altsammen om jura først og fremmest.
Det er jo netop producenten selv der sætter den oprindelige udløbsdato. Hvis de er klar på at kunne garantere de kan holde længere, er det bare at få det testet og rettet.
Derudover er det underligt, at journalisten ikke har tænkt “hvem sidder på regningen, hvis der skal udbetales erstatning i forbindelse med brug af gammelt udstyr?”.
Netop det skal Region H og ikke producenten, de går fri rent juridisk. Udløbsdatoen er årsagen. Hvis producenten gerne vil overtage denne regning (det vil de ikke), er regionen sikkert klar på at bruge materialet.
Læg derudover mærke til at Teknologisk Institut siger “formentlig”, i forbindelse med, at udstyret er i orden. Jeg kender ikke mange der lige går ind til dødsyge smitsomme patienter, fordi TI har sagt, at udstyret “formentlig” virker som det skal. Skønne arbejdsvilkår.
Det kunne da være fedt hvis det blev sendt til Ukraine fremfor at blive brændt, og det håber jeg også bliver vedtaget på aftenens møde.
I DK er det standard procedure for myndighederne at tage de forkerte beslutninger og spilde milliarder af kroner, for derefter at begrunde det hele med at de var tvunget til at “handle” i en fart. Kritikere bliver derefter stemplet som samfundsfjenske sataner som kun er ude må at mele egen kage og tryne den almindelige hårdtarbejdende sosu-assistent/skolelærer.
Undskyld, men hvad brokker folk i kommentarsporet sig over? Regionen kan jo ikke bare beslutte, at produkternes holdbarhedsdato ikke skal overholdes.
Mundbind og tilsvarende medicinsk udstyr har ingen udløbsdato. Producenten kunne have valgt at sætte en Manufacturing dato på istedet – så skulle vi enten smide ud. Men det giver naturligvis ikke mersalg. Det er simpelthen til grin og alle eksperter og andre med vinden indenfor medicinsk udstyr griner af de idioter. Og græder lidt – fordi det er vores alles skattepenge som nu skal brændes 🫠
8 comments
“Ekspert tror fejlagtigt, at logik høre hjemme i den offentlige sektor.”
Der kan ikke spares i det offentlige.
Altså… Jeg tænker at et ukranisk hospital måske kunne bruge dem? Hvis de ikke er ønsket her.
Det giver dog ikke skrankepaverne samme stådreng som at kunne futte noget af og brænde penge i bureaukratiets hellige navn.
Alle ved da, at hvis mundbindene har udløbsdato den 15. april, så beskytter de 100% mod dråbesmitte den 14. april og 0% den 16. april. Sådan fungerer det også med kiks og konserversdåser – 100% ok at spise før udløb – 100% fordærvet dagen efter udløb. /s
Med mit meget begrænsede kendskab til materialeegenskaber, vil jeg skyde på, at det garanteret er elastikfibrene, der er vævet ind i “øresnorene”, der holder kortest, og det ville da være relativt nemt at tjekke…
Det er godt nok en mærkelig historie, for det handler altsammen om jura først og fremmest.
Det er jo netop producenten selv der sætter den oprindelige udløbsdato. Hvis de er klar på at kunne garantere de kan holde længere, er det bare at få det testet og rettet.
Derudover er det underligt, at journalisten ikke har tænkt “hvem sidder på regningen, hvis der skal udbetales erstatning i forbindelse med brug af gammelt udstyr?”.
Netop det skal Region H og ikke producenten, de går fri rent juridisk. Udløbsdatoen er årsagen. Hvis producenten gerne vil overtage denne regning (det vil de ikke), er regionen sikkert klar på at bruge materialet.
Læg derudover mærke til at Teknologisk Institut siger “formentlig”, i forbindelse med, at udstyret er i orden. Jeg kender ikke mange der lige går ind til dødsyge smitsomme patienter, fordi TI har sagt, at udstyret “formentlig” virker som det skal. Skønne arbejdsvilkår.
Det kunne da være fedt hvis det blev sendt til Ukraine fremfor at blive brændt, og det håber jeg også bliver vedtaget på aftenens møde.
I DK er det standard procedure for myndighederne at tage de forkerte beslutninger og spilde milliarder af kroner, for derefter at begrunde det hele med at de var tvunget til at “handle” i en fart. Kritikere bliver derefter stemplet som samfundsfjenske sataner som kun er ude må at mele egen kage og tryne den almindelige hårdtarbejdende sosu-assistent/skolelærer.
Undskyld, men hvad brokker folk i kommentarsporet sig over? Regionen kan jo ikke bare beslutte, at produkternes holdbarhedsdato ikke skal overholdes.
Mundbind og tilsvarende medicinsk udstyr har ingen udløbsdato. Producenten kunne have valgt at sætte en Manufacturing dato på istedet – så skulle vi enten smide ud. Men det giver naturligvis ikke mersalg. Det er simpelthen til grin og alle eksperter og andre med vinden indenfor medicinsk udstyr griner af de idioter. Og græder lidt – fordi det er vores alles skattepenge som nu skal brændes 🫠