>**Politikai céllal, sorozatban árad a** [**digitális mocsok**](https://atlatszo.hu/kozugy/2021/02/18/57-helyreigazitasi-pert-vesztett-2020-ban-a-lakajmedia-az-origo-es-a-pesti-sracok-az-elen/) **a kormánypárti médiából, ha úgy gondolják, le kell járatni valakit. Az sem számít, ha az illető nem közszereplő, elég, ha a házastársa az. A kormányzathoz szorosan kötődő sajtótermékek 2019-ben egy olyan ügyben, amiben Márki-Zayné Vincze Felícia csak tanú volt, sorra jelentettek meg őt és politikus férjét lejárató cikkeket, amelyek sértő és valótlan tényállításokat fogalmaztak meg mindkettőjük személyével kapcsolatban. Az írások miatt a vásárhelyi polgármester felesége sajtó-helyreigazítási és személyiségi jogi eljárásokat indított, amelyekben minden bíróság megállapította a sajtószervek felelősségét. Most a Ripostét, kiadója a Mediaworks Hungary Zrt.**
>
>A [lejárató-hadjárat egyik főszereplőjét az Origo-t](https://www.hodpress.hu/2021/04/14/2-millios-serelemdijat-kell-fizetnie-az-origonak-a-marki-zay-peter-feleseget-ragalmazo-cikkek-miatt/) tavaly tavasszal jogerősen helyreigazításra és sérelemdíj fizetésére kötelezte a bíróság. Fizettek, de a helyreigazítást azóta sem tették közzé. Nem számít, hogy sorozatban bukják el a helyreigazítási pereket, hogy sérelemdíj megfizetésére kötelezi őket a bíróság, a kormányzati propaganda-hirdetések bőven fedezik a költségeket.
>
>Megismételt hazugságok, tudatosan, szándékosan
>
>Az előválasztás idején 2021. augusztus 10-én a ripost.hu részben megismételte a bíróságok által korábban már jogsértő tartalmúnak minősített közléseket Márki-Zayné Vincze Felíciáról.
>
>A Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletében már elmarasztalta „Magyarország vezető konzervatív médiavállalatát” – a Mediaworks Hungary Zrt. így határozza meg önmagát. Fellebeztek.
>
>A fellebbezés alaptalan.
>
>A kormánypárti médiaóriás fellebbezésére írta ezt a Fővárosi Ítélőtábla 2023. február 16-i keltezésű ítéletében. Megállapították, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének jogsértést megállapító, a felperes meghatározott személyes adatainak és képmásának törlését elrendelő, az alperest a jogsértés abbahagyására kötelező és a további jogsértéstől eltiltó, az elsőfokú ítélet rendelkező részének közzétételére vonatkozó részére nem is vonatkozott a fellebbezés. Vagyis tudták, mit tettek. A sérelemdíj mértékéből próbáltak alkudni, nem sikerült.
>
>A sérelemdíjnak többes rendeltetése, funkciója van, amely azt jelenti, hogy a kompenzáció mellett büntető kártérítésként is funkcionál, továbbá preventív szerepet is betölt – írja ítéletében a Kúria határozataira is hivatkozva a Fővárosi Ítélőtábla.
>
>A döntésben figyelembe vették a jogsértés súlyát, ismétlődő jellegét, a felróhatóság mértékét, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatását.
>
>A bíróság a felperes társadalmi megítélésének csorbítására alkalmasnak találta a cikket, bizonyítottnak, hogy Márki-Zayné Vincze Felícia választott hivatását gyakorolni nem tudja, praxisát megszüntetni
kényszerült.
>
>Tudatosan megismételt valótlan állítások
>
>Az alperes (a kormánypárti ripost.hu – Mediaworks) felróhatóan járt el, hiszen többször ismételte a tudatosan valótlan állításokat, és a szakmai, jogszabályi előírásokat sem tartotta be, nem járt utána a tényeknek, a felperest nem kereste meg – olvasható az ítéletben. Mindezen közlésekkel a felperes magánszférájának egy fontos szeletét, a hivatását érintette, a valótlan állítások következtében a felperes végső soron szeretett hivatásának feladására kényszerült. Az alperes a felperes tiltakozása ellenére az írásokból a felperes személyes adatait nem törölte.
>
>A sajtót a sajtószabadság gyakorlása nem jogosítja fel arra, hogy egy egyébként is érzékeny, a társadalmi viták kereszttüzében álló témában, az otthonszülés kérdéskörében valótlan állításokkal próbálja egy közszereplő politikus házastársának szakmai ténykedésére irányítani a figyelmet, ezzel célozva a politikus
hiteltelenítését.
>
>A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy a korábbi perek a 2019. január-februári időszakban közzétett
híranyagok miatt indultak, amelyhez képest a ebben az ügyben vizsgált újabb cikk közzétételére két és fél évvel később, a jogerős bírósági határozatok tartalmának teljes figyelmen kívül hagyásával került sor. A 2021. augusztus 10-i hír részben ismételte a bíróságok által korábban már jogsértő tartalmúnak minősített közléseket. Ez a körülmény a bíróság megfogalmazása szerint önmagában is kizárta a sérelemdíj összegének csökkentését.
>
>A Fővárosi ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság az adott eset összes körülményeit helytállóan mérlegelte, a felperes által a fellebbezésben felülmérlegelést megalapozó körülményként megjelölt ok pedig a sérelemdíj csökkentésére nem alkalmas. Az érdemi döntésben megjelölt összeg a jogsértés összességében kiváltott hatására, súlyára, valamint a sérelemdíj kompenzációs és preventív funkciójának érvényre juttatására figyelemmel eltúlzottnak nem tekinthető és illeszkedik a Kúria ítélkezési gyakorlatához.
>
>A sérelemdíjon felül a Mediaworks-nek perköltséget és fellebbezési illetéket is fizetnie kell.
Ugyan az a pattern minden választáskor és az azt követő fél évben..Ideje lenne megtanulni, hogy bármit mondanak a választási kampányban a bűnöző Ner-sek az hazugság, és csak lejáratni próbálják az ellenfeleiket. De ha ennyire idióta a megvezethető a magyar nép még 2200-ban is ugyan így fog nyerni a Fidesz.
Amíg a bünti egy “helyreigazítas” addig ugyan így lejáratasra lesz használva a média. Eltiltas, pénzbüntetes sorozatos elkövetes után meg zarjak be a picsába az egész portált/újságot és tiltsák el az újságírastól az elkövetőket. ( Jah, kiveszem a bili ől az ujjam)
3 comments
>**Politikai céllal, sorozatban árad a** [**digitális mocsok**](https://atlatszo.hu/kozugy/2021/02/18/57-helyreigazitasi-pert-vesztett-2020-ban-a-lakajmedia-az-origo-es-a-pesti-sracok-az-elen/) **a kormánypárti médiából, ha úgy gondolják, le kell járatni valakit. Az sem számít, ha az illető nem közszereplő, elég, ha a házastársa az. A kormányzathoz szorosan kötődő sajtótermékek 2019-ben egy olyan ügyben, amiben Márki-Zayné Vincze Felícia csak tanú volt, sorra jelentettek meg őt és politikus férjét lejárató cikkeket, amelyek sértő és valótlan tényállításokat fogalmaztak meg mindkettőjük személyével kapcsolatban. Az írások miatt a vásárhelyi polgármester felesége sajtó-helyreigazítási és személyiségi jogi eljárásokat indított, amelyekben minden bíróság megállapította a sajtószervek felelősségét. Most a Ripostét, kiadója a Mediaworks Hungary Zrt.**
>
>A [lejárató-hadjárat egyik főszereplőjét az Origo-t](https://www.hodpress.hu/2021/04/14/2-millios-serelemdijat-kell-fizetnie-az-origonak-a-marki-zay-peter-feleseget-ragalmazo-cikkek-miatt/) tavaly tavasszal jogerősen helyreigazításra és sérelemdíj fizetésére kötelezte a bíróság. Fizettek, de a helyreigazítást azóta sem tették közzé. Nem számít, hogy sorozatban bukják el a helyreigazítási pereket, hogy sérelemdíj megfizetésére kötelezi őket a bíróság, a kormányzati propaganda-hirdetések bőven fedezik a költségeket.
>
>Megismételt hazugságok, tudatosan, szándékosan
>
>Az előválasztás idején 2021. augusztus 10-én a ripost.hu részben megismételte a bíróságok által korábban már jogsértő tartalmúnak minősített közléseket Márki-Zayné Vincze Felíciáról.
>
>A Fővárosi Törvényszék elsőfokú ítéletében már elmarasztalta „Magyarország vezető konzervatív médiavállalatát” – a Mediaworks Hungary Zrt. így határozza meg önmagát. Fellebeztek.
>
>A fellebbezés alaptalan.
>
>A kormánypárti médiaóriás fellebbezésére írta ezt a Fővárosi Ítélőtábla 2023. február 16-i keltezésű ítéletében. Megállapították, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének jogsértést megállapító, a felperes meghatározott személyes adatainak és képmásának törlését elrendelő, az alperest a jogsértés abbahagyására kötelező és a további jogsértéstől eltiltó, az elsőfokú ítélet rendelkező részének közzétételére vonatkozó részére nem is vonatkozott a fellebbezés. Vagyis tudták, mit tettek. A sérelemdíj mértékéből próbáltak alkudni, nem sikerült.
>
>A sérelemdíjnak többes rendeltetése, funkciója van, amely azt jelenti, hogy a kompenzáció mellett büntető kártérítésként is funkcionál, továbbá preventív szerepet is betölt – írja ítéletében a Kúria határozataira is hivatkozva a Fővárosi Ítélőtábla.
>
>A döntésben figyelembe vették a jogsértés súlyát, ismétlődő jellegét, a felróhatóság mértékét, a jogsértésnek a sértettre és környezetére gyakorolt hatását.
>
>A bíróság a felperes társadalmi megítélésének csorbítására alkalmasnak találta a cikket, bizonyítottnak, hogy Márki-Zayné Vincze Felícia választott hivatását gyakorolni nem tudja, praxisát megszüntetni
kényszerült.
>
>Tudatosan megismételt valótlan állítások
>
>Az alperes (a kormánypárti ripost.hu – Mediaworks) felróhatóan járt el, hiszen többször ismételte a tudatosan valótlan állításokat, és a szakmai, jogszabályi előírásokat sem tartotta be, nem járt utána a tényeknek, a felperest nem kereste meg – olvasható az ítéletben. Mindezen közlésekkel a felperes magánszférájának egy fontos szeletét, a hivatását érintette, a valótlan állítások következtében a felperes végső soron szeretett hivatásának feladására kényszerült. Az alperes a felperes tiltakozása ellenére az írásokból a felperes személyes adatait nem törölte.
>
>A sajtót a sajtószabadság gyakorlása nem jogosítja fel arra, hogy egy egyébként is érzékeny, a társadalmi viták kereszttüzében álló témában, az otthonszülés kérdéskörében valótlan állításokkal próbálja egy közszereplő politikus házastársának szakmai ténykedésére irányítani a figyelmet, ezzel célozva a politikus
hiteltelenítését.
>
>A Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy a korábbi perek a 2019. január-februári időszakban közzétett
híranyagok miatt indultak, amelyhez képest a ebben az ügyben vizsgált újabb cikk közzétételére két és fél évvel később, a jogerős bírósági határozatok tartalmának teljes figyelmen kívül hagyásával került sor. A 2021. augusztus 10-i hír részben ismételte a bíróságok által korábban már jogsértő tartalmúnak minősített közléseket. Ez a körülmény a bíróság megfogalmazása szerint önmagában is kizárta a sérelemdíj összegének csökkentését.
>
>A Fővárosi ítélőtábla szerint az elsőfokú bíróság az adott eset összes körülményeit helytállóan mérlegelte, a felperes által a fellebbezésben felülmérlegelést megalapozó körülményként megjelölt ok pedig a sérelemdíj csökkentésére nem alkalmas. Az érdemi döntésben megjelölt összeg a jogsértés összességében kiváltott hatására, súlyára, valamint a sérelemdíj kompenzációs és preventív funkciójának érvényre juttatására figyelemmel eltúlzottnak nem tekinthető és illeszkedik a Kúria ítélkezési gyakorlatához.
>
>A sérelemdíjon felül a Mediaworks-nek perköltséget és fellebbezési illetéket is fizetnie kell.
Ugyan az a pattern minden választáskor és az azt követő fél évben..Ideje lenne megtanulni, hogy bármit mondanak a választási kampányban a bűnöző Ner-sek az hazugság, és csak lejáratni próbálják az ellenfeleiket. De ha ennyire idióta a megvezethető a magyar nép még 2200-ban is ugyan így fog nyerni a Fidesz.
Amíg a bünti egy “helyreigazítas” addig ugyan így lejáratasra lesz használva a média. Eltiltas, pénzbüntetes sorozatos elkövetes után meg zarjak be a picsába az egész portált/újságot és tiltsák el az újságírastól az elkövetőket. ( Jah, kiveszem a bili ől az ujjam)