Källa: [https://svenska.yle.fi/a/7-10029576](https://svenska.yle.fi/a/7-10029576)
Finländsk officer kritiserar Ukrainas armé: Den duger inte till anfall och striderna slutar med en smärtsam överraskning – “Ryssland förlorar inte det här kriget”
En finländsk officer sitter i en hotellobby i Kiev med keps på huvudet och största delen av ansiktet täckt av tyg.
En finländsk officer som tränar soldater i Ukraina anser att landets armé är i desperat behov av utbildning. ”Världens bästa kunskap i hur man krigar mot Ryssland finns i Finland,” säger han till Yle.
Rysslands armé har misslyckats med det mesta det senaste året. Och många i väst är övertygade om att Ukraina vinner kriget.
– Det här är ingenting annat än önsketänkande, säger en högt uppsatt finländsk officer som Yle intervjuat i Kiev.
Enligt officeren kan de ukrainska styrkorna inte konsten att anfalla och deras utbildning är föråldrad. En åsikt som går stick i stäv mot de flesta andra experters uppfattning om Ukrainas försvar.
– Ukrainarna tror att de är skickliga soldater, säger han. Men du blir inte en bra soldat genom att ligga rädd i en skyttegrav i åtta månader. Det som krävs är utbildning.
Officeren har utbildat soldater i Ukraina sedan april. Mannen vill förbli anonym på grund av sin höga militära grad, trots att han inte längre tjänstgör i Finland. Yle har bestyrkt hans identitet.
Officeren menar att Ukraina hittills har räddats på grund av att den ryska armén gjort sig skyldig till stora misstag.
– De ryska styrkorna har lärt sig av sina misstag, det samma kan man inte påstå om de ukrainska, säger officeren.
Stora förluster på båda sidor
Enligt officeren ligger den ukrainska försvarsmaktens kunnande på en överraskande låg nivå.
– Ledarskapet är mycket dåligt, taktiken och stridstekniken likaså, hävdar han. De har tagit sina mallar främst från videospel.
Särskilt allvarligt med tanke på hur kriget framskrider är de ukrainska styrkornas oförmåga till snabba rörelser. Därför har också kriget fastnat i ett gammaldags ställningskrig där artilleriet har huvudrollen.
– En ukrainsk offensiv är alltid en rörelse på bred front, säger officeren. De klarar inte av att snabbt öppna en bräsch i fronten.
Enligt officeren är en offensiv på bred front lättare att leda, men slutresultatet är enbart att hela frontlinjen aningen förflyttas samt stora förluster.
Ställningskrigets pris är högt för båda, men Ukraina har mindre reserver än Ryssland.
Officeren kritiserar ukrainarna för att de inte försöker omringa ryska trupper. På så vis skulle man spara städer från massiva bombanfall.
Officeren uppskattar att Ukraina har lika stora förluster i stupade och sårade som Ryssland.
Enligt ukrainska myndigheter har Ryssland förlorat 150 000 soldater, medan flera västerländska länder publicerat lägre siffror. Ukraina publicerar inte uppgifter om egna förluster.
Ukrainalaisia sotilaita sotaharjoituksessa Tšernobylin alueella Ukrainassa 20.2.2023.
BildtextUkrainska soldater får utbildning i närheten av Tjernobyl den 20 februari.
Bild: Ruslan Kaniuka / Ukrinform / AOP
Ukrainas motanfall bara tur?
Ukraina har återtagit kontrollen av många områden som Ryssland ockuperade när anfallskriget inleddes.
– Det handlade bara om tur, hävdar officeren. Ryssland gjorde misstag – och retirerade.
Ryska styrkor drog sig tillbaka nästan utan strid från städerna Charkiv och Cherson. Ryska styrkor tvingades lämna Cherson efter att Ukraina sprängt bron över floden Dnipro. Nu hindrar samma sprängda bro Ukraina från att anfalla.
– Det ser ut som om Ryssland har initiativet, säger officeren. Man kan nästan säga att Ukraina håller på att förlora kriget ifall ingenting avgörande snart sker.
”Ifall Krim hotas överväger Moskva kärnvapen”
Enligt officeren är det önsketänkande att Ukraina erövrar den annekterade halvön Krim.
– Troligtvis får inte Ukraina tillbaka ens Donbass, menar officeren. Ifall Kiev lyckas komma fram till den frontlinje som fanns när kriget började vore det en avvärjningsseger.
Officeren anser att det största problemet inte är bristen på vapen, utan att kunnandet brister hos den ukrainska försvarsmakten.
– Ukrainarna har en stark strids- och segervilja, men med den här taktiken lyckas det inte, säger han.
Han påminner om att halvön Krim är speciellt viktig för Ryssland.
– Ryssland förlorar inte det här kriget eftersom det är en kärnvapenmakt, säger han. Ifall Ukraina inleder en storoffensiv mot Krim är det sannolikt att Ryssland tar till strategiska kärnvapen.
Han tror att kriget slutar med att Ukraina tvingas göra landavträdelser därför att uppgiften att kasta tillbaka de ryska styrkorna är för svår.
– Det skulle inte vara slutet för Ukrainas självständighet, men gränsen skulle flyttas, säger han. Det måste man acceptera, precis som vi i Finland efter vinterkriget.
Ukrainska landavträdelser är inget som den västerländska debatten tar upp. Enligt officeren beror det på att opinionen har uppviglats av ogrundade förväntningar.
Officeren menar att bilden av kriget i väst helt har byggts upp av den information som Ukraina producerar.
– Medierna lyssnar snällt på den ukrainska propagandan, säger officeren. Men allt prat om en ukrainsk seger är egentligen bara hype.
Enligt officeren äger USA den bästa realismen om kriget, men det är osäkert hur mycket landet delar information med sina allierade.
Inte heller Finlands statsledning har en sanningsenlig bild om kriget därför att den baserar sig på öppna källor.
– Statsminister Marin säger att kriget tar slut när Ryssland retirerar från Ukraina, men det kommer inte att hända, säger officeren. Man är för överoptimistisk i Finland.
Enligt officeren är situationen vid fronten nu mycket allvarlig för de ukrainska styrkorna.
– Ukrainarna har inte lyckats forcera ryssarnas försvarsställningar någonstans, säger han.
Den finska utbildningen bäst i världen
Västländerna försöker vända det militära styrkeförhållandet med vapenhjälp. Men officeren betonar att den mest effektiva insatsen är en bättre utbildning av soldaterna.
– Finlands armé har världens bästa utbildning i konsten att kriga mot Ryssland, säger han. Vi har tränat saken i hundra år, och dessutom krigat två gånger.
Den amerikanska mallen som de ukrainska specialstyrkorna tar del av har sina brister.
– Ingen annan har ett lika brett kunnande i skog och terräng som vi i Finland, säger officeren. Och det är det som borde läras ut.
Enligt officeren finns det många finländska utbildare som ställer upp ifall Ukraina och Finland officiellt kommer överens.
– Reservister står redan i kö och det skulle inte kosta mycket, menar han.
– Det gör ont att se när dåligt utbildade soldater skickas till fronten, och när de återvänder i kista, fortsätter han. Och det är därför jag fortfarande är på plats här i Ukraina – för att ge bättre utbildning.
Texten är en förkortad version av Yles artikel ”Suomalaisupseerin mielestä Ukrainalta puuttuu taito hyökätä ja siksi sota päättyy katkeraan yllätykseen – ”Venäjä ei tätä sotaa häviä”.
33 comments
Tror inte han har fel direkt.
Klarar man inte av att ta mark och lider de förluster som Ukraina nu gör med betydligt mindre befolkning än Ryssland så är det endast en tidsfråga om inte mer avancerade vapen kan öka döden för andra sidan.
Hans argument är tydliga och inte känslomässigt baserade och som föredetta soldat inom två olika lands arméer så känns de logiska.
Utbildning och erfarenhet varför det tar så lång tid att få en fungerande militär.
De där extra veckorna gör en otrolig skillnad för kompetensen
Fast hehe, alla jag känner, svt, aftonbladet och allt annat jag läser säger ju att Ryssland är dumma i huvudet och redan förlorat.
Har dom fel menar han!?
Tldr?
Vem är denna infiltratör som har kunskap om ryssarna och Ukraina samt alla andra inblandade?
Han har absolut några vettiga punkter. Vi måste vara öppna för att “vi” inte är perfekta så vi kan lära oss och bli bättre.
Att Ryssland skulle använda kärnvapen nu det tror jag inte en sekund på. Ryssland har hotat med kärnvapen så många gånger medan vi i väst har synat den bluffen och inget har hänt. Frågan är om de ens fungerar.
Han har en poäng i det han säger, men kan inte säga att jag fäster så mycket vikt vid vad en anonym finländsk officer anser om exempelvis hur sannolikt det är att Ryssland tar till kärnvapen vid angrepp mot Krim.
Uttalanden av det slaget gör att trovärdigheten i hela beskrivningen faller och får en att tro att det är en person som överskattar sin analysförmåga något och kanske inte borde uttala sig bombsäkert om saker som överskrider sina kvalifikationer. Hur vet han exempelvis att Finska statsledningen baserar sina beslut på endast öppna källor?
Alternativt är det person med väldigt hög militär befattning och insyn, men det är svårt att utgå från när det är en anonym officer.
Dom lyckades ju rätt väl med en offensiv i våras…
>– Ingen annan har ett lika brett kunnande i skog och terräng som vi i Finland, säger officeren. Och det är det som borde läras ut.
Vad bra att terrängen i Finland och Ukraina är så jävla lika då. Seriöst, var hitta dom denna tomte?
Som någon som gjort utlandsmission och jobbat ett tag inom försvaret, ska nog inte lägga för mycket vikt på vad en officerare som inte ens vill outta sin grad allt för seriöst, har haft med majorer och överstelöjtnanter att göra som jag inte ens skulle vilja ha suttit med i samma skyttevärn.
Till stor del korrekt i frågan om utbildning. Det bör dock nämnas att det skiljer sig åt rejält mellan förband särskilt då alla förband inte heller direkt tillhör armen. Dock att deras lyckade motoffensiver under hösten endast var en fråga om tur finns det nog inte mycket som pekar på.
Man lyckades på ett ganska skickligt sätt vilseleda om att en stor offensiv mot Kherson snart skulle börja vilket gjorde att ryska styrkor togs från Kharkivfronten och skickades söderut. Man identifierade också en svagt försvarad punkt när offensiven på Kharkivfronten började och man angrep med några av sina bästa förband vilket gav stor framgång.
Sen vid Kherson så verkar stort genombrott inte varit planen utan mindre lokala angrepp för att öka användningen av ryska resurser samtidigt som man slog mot de ryska förbandens försörjningsmöjligheter. Detta i tur ledde till en ohållbar position för ryssarna då man antingen kunde stanna och försätta slåss en strid man inte hade kapacitet eller resurser att vinna eller dra sig tillbaka och överge den största staden man hade intagit som man också betraktar som ryskt territorium.
Den som ser verkligheten förstår att Ryssland kommer vinna om vi inte får fredsavtal. Inga konstigheter med det.
Till stor del rent skitsnack. Ukrainarna är definitivt bland de duktigaste när det gäller att slåss mot Ryssland. När han pratar om kärnvapen låter han rentav som en ryss. Ryssland kommer inte använda några kärnvapen, men man gillar att hota med dem i sin propaganda, en propaganda som denne finländare nu hjälper sprida.
det är väl uppenbart att rysslands vinst i kriget bara är en tidsfråga? bortsett från all propaganda
Tycker han underminerar sin trovärdighet lite grann vid slutet när det börjar låta som att det hela bara är finnarna som runkar över deras insats i det finska vinterkriget igen.
Låter som sour grapes. Har ukrainarna ignorerat honom?
”Den finska utbildningen är bäst i världen mot att kriga mot Ryssland” Det är nog en sanning med modifikation. Dels för att Ryssland under senare del av sovjet inte har byggt sin arme för att kriga under finska förhållanden. Den är gjord för att kriga på den östeuropeiska slätten. Finns en anledning till varför det står ”mot Berlin” på Ryska fordon och inte ”mot Helsinki”. Sen har inte finska taktiken prövats i modern tid. Idag är faktiskt Ukraina världsbäst i krig mot Ryssland. Så ja den här officeraren får man ta med en nypa salt.
alltså, jag ifrågasätter inte finnarnas militära kompetens jämfört med sverige, men det är ju liiiiiiiite magstarkt att börja prata om att finland är bättre än ukraina på att bekämpa ryssland.
vad jag förstår så har ukraina i princip två sorters infanteri, yrkessoldater och värnpliktiga. och man har insett begränsningarna i nyttan hos de värnpliktiga.
yrkessoldater tar mark, värnpliktiga får hålla den.
(det här har jag läst på internet och är inte min egen analys).
liksom, inget han säger är väl egentliiiiiigen nytt, men han verkar tro att finsk doktrin är tillräckligt bra för att kompensera för bristen av kompetens hos värnpliktiga, och möjliggöra mobilare krigföring, och det låter som ett påstående som inte riiiiiiktigt går att leda i bevis. finland har ju inte varit i krig mot ryssen på ett bra tag nu.
dessutom borde han veta hut och ta av sig mössan inomhus.
Varför skulle man säga detta offentligt om det inte fanns baktankar till det…
Ryssland har redan förlorat det här kriget, med tanke på deras mål var att ockupera hela Ukraina, och att det inte kommer att ske. Ukraina kanske dock inte vinner kriget, vilket med det avses att de befriar ockuperat territorium.
Känns dock märkligt det hela, med en anonym finsk officer som säger sig ha bättre underrättelser än alla andra. Om det här inte är en general, typ, så känns det som någon som försöker göra sig viktigare än den är.
Vad säger att detta inte är en PSYOP? Även om identiteten är bekräftad så betyder det inte att personen i fråga längre är trovärdig.
And it’s gone
Detta är bara fel och fel och fel från start till slut. Hela texten är full av helt uppenbara fel och ryska narrativ. En stackare som så gärna vill ha lite uppmärksamhet (för ingen lyssnar väl på honom? Konstigt..), men fortfarande vara anonym (undrar varför..?).
Hur kan man ens publicera detta?, det är ju bara piss.
Efter har titta på en hel del intervjuer bland utländska krigare så använder Ukraina en väldigt förlegad ledarstil bland officerarna.
Många dör på grund av dåligt utbildade ledare och de lyssnar inte på sina mannar och kan inte ta konstruktiva förslag eller kritik.
Det leder sina mannar med “my way or straight to the front with you” ledarskap.
Klart man skall ha respekt för sina officerare etc. Men om dem alltid tror ha sig rätt och det leder till att massa dör i onödan och om du ifrågasätter deras ledarskap så åker du till fronten eller i fängelse då är det något fel.
Krim kommer inte tillbaka men, Donetsk, Luhansk, Zaportsia ocv Kherson gör det, Ukraina kommer hädanefter kunna använda tillgång på vatten och landkorridåren som garanti för framtida fred.
> officer sitter i en hotellobby
Jag var länge nog i armén till att lära mig att inte lita på vad en officerare säger om det finns alkohol i närheten.
Mja finnarna är lite som svenskar fast utan jantelagen, de gillar att säga att de är bäst i världen på allt. Speciellt vs Ryssland, de hade också tur i kriget, vilket är en del av livet. Finland är inte bäst i världen på anfall men de är väldigt bra på försvarsplanering mot ryssen och tar det seriöst. Miljön är ju helt annorlunda i Ukraina och han har förmodligen aldrig varit på fronten där.
Det finns ju stor anledning varför finnarna och vi vill med i NATO.
ITT: Folk som skulle gå på om jag säljer dom ormolja, möpar, avdankade soldater som lever kvar i det förflutna och tyckare.
Intressant att läsa. Som lite andra personer här har skrivit så är nog det man bör ta med sig från detta att Ukrainas arme borde tränas bättre och är för dåliga taktiskt. Det ligger nog ganska mycket i det. Min upplevelse är att de har varit duktiga strategiskt men att de ändå fortfarande är ganska sovjetiska taktiskt.
Dock så bör det nog påpekas att fokus under första året nog bara varit att få soldater till fronten. Det är nog först nu de ens har förmågan och utrymmet att utbilda manskapet.
Uttalanden om krigets resultat, kärnvapen mm är nog ”above his pay grade”, så att säga, och inte riktigt hans expertområde.
Jag har själv väldigt svårt att se att Ukraina förlorar donbass om de inte ger upp och vi fortsätter erbjuda stöd. Till slut kommer ryssjäveln tröttna, även om det är några år bort
Man ska inte bortse från faktumet att detta KAN vara en påverkan/psyops.
Jag utgår från att han var högt uppsatt befäl (men nu inte längre jobbar som befäl) och han verkar vara i Ukraina “privat”.
Han utbildar alltså soldater som enligt honom själv bl a ligger och är rädda i ett skyttevärn vilket verkar vara på en låg nivå men i samma artikel börjar han prata om politik och på en betydligt högre nivå iom landavträdelser och kärnvapen. Strategiska kärnvapen dessutom trots att i princip alla är överens om att hotet består av taktiska kärnvapen om ens det.
Detta är politik (landavträdelser och kärnvapen) och följer Rysslands propaganda full ut. Jag hoppas YLE kontrollerat uppgifterna ordentligt så de inte gått på en blåsning. Jag tror på att han är en pensionerad officer men hans verksamhet i Ukraina är jag mer tveksam på.
Asså ja Ukrainas väpnade styrkor är fortfarande i till stor del uppbyggda på sovjetisk modell även om vissa reformer gjorts hos reguljära förband. Att det sovjetiska systemet sen skulle stärkas när mängden förband fördubbladas, stora mängder reservister och frivilliga ska integreras och det bristar på NCOs och officerare är inte i sig konstigt.
På det så har vi ochså den press som nödvändigat att soldater och förband satts in i strid tidigare än kanske önskat samt materiella och mänskliga brister på nästan allt gällande träning och utbildning. Att Ukrainas väpnade styrkor skulle kunna föra ett offensivt combined arms krig a la NATO är en pipedream. Det är en sovjetisk organisation mycket likt den Ryska militären (speciellt efter alla förluster).
Givet det har han rätt i att västs bild av Ukrainas offensiva kapaciteter antagligen är överskattade. Ja han har rätt i att många förband har bristande utbildning och träning, vilket gör dess utnyttjande för offensiva operationer tveksamt. Ja Ukrainas ledarskap och befälstruktur kan mycket väl ha gjort saker bättre och mer effektivt delegerat.
Men problemet i sig själv var nog oundvikligt givet situationen dess väpnade styrkor befanns sig i förra året. Vad som skulle behövas är officer-, specialist- och samarbetsträning i väst i samtidigt som man gradvis förändrar befälsstrukturen, knappast en lätt uppgift under brinnande krig men något som måste göras.
Vi i väst, speciellt europeiska staterna har ofta varit sena på bollen och det gäller även träning och utbildning. Visst en begränsad mängd soldater har tränats i Storbritannien, men har varit mer basal träning. Insatsen skulle tidigare behövt både breddas och fördjupas, men bättre nu än aldrig och något som borde pushas för.
Resten av vad han säger är inte värst intressant, han har uppenbarligen en fast åsikt men frågor om hur rysk kärnvapen doktrin appliceras borde lämnas till analytiker.
Att Ukraina öser ut propaganda och att deras soldater saknar utbildning är väl ingen nyhet egentligen.
Det skulle inte förvåna mig om Ukraina har betydligt högre förluster än Ryssland
Har läst från finländare i olika trådar att denna grabb är en bedragare. Fast vet inte om det stämmer 🤔 Intressant läsning oavsett.
Nu har jag inte världens bästa utbildning och högsta erfarenheten av att kriga med Ryssland som den här finska officeren verkar tycka att han har, men jag ser flera brister med hans analys och tror han egentligen gör intervjun av personliga motiv.
Att Ryssland skulle använda sig av kärnvapen ifall Ukraina försöker ta tillbaka ännu mer landområden är inte alls så sannolikt som han påstår. Inte bara för att det skulle vara en enorm eskalering av kriget med “väst” utan också för detta skulle gå över gränsen vad deras allierade tolererar. Kina och Indien har ju inte tagit avstånd från kriget i sin helhet men i t.ex. Kinas 12-punkts dokument skriver dem tydligt att kärnvapen inte får användas i kriget.
Att dem motanfall som Ukraina lyckats med bara skulle vara tur håller jag inte heller med om. Visst är det så att Ryssland retirerade från Kherson för att Ukraina sprängde upp broarna, men det är ju det smarta att göra från båda sidor egentligen. Ukraina ökar sina möjligheter att vinna strider genom försämra Rysslands förmåga att försörja trupperna och då väljer Ryssland att retirera, korrekt agerat från båda sidor egentligen. Att officeren sedan försöker vända att sprängningen av broarna som något osmart när han säger “Nu hindrar samma sprängda bro Ukraina från att anfalla” är ju bara löjligt. Ryssland kan ju lika gärna själva spränga bron vid en reträtt, vilket dem också gjorde (!). Tycker också motanfallet runt Charkiv var skickligt gjort men kan ju hända att Ryssland gjorde fler misstag där.
När han pratar om Finlands högklassiga utbildningar tar hur dem bredast kunnande i skog. Men förstår inte varför detta ska läras ut när Ukraina har nästan all deras skog i västra delarna.
Kritiken mot hela Ukrainas armé, deras utbildning, ledarskap och tillvägagångsätt tror jag har bakgrund i vad han personligen vill åstadkomma i Ukraina. Jag tror att han är bitter över att inte fått en större roll i Ukraina. Visst kan det vara så att det finns stora brister men det är inte realistiskt att Ukraina ska helt kunna byta doktrin från gamla soviet-sättet, samma som Ryssland använder sig av, till en mer modern västerländsk. Detta är ju dock något dem arbetar på och har gjort sedan 2014. Men det officeren egentligen vill är att få större ansvar, kanske leda en större finsk delegation som han påpekar det finns manskap för. Det är också därför det är viktigt för honom att försöka framhäva hur bra den finska utbildningen är.
Ja, tror garanterat att Ukraina kommer behöva ge upp mark innan det här kriget är över. Man får glädjas över att Ryssland inte kommer vara i en ställning att göra något liknande på ett tag, och se över politiken samt försvarsförmågorn hos angränsande länder.
Det är en vanföreställning att inbilla sig att Ukraina kommer vinna den här konflikten. Det är en tapper fight men det kommer till sist och syvende sluta med att Ukraina får acceptera en förlust. Väst rustar upp, Ryssland slickar sina sår och så hittar på dom på något nytt rackartyg om några år.