Az a baj, hogy sok lakastulajdonosnak rossz tapasztaltai vannak romakkal. Ezzel sajnos nem igazan lehet vitatkozni. Ha valakinek tapasztalta van egy nepcsoport bizonyos tagjaival, pl nem fizetnek lakbert, kozuzemi tartozasokat halmoznak fel, szetverik majd szetlopjak a lakast mikozben nem lehet oket kirakni akkor ezt nem fogja megint megkockaztatni, meg ha diszkriminalja a nepcsoport tobbi normalis tagjat.
Amugy nem csak romak vannak hatranyban, sima feher gyerekesek is (nehez oket kirakni) es kisallatosok ellen is diszkriminalnak a berbeadok.
Mivel a nem fizető vagy kártékony bérlő kirakása a köztudatban még mindig egy “veszélyes” szürkezóna, semmi különös nincs ebben.
Ha lenne egy papírra vetett és társadalmi értelemben is legitim know-how hogyan lehet egy nemfizető, vagy a lakást kaución túl károsító bérlőt 1-1.5 hónap türelmi idő után (akár állami segítséggel) kirakni egyéb társadalmi ítélet nélkül, mindenki nyugodtabban kockáztatna bérlőivel.
Ha pedig ez nem tetszik, úgy néz ki lehet a cikkben leírtakat választani helyette.
Ilyen a társadalmi megítélése a cigányoknak. A legtöbb ember csak akkor találkozik cigányokkal amikor az utcán üvöltöznek vagy amikor a villamoson verik egymást. Sajnos ezekből van több mint a “normális” cigányokból akikről viselkedés alapján meg nem mondanád, hogy azok. Ezt rasszizmus lenne megállapítani? Miért nem azt nézzük, hogy az illető milyen körülmények között szocializálódott, látni fogjuk, hogy nem a bőrszíne miatt lesz valaki egy barbár.
Tudom, hogy le leszek pontot a hős swj-k álltal a bánya mélyére, de úgy vélem, hogy ezért a problémáért nem okolható senki más, csak a többi roma. Ő hiába nem olyan, mint a többség, aki valaha is adott ki romának és megjárta, vagy volt a szomszédjában roma, vagy csak elolvas pár rémtörténetet albérletes fórumokon, az teljesen jogosan érezheti, hogy ő bizony nem akar kockáztatni. Ezen csak és kizárólag a romák változtathatnak, mégpedig úgy, hogy megmutatják, ők nem olyanok, mint a sztereotípiák. Hosszú folyamat, de el kell kezdeni valahol
Nagyvonalakban elolvastam a cikket és hogyhogy nem elég egyoldalúra sikerült. Én a másik oldal képviselem illetve képviseltem, lakástulajdonos voltam (amíg el nem adtam a lakásom) és bérbe adtam a lakásom. A következőket tapasztaltam.
Amikor elsőre meghirdettem a lakásom csak és kizárólag a facebook marketplace-en 1-2 óra alatt, amíg elmentem edzeni, jelentkeztem olyan 20-22-en, pontosan már nem emlékszem. Szép meló volt logisztikailag összehozni, hogy ki mikor jöjjön megnézni a lakást, de nem baj megoldottam, mindenki kapott fél órát, abba az összes kérdés is belefért. A cigányok nagyon-nagy százaléka el se jött úgy, hogy a lefoglalt időpontot nem mondta le és ez kifejezetten rájuk volt jellemző.
Volt aki az elején megkérdezte, hogy baj-e ha cigány (természetesen írásban) én miután mondtam, hogy nem, azután természetesen nem jött el és nem mondta le az időpontot. Nem fogok senki után kajtatni, ha nem kell hát nem.
Másik esetben több, mint negyed órás késéssel sikerült beállítani egy fiatal cigány párnak, majd mikor mondtam, hogy nagyjából 10-12 perc múlva jönnek a következő érdeklődők, még nekik állt feljebb és főleg a férfi elkezdett flegmázni. Ő tesz nekem szívességet. Se.
Aki azt hiszi, hogy a lakáskiadás maga a főnyeremény, hát a nagy szart, lelkileg is nagyon megterhelő (volt aki könyörgött, hogy hadd jöjjön, mert nincs hova mennie) vagy olyan körülmények között élt, hogy az nemcsak európai, de emberi szemmel sem elfogadható. Volt egy fiatal leszbikus pár, akik nagyon szimpatikusak voltak, utána is sokat beszéltem velük, az egyikük anyjánál laktak, aki ‘hívni kell a mentőt’-re itta magát nagyjából állandóan. Hogy választás 15 ilyen sors közül?
Vissza a cigányokhoz. A mellettünk lévő lakás albérletbe ki volt adva, kétszer egymás után is cigányok laktak benne. Hiába dolgoztak, gyakorlatilag a legelemibb emberi együttélési szabályokat sem ismerték (mind a két helyen volt kisgyerek, este 11-kor minden este ő még a lakásban őrjöngött és rohangált). A lengőajtó üvegét az egyik ököllel beverte, ami miatt ömlött a kezéből a vér, kijöttek a rendőrök, majd elmentek, annyira őket sem érdekelte az egész. Egyszer be is kóstoltak, bár az nem volt túl jó ötlet a részükről.
A legvégén feljelentettük őket a gyámügynél, hogy kicsit durva, hogy egy 50 m2 lakásban vannak 15-en, kijött a gyámügy, nemsokára le is léptek, de még ők voltak felháborodva. Természetesen 1 hónap után nem fizettek semmit és nagyjából fél évet laktak itt ingyen.
Most szintén van egy cigány család a házban, döbbenetes módon ugyanezt csinálja ott is a gyerek, ahogy látjuk ezekben a családokban hevenyészve viszik többségében a gyereket óvodába/iskolába. Amikor szól nekik a szomszéd, hogy egy kicsit vegyenek vissza, akkor nem igazán értik, hogy miért kell egy 3-4 éves gyereket lefektetni aludni.
Jöhetnek a downvote-ok, hogy mekkora rasszista vagyok.
Ilyen esetekben lenne hasznos, hogyha lennének intézmények, amelyek lakásvagyonnal rendeznek, és jogilag rendesen lepapírozva, szerződést végrehajtási záradékkal közokiratba foglalva adnának ki lakásokat, ahogy kell. És akkor nemfizetés esetén a kirakással sem lenne gond.
Valószínűleg drágább lenne, mint a rendes szerződés nélküli, készpénzes kiadás, de több lenne a semminél.
Annak idejen adtunk ki lakast evekig. Nekem a legrosszabb tapasztalatom az egyetemista lanyokkal volt azok szemrebbenes nelkul megloptak, atvertek. Feher szabaduszo programozo is csak kart csinalt, meg nem akart fizetni, de meg bucsuzoul is ki akart baszni velem. Ugyanigy a feher apolono aki a fiaval lakott ott. Szoval az meg semmire sem garancia, ha az alberlod feher, attol lehet egy rosszindulatu tusko.
Ha a nemfizető bérlőt egyből ki lehetne rakni, nem lenne probléma. Ha a lakást szándékosan lelakó embert ki lehetne tenni azonnal, és letiltani a fizetéséből/inkasszózni a számlájáról a kárt, akkor nem lenne probléma. Kilakoltatási moratórium idején nem lehet kitenni embert, hiába nem fizeti a bérleti díjat
De amíg az ilyen esetek évek alatt tudnak bírósági úton rendeződni, addig hadd dönthesse már el az ember, kinek adja ki a lakását! Az állam segíthetne azzal, hogy ingyenessé teszi a lehetőséget, hogy két ember egy dokumentumot hitelesítve elkészíthessen, nem állapot, hogy tízezreket kér ezért el egy közjegyző, holott ez egy teljesen jól automatizálható folyamat, nulla jogi tudás kell hozzá, hogy rárakja a pecsétjét, hogy “ok, láttam, tényleg ők nyilatkozták le, a tartalmához pedig semmi közöm”.
van itt olyan aki közvetítő cégen keresztül adja ki a lakását? ha ott nem fizet a bérlő akkor gondolom azt a közvetítő cég “egyezteti le”. igaz?
Egy USAban diplomát szerzett indiai bérlővel hozott össze a sors. Mindenki negatívan állt hozzá, de én nem szeretek előítéletes lenni, hát kiadtam neki a lakásom.
Covidra hivatkozva könyörgött, hogy hadd lakja le a kauciót, de én mindenképp szerettem volna ha marad biztosíték a kezemben, ezért csak a felét engedtem lelakni. Ez egyszerre volt zseniális és rettenetes döntés.
Egyszercsak jött az üzenet, hogy ő kiköltözött, kulcsot a zárban találom. Igazából meg kellene köszönnöm neki, hogy legalább szólt.
– hűtőajtó behorpasztva
– fagyasztó befagyva
– kávé a falon
– vadiúj matracon (kihisztizte az újat) tenyérnyi vérfolt. Előtte megígérte hogy vesz matracvédőt rá, mint kiderült ő lepedőre gondolt.
– tükör eltűnt
– a mérhetetlen mocskot 2 napig tartott rendbetenni, aztán jöhetett a festés utána
Nem, ezt nem fedezte a fél kaució. És még szerencsés vagyok, sokkal rosszabb lehetett volna.
A saját bőrömön tapasztaltam meg, hiába diplomás és beszél több nyelven, a kulturális különbségek ott lesznek. És ő még nem is volt tisztában vele milyen jogai vannak Magyarországon bérlőként.
A cikkben lévő interjúalanyok hozzáállásán is látszik, hogy szerintük a lakás járna nekik, ha villantják a kauciót.
Tőlünk nyugatabbra munkáltatói igazolás, erkölcsi bizonyítvány, igazolt tartozásmentesség nélkül szóba se állnak egy bérlőjelölttel. Vajon közülük hány villantott ilyet? Hány ajánlotta fel, hogy fizeti a közjegyzőt?
Ezek nélkül marad a szimpátia, és úgy tűnik abban nem nyerőek.
13 comments
Az a baj, hogy sok lakastulajdonosnak rossz tapasztaltai vannak romakkal. Ezzel sajnos nem igazan lehet vitatkozni. Ha valakinek tapasztalta van egy nepcsoport bizonyos tagjaival, pl nem fizetnek lakbert, kozuzemi tartozasokat halmoznak fel, szetverik majd szetlopjak a lakast mikozben nem lehet oket kirakni akkor ezt nem fogja megint megkockaztatni, meg ha diszkriminalja a nepcsoport tobbi normalis tagjat.
Amugy nem csak romak vannak hatranyban, sima feher gyerekesek is (nehez oket kirakni) es kisallatosok ellen is diszkriminalnak a berbeadok.
http://ciganylabirintus.blog.hu/2009/03/04/bevezetes_131
Kurva szar lehet ma normális cigánynak lenni.
Mivel a nem fizető vagy kártékony bérlő kirakása a köztudatban még mindig egy “veszélyes” szürkezóna, semmi különös nincs ebben.
Ha lenne egy papírra vetett és társadalmi értelemben is legitim know-how hogyan lehet egy nemfizető, vagy a lakást kaución túl károsító bérlőt 1-1.5 hónap türelmi idő után (akár állami segítséggel) kirakni egyéb társadalmi ítélet nélkül, mindenki nyugodtabban kockáztatna bérlőivel.
Ha pedig ez nem tetszik, úgy néz ki lehet a cikkben leírtakat választani helyette.
Ilyen a társadalmi megítélése a cigányoknak. A legtöbb ember csak akkor találkozik cigányokkal amikor az utcán üvöltöznek vagy amikor a villamoson verik egymást. Sajnos ezekből van több mint a “normális” cigányokból akikről viselkedés alapján meg nem mondanád, hogy azok. Ezt rasszizmus lenne megállapítani? Miért nem azt nézzük, hogy az illető milyen körülmények között szocializálódott, látni fogjuk, hogy nem a bőrszíne miatt lesz valaki egy barbár.
Tudom, hogy le leszek pontot a hős swj-k álltal a bánya mélyére, de úgy vélem, hogy ezért a problémáért nem okolható senki más, csak a többi roma. Ő hiába nem olyan, mint a többség, aki valaha is adott ki romának és megjárta, vagy volt a szomszédjában roma, vagy csak elolvas pár rémtörténetet albérletes fórumokon, az teljesen jogosan érezheti, hogy ő bizony nem akar kockáztatni. Ezen csak és kizárólag a romák változtathatnak, mégpedig úgy, hogy megmutatják, ők nem olyanok, mint a sztereotípiák. Hosszú folyamat, de el kell kezdeni valahol
Nagyvonalakban elolvastam a cikket és hogyhogy nem elég egyoldalúra sikerült. Én a másik oldal képviselem illetve képviseltem, lakástulajdonos voltam (amíg el nem adtam a lakásom) és bérbe adtam a lakásom. A következőket tapasztaltam.
Amikor elsőre meghirdettem a lakásom csak és kizárólag a facebook marketplace-en 1-2 óra alatt, amíg elmentem edzeni, jelentkeztem olyan 20-22-en, pontosan már nem emlékszem. Szép meló volt logisztikailag összehozni, hogy ki mikor jöjjön megnézni a lakást, de nem baj megoldottam, mindenki kapott fél órát, abba az összes kérdés is belefért. A cigányok nagyon-nagy százaléka el se jött úgy, hogy a lefoglalt időpontot nem mondta le és ez kifejezetten rájuk volt jellemző.
Volt aki az elején megkérdezte, hogy baj-e ha cigány (természetesen írásban) én miután mondtam, hogy nem, azután természetesen nem jött el és nem mondta le az időpontot. Nem fogok senki után kajtatni, ha nem kell hát nem.
Másik esetben több, mint negyed órás késéssel sikerült beállítani egy fiatal cigány párnak, majd mikor mondtam, hogy nagyjából 10-12 perc múlva jönnek a következő érdeklődők, még nekik állt feljebb és főleg a férfi elkezdett flegmázni. Ő tesz nekem szívességet. Se.
Aki azt hiszi, hogy a lakáskiadás maga a főnyeremény, hát a nagy szart, lelkileg is nagyon megterhelő (volt aki könyörgött, hogy hadd jöjjön, mert nincs hova mennie) vagy olyan körülmények között élt, hogy az nemcsak európai, de emberi szemmel sem elfogadható. Volt egy fiatal leszbikus pár, akik nagyon szimpatikusak voltak, utána is sokat beszéltem velük, az egyikük anyjánál laktak, aki ‘hívni kell a mentőt’-re itta magát nagyjából állandóan. Hogy választás 15 ilyen sors közül?
Vissza a cigányokhoz. A mellettünk lévő lakás albérletbe ki volt adva, kétszer egymás után is cigányok laktak benne. Hiába dolgoztak, gyakorlatilag a legelemibb emberi együttélési szabályokat sem ismerték (mind a két helyen volt kisgyerek, este 11-kor minden este ő még a lakásban őrjöngött és rohangált). A lengőajtó üvegét az egyik ököllel beverte, ami miatt ömlött a kezéből a vér, kijöttek a rendőrök, majd elmentek, annyira őket sem érdekelte az egész. Egyszer be is kóstoltak, bár az nem volt túl jó ötlet a részükről.
A legvégén feljelentettük őket a gyámügynél, hogy kicsit durva, hogy egy 50 m2 lakásban vannak 15-en, kijött a gyámügy, nemsokára le is léptek, de még ők voltak felháborodva. Természetesen 1 hónap után nem fizettek semmit és nagyjából fél évet laktak itt ingyen.
Most szintén van egy cigány család a házban, döbbenetes módon ugyanezt csinálja ott is a gyerek, ahogy látjuk ezekben a családokban hevenyészve viszik többségében a gyereket óvodába/iskolába. Amikor szól nekik a szomszéd, hogy egy kicsit vegyenek vissza, akkor nem igazán értik, hogy miért kell egy 3-4 éves gyereket lefektetni aludni.
Jöhetnek a downvote-ok, hogy mekkora rasszista vagyok.
Ilyen esetekben lenne hasznos, hogyha lennének intézmények, amelyek lakásvagyonnal rendeznek, és jogilag rendesen lepapírozva, szerződést végrehajtási záradékkal közokiratba foglalva adnának ki lakásokat, ahogy kell. És akkor nemfizetés esetén a kirakással sem lenne gond.
Valószínűleg drágább lenne, mint a rendes szerződés nélküli, készpénzes kiadás, de több lenne a semminél.
Annak idejen adtunk ki lakast evekig. Nekem a legrosszabb tapasztalatom az egyetemista lanyokkal volt azok szemrebbenes nelkul megloptak, atvertek. Feher szabaduszo programozo is csak kart csinalt, meg nem akart fizetni, de meg bucsuzoul is ki akart baszni velem. Ugyanigy a feher apolono aki a fiaval lakott ott. Szoval az meg semmire sem garancia, ha az alberlod feher, attol lehet egy rosszindulatu tusko.
Ha a nemfizető bérlőt egyből ki lehetne rakni, nem lenne probléma. Ha a lakást szándékosan lelakó embert ki lehetne tenni azonnal, és letiltani a fizetéséből/inkasszózni a számlájáról a kárt, akkor nem lenne probléma. Kilakoltatási moratórium idején nem lehet kitenni embert, hiába nem fizeti a bérleti díjat
De amíg az ilyen esetek évek alatt tudnak bírósági úton rendeződni, addig hadd dönthesse már el az ember, kinek adja ki a lakását! Az állam segíthetne azzal, hogy ingyenessé teszi a lehetőséget, hogy két ember egy dokumentumot hitelesítve elkészíthessen, nem állapot, hogy tízezreket kér ezért el egy közjegyző, holott ez egy teljesen jól automatizálható folyamat, nulla jogi tudás kell hozzá, hogy rárakja a pecsétjét, hogy “ok, láttam, tényleg ők nyilatkozták le, a tartalmához pedig semmi közöm”.
van itt olyan aki közvetítő cégen keresztül adja ki a lakását? ha ott nem fizet a bérlő akkor gondolom azt a közvetítő cég “egyezteti le”. igaz?
Egy USAban diplomát szerzett indiai bérlővel hozott össze a sors. Mindenki negatívan állt hozzá, de én nem szeretek előítéletes lenni, hát kiadtam neki a lakásom.
Covidra hivatkozva könyörgött, hogy hadd lakja le a kauciót, de én mindenképp szerettem volna ha marad biztosíték a kezemben, ezért csak a felét engedtem lelakni. Ez egyszerre volt zseniális és rettenetes döntés.
Egyszercsak jött az üzenet, hogy ő kiköltözött, kulcsot a zárban találom. Igazából meg kellene köszönnöm neki, hogy legalább szólt.
– hűtőajtó behorpasztva
– fagyasztó befagyva
– kávé a falon
– vadiúj matracon (kihisztizte az újat) tenyérnyi vérfolt. Előtte megígérte hogy vesz matracvédőt rá, mint kiderült ő lepedőre gondolt.
– tükör eltűnt
– a mérhetetlen mocskot 2 napig tartott rendbetenni, aztán jöhetett a festés utána
Nem, ezt nem fedezte a fél kaució. És még szerencsés vagyok, sokkal rosszabb lehetett volna.
A saját bőrömön tapasztaltam meg, hiába diplomás és beszél több nyelven, a kulturális különbségek ott lesznek. És ő még nem is volt tisztában vele milyen jogai vannak Magyarországon bérlőként.
A cikkben lévő interjúalanyok hozzáállásán is látszik, hogy szerintük a lakás járna nekik, ha villantják a kauciót.
Tőlünk nyugatabbra munkáltatói igazolás, erkölcsi bizonyítvány, igazolt tartozásmentesség nélkül szóba se állnak egy bérlőjelölttel. Vajon közülük hány villantott ilyet? Hány ajánlotta fel, hogy fizeti a közjegyzőt?
Ezek nélkül marad a szimpátia, és úgy tűnik abban nem nyerőek.