Het is februari 2020 als Geesje Rotgers wordt gewaarschuwd door de politie. Voor haar deur dreigt een boerenprotest. De zorgen blijken onnodig. „Geesje bedankt” staat op een bord dat een tractor van Farmers Defence Force (FDF) een dag later de lucht in tilt.
Een paar dagen eerder heeft Rotgers in Den Haag onderzoek gepresenteerd dat de stikstofcijfers van het Rijkinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in twijfel trekt. Volgens Rotgers zijn de boeren slechts verantwoordelijk voor een kwart van de stikstofneerslag in beschermde natuurgebieden. Volgens het RIVM is het meer dan 40 procent.
Een woordvoerder van Farmers Defence Force komt Rotgers een bos bloemen brengen. „Afgelopen donderdag kwam voor ons boeren het verlossende verhaal”, zegt hij. „Terwijl wij al heel lang wisten dat er van die cijfers weinig deugde.” „Gewoonweg fantastisch”, reageert Rotgers. „Maar het is het werk dat alle boeren samen doen hè”, zegt ze. „En we gaan gewoon door!”
De boeren juichen.
Partijleider Caroline van der Plas van de Boer Burger Beweging (BBB) krijgt er naar eigen zeggen „tranen van in haar ogen”. „Heel ontroerend”, twittert ze. „En dik verdiend.” Op dat moment is Van der Plas, net als Rotgers, ook nog journalist. Rotgers is hoofdredacteur van V-focus, een onafhankelijk tijdschrift voor de veehouderij, staat op de website. Rotgers, opgegroeid op een boerenbedrijf in Groningen, werd landbouwjournalist na werk voor de beroepsvereniging voor dierenartsen. Van der Plas werkt voor Pig Business, vakblad voor varkenshouders. Op de website verslaat Van der Plas „de ode” die Farmers Defence Force aan Rotgers brengt.
Enkele weken later blijkt dat Rotgers de boeren valse hoop heeft gegeven. De RIVM-cijfers kloppen wél.
Onafhankelijk
Rotgers presenteerde de cijfers in Den Haag vanuit haar andere baan, als onderzoeker bij de stichting Agrifacts. Die heeft tot doel het „controleren van de juistheid van (wetenschappelijke) feiten”.
Agrifacts wordt in 2018 opgericht door lobbyisten uit de landbouwsector en vanaf het begin mede gefinancierd door grote agrobedrijven, zo blijkt uit onderzoek van Follow the Money. Eind 2021 maakt Agrifacts zelf een nieuwe financieringsronde bekend: veevoederbedrijf De Heus, voedingsconcern Royal A-ware en vleesproducent VanDrie Group betalen drie jaar lang 225.000 euro per jaar aan Agrifacts.
Het in Den Haag gepresenteerde onderzoek voerde Rotgers namens Agrifacts uit in opdracht van het ‘Mesdagfonds’, dat vanuit de zuivelindustrie is gefinancierd. Toch is het onderzoek volgens BBB-leider Van der Plas ‘ONAFHANKELIJK’. Zo, in hoofdletters, kwalificeert ze het op Twitter.
Van der Plas en Rotgers staan geregeld op hetzelfde podium . Ze steken allebei boeren een hart onder de riem in hun strijd tegen de stikstokplannen van het kabinet.
Van der Plas bewondert Rotgers en plein public. Regelmatig prijst ze Agrifacts, waar Rotgers het gezicht van is. Op Twitter suggereert Van der Plas zelfs dat Agrifacts het wetenschappelijk bureau van haar BBB is. „Wat is het verschil met de Nicolaas G. Pierson Foundation, die nauw verbonden is met de Partij voor de Dieren? Je mag geen wetenschappelijk bureau hebben ofzo?”, schrijft Van der Plas als een Tweede Kamerlid van de dierenpartij de onafhankelijkheid van Agrifacts betwist.
Het verschil zit in de mate van transparantie. De Pierson Foundation is het wetenschappelijke bureau van de Partij voor de Dieren en ontvangt daarom ook overheidssubsidie. Agrifacts is officieel niet verbonden aan de BBB en laat desgevraagd weten zich als onafhankelijk te zien.
Van der Plas richtte de partij BBB in 2019 op, met medewerkers van een reclamebureau voor agrarische bedrijven. Net als bij Agrifacts zijn de banden met de agro-industrie nauw. Onderzoeksresultaten van Agrifacts inspireren de BBB bij herhaling tot Kamervragen. Bovendien roept de BBB-partijleider op tot donaties aan Agrifacts, dat volgens Van der Plas ‘fakenews’ over de agrarische sector bestrijdt.
De wisselwerking tussen Agrifacts en de BBB roept de vraag op wat de invloed van deze stichting is op de partij. Hoe verhoudt de ambitie van Agrifacts om te functioneren als journalistiek platform zich daarbij tot het activisme van Rotgers en haar banden met de agro-industrie? Wordt de journalistieke ambitie waargemaakt?
Iedereen die een beetje kritisch denkvermogen heeft weet ook wel dat de BBB een uit de kluit gegroeide lobbygroep is die voornamelijk staat voor grote agrarische bedrijven. Het ding met slecht nieuws is.. het is niet leuk… Iemand van XR of Groenlinks had ook graag nog economische groei tot in de hemel en verder gewild. Maar ze begrijpen dat de rekening daarvan nog duurder is dan dat niet doen. Dus dan kiezen ze maar om door die zure appel heen te bijten, ook ten koste van hun eigen genot.
En dan heb je bepaalde andere partijen in de catagorie “alles ontkennen”. Want het is natuurlijk ook extreem kut als je iets moet inleveren. Mijn genot boven de andere. Al Gore had meer dan gelijk met de titel van zijn documentaire. Het is nu eenmaal een “inconvenient truth”. Maar kijk vooral wie er ‘winst’ boekt met niets doen en verlies. Dan zie je al snel waar het belang ligt.
Alle pro-boer initiatieven en pro-boer sentiment is terug te leiden naar de grote agrarische bedrijven. Lubach had hier laatst ook een item over
BBB is puur populisme en struisvogelpolitiek. Zeer schadelijk voor Nederland en totaal onverantwoord.
Deze politiek van ontkenning en eeuwig uitstellen is precies wat ons in deze positie heeft gebracht. Wat dat betreft heeft ze goed geleerd van Rutte.
Naar mate ik ouder word, begin ik me eigenlijk steeds meer af te vragen waarom mensen in dit soort partijen blijven trappen, elke paar jaar is er wel zo’n partij die de kop om het hoekje steekt en dan implodeert.
Ga dus stemmen. Ga. Echt. Deze partijen hebben een grote boze achterban gedreven door cognitieve dissonantie en gaan ons weer terug in de tijd zetten.
En zowel mijn ouders als schoonouders hebben het in hun hoofd om op de BBB te stemmen. Ik snap niet waarom…
Niet. Net zoals BBB niet betrouwbaar is, lees remarkable.
Weet je nog hoe de wappies twijfel zaaien over alles onder het zo luid mogelijk uitroepen van “ik stel alleen maar kritische vragen!”
Voor wie geïnteresseerd was in de Haagse vertaling daarvan:
> Kamervragen zijn juist bedoeld om eventuele onjuiste informatie te ontzenuwen of om juiste informatie te bevestigen.”
BBB, Volt, FvD – lobby partijen opgericht vanuit het bedrijfsleven en richten zich op een specifiek publiek. Verdeel en heerst, waarschijnlijk dat Brussel dit daarom toestaat.. 🤷♂️
Alles omtrent klimaatbeleid komt neer op twee keuzes. 1: We doen niets, laten klimaatverandering z’n gang gaan en dan leven onze kinderen en kleinkinderen over 50 jaar op een wereld in een toekomst die je niemand toewenst. Dat is wat alle ontkenners willen. 2: We zetten als mensheid alles op alles om de gevolgen van klimaatverandering terug te draaien of in ieder geval zo veel mogelijk te beperken. We transformeren de wereldeconomie zodat die niet langer gestoeld is op oneindige groei maar op het welzijn van de planeet en alles wat er op leeft. Mocht dan over 50 jaar blijken dat klimaatverandering onzin was dan is er niets aan de hand want de Aarde is vele malen betere plek om te leven. Ik weet waar ik voor kies.
“Wij van wc eend…”
Voor een bedrijf als agrifacts is het ook helemaal niet relevant of hun onderzoeken überhaupt kloppen. Agrifacts publiceert een onderzoek, Caroline twittert hier lekker en voor je het weet is iedereen boos. Als uiteindelijk uit komt dat het onderzoek niet klopt heeft het onderzoek allang zijn doel gehaald en zijn mensen weer boos op de overheid en worden miljarden bedrijven in de vee industrie weer lekker gesteund met protesten “voor de boeren.” Het enige belangrijke is dat een onderzoek van agrifacts precies zegt wat de bedrijven willen dat het zegt, of het dan klopt is bijzaak
BBB en ook FVD zijn lobbygroepjes van het grote geld. Agrifacts, agriterreur, FDF EEN POT NAT
Je gaat in misschien wel het grootste social media bolwerk van de linkse partijen verre van een objectief antwoord krijgen gok ik
Edit: subjectief > objectief
Mijn oma is gebrainwashed door mijn oom en gaat hier nu op stemmen.. de zelfde oom die de corona vaccinatie de schuld heeft van zijn hartaanval (hij is obese, eet slecht en beweest weinig) hoe kan ik haar de daadwerkelijke waarheid laten zien en haar helpen bij het stemmen?
Edit: het is gelukt, ze gaat zeker niet stemmen op de BBB. Ik hoefde gelukkig maar drie dingen te zeggen.
Als ze in de naam van de organisatie al duidelijk moet maken dat het over feiten gaat, weet je dat er alles behalven feiten uit gaan komen. Ze creëren graag hun eigen waarheid. Dat is eigenlijk ook precies wat de naam doet suggereren voor mij.
En al die domme boeren laten zich voor het wagentje spannen. Dat is dan dat “boeren verstand” die hele stikstof crisis heeft ervoor gezorgd dat ik 0 respect heb voor boeren.
Uiteindelijk kwam dat “Mesdagfonds” op een paar tienden van procenten op dezelfde cijfers uit van het RIVM, en als je als branche >40% verantwoordelijk bent voor de stikstofdepositie, ging dat ze niet redden uiteraard. Sindsdien horen we daar verdacht weinig meer van, en toen dook deze club op. Zal geen toeval zijn…
Agrifacts zat achter het foutieve stikstof rapport waardoor het hele gezeik zo uit de hand is gelopen. Gefinancierd door De Heus, de familie die verantwoordelijk is voor het merendeel van het veevoer dat in Nederland verkocht wordt. 25% reductie van de veestapel betekent voor hen 25% minder omzet, dus ze stoppen miljoenen in misinformatie en protestacties.
Dus om de titel te beantwoorden.. Niet. Agrifacts is niet betrouwbaar.
22 comments
Het is februari 2020 als Geesje Rotgers wordt gewaarschuwd door de politie. Voor haar deur dreigt een boerenprotest. De zorgen blijken onnodig. „Geesje bedankt” staat op een bord dat een tractor van Farmers Defence Force (FDF) een dag later de lucht in tilt.
Een paar dagen eerder heeft Rotgers in Den Haag onderzoek gepresenteerd dat de stikstofcijfers van het Rijkinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in twijfel trekt. Volgens Rotgers zijn de boeren slechts verantwoordelijk voor een kwart van de stikstofneerslag in beschermde natuurgebieden. Volgens het RIVM is het meer dan 40 procent.
Een woordvoerder van Farmers Defence Force komt Rotgers een bos bloemen brengen. „Afgelopen donderdag kwam voor ons boeren het verlossende verhaal”, zegt hij. „Terwijl wij al heel lang wisten dat er van die cijfers weinig deugde.” „Gewoonweg fantastisch”, reageert Rotgers. „Maar het is het werk dat alle boeren samen doen hè”, zegt ze. „En we gaan gewoon door!”
De boeren juichen.
Partijleider Caroline van der Plas van de Boer Burger Beweging (BBB) krijgt er naar eigen zeggen „tranen van in haar ogen”. „Heel ontroerend”, twittert ze. „En dik verdiend.” Op dat moment is Van der Plas, net als Rotgers, ook nog journalist. Rotgers is hoofdredacteur van V-focus, een onafhankelijk tijdschrift voor de veehouderij, staat op de website. Rotgers, opgegroeid op een boerenbedrijf in Groningen, werd landbouwjournalist na werk voor de beroepsvereniging voor dierenartsen. Van der Plas werkt voor Pig Business, vakblad voor varkenshouders. Op de website verslaat Van der Plas „de ode” die Farmers Defence Force aan Rotgers brengt.
Enkele weken later blijkt dat Rotgers de boeren valse hoop heeft gegeven. De RIVM-cijfers kloppen wél.
Onafhankelijk
Rotgers presenteerde de cijfers in Den Haag vanuit haar andere baan, als onderzoeker bij de stichting Agrifacts. Die heeft tot doel het „controleren van de juistheid van (wetenschappelijke) feiten”.
Agrifacts wordt in 2018 opgericht door lobbyisten uit de landbouwsector en vanaf het begin mede gefinancierd door grote agrobedrijven, zo blijkt uit onderzoek van Follow the Money. Eind 2021 maakt Agrifacts zelf een nieuwe financieringsronde bekend: veevoederbedrijf De Heus, voedingsconcern Royal A-ware en vleesproducent VanDrie Group betalen drie jaar lang 225.000 euro per jaar aan Agrifacts.
Het in Den Haag gepresenteerde onderzoek voerde Rotgers namens Agrifacts uit in opdracht van het ‘Mesdagfonds’, dat vanuit de zuivelindustrie is gefinancierd. Toch is het onderzoek volgens BBB-leider Van der Plas ‘ONAFHANKELIJK’. Zo, in hoofdletters, kwalificeert ze het op Twitter.
Van der Plas en Rotgers staan geregeld op hetzelfde podium . Ze steken allebei boeren een hart onder de riem in hun strijd tegen de stikstokplannen van het kabinet.
Van der Plas bewondert Rotgers en plein public. Regelmatig prijst ze Agrifacts, waar Rotgers het gezicht van is. Op Twitter suggereert Van der Plas zelfs dat Agrifacts het wetenschappelijk bureau van haar BBB is. „Wat is het verschil met de Nicolaas G. Pierson Foundation, die nauw verbonden is met de Partij voor de Dieren? Je mag geen wetenschappelijk bureau hebben ofzo?”, schrijft Van der Plas als een Tweede Kamerlid van de dierenpartij de onafhankelijkheid van Agrifacts betwist.
Het verschil zit in de mate van transparantie. De Pierson Foundation is het wetenschappelijke bureau van de Partij voor de Dieren en ontvangt daarom ook overheidssubsidie. Agrifacts is officieel niet verbonden aan de BBB en laat desgevraagd weten zich als onafhankelijk te zien.
Van der Plas richtte de partij BBB in 2019 op, met medewerkers van een reclamebureau voor agrarische bedrijven. Net als bij Agrifacts zijn de banden met de agro-industrie nauw. Onderzoeksresultaten van Agrifacts inspireren de BBB bij herhaling tot Kamervragen. Bovendien roept de BBB-partijleider op tot donaties aan Agrifacts, dat volgens Van der Plas ‘fakenews’ over de agrarische sector bestrijdt.
De wisselwerking tussen Agrifacts en de BBB roept de vraag op wat de invloed van deze stichting is op de partij. Hoe verhoudt de ambitie van Agrifacts om te functioneren als journalistiek platform zich daarbij tot het activisme van Rotgers en haar banden met de agro-industrie? Wordt de journalistieke ambitie waargemaakt?
Iedereen die een beetje kritisch denkvermogen heeft weet ook wel dat de BBB een uit de kluit gegroeide lobbygroep is die voornamelijk staat voor grote agrarische bedrijven. Het ding met slecht nieuws is.. het is niet leuk… Iemand van XR of Groenlinks had ook graag nog economische groei tot in de hemel en verder gewild. Maar ze begrijpen dat de rekening daarvan nog duurder is dan dat niet doen. Dus dan kiezen ze maar om door die zure appel heen te bijten, ook ten koste van hun eigen genot.
En dan heb je bepaalde andere partijen in de catagorie “alles ontkennen”. Want het is natuurlijk ook extreem kut als je iets moet inleveren. Mijn genot boven de andere. Al Gore had meer dan gelijk met de titel van zijn documentaire. Het is nu eenmaal een “inconvenient truth”. Maar kijk vooral wie er ‘winst’ boekt met niets doen en verlies. Dan zie je al snel waar het belang ligt.
Alle pro-boer initiatieven en pro-boer sentiment is terug te leiden naar de grote agrarische bedrijven. Lubach had hier laatst ook een item over
https://youtu.be/_6mbSJJr7wM
BBB is puur populisme en struisvogelpolitiek. Zeer schadelijk voor Nederland en totaal onverantwoord.
Deze politiek van ontkenning en eeuwig uitstellen is precies wat ons in deze positie heeft gebracht. Wat dat betreft heeft ze goed geleerd van Rutte.
Naar mate ik ouder word, begin ik me eigenlijk steeds meer af te vragen waarom mensen in dit soort partijen blijven trappen, elke paar jaar is er wel zo’n partij die de kop om het hoekje steekt en dan implodeert.
Ga dus stemmen. Ga. Echt. Deze partijen hebben een grote boze achterban gedreven door cognitieve dissonantie en gaan ons weer terug in de tijd zetten.
En zowel mijn ouders als schoonouders hebben het in hun hoofd om op de BBB te stemmen. Ik snap niet waarom…
Niet. Net zoals BBB niet betrouwbaar is, lees remarkable.
Weet je nog hoe de wappies twijfel zaaien over alles onder het zo luid mogelijk uitroepen van “ik stel alleen maar kritische vragen!”
Voor wie geïnteresseerd was in de Haagse vertaling daarvan:
> Kamervragen zijn juist bedoeld om eventuele onjuiste informatie te ontzenuwen of om juiste informatie te bevestigen.”
BBB, Volt, FvD – lobby partijen opgericht vanuit het bedrijfsleven en richten zich op een specifiek publiek. Verdeel en heerst, waarschijnlijk dat Brussel dit daarom toestaat.. 🤷♂️
Alles omtrent klimaatbeleid komt neer op twee keuzes. 1: We doen niets, laten klimaatverandering z’n gang gaan en dan leven onze kinderen en kleinkinderen over 50 jaar op een wereld in een toekomst die je niemand toewenst. Dat is wat alle ontkenners willen. 2: We zetten als mensheid alles op alles om de gevolgen van klimaatverandering terug te draaien of in ieder geval zo veel mogelijk te beperken. We transformeren de wereldeconomie zodat die niet langer gestoeld is op oneindige groei maar op het welzijn van de planeet en alles wat er op leeft. Mocht dan over 50 jaar blijken dat klimaatverandering onzin was dan is er niets aan de hand want de Aarde is vele malen betere plek om te leven. Ik weet waar ik voor kies.
“Wij van wc eend…”
Voor een bedrijf als agrifacts is het ook helemaal niet relevant of hun onderzoeken überhaupt kloppen. Agrifacts publiceert een onderzoek, Caroline twittert hier lekker en voor je het weet is iedereen boos. Als uiteindelijk uit komt dat het onderzoek niet klopt heeft het onderzoek allang zijn doel gehaald en zijn mensen weer boos op de overheid en worden miljarden bedrijven in de vee industrie weer lekker gesteund met protesten “voor de boeren.” Het enige belangrijke is dat een onderzoek van agrifacts precies zegt wat de bedrijven willen dat het zegt, of het dan klopt is bijzaak
BBB en ook FVD zijn lobbygroepjes van het grote geld. Agrifacts, agriterreur, FDF EEN POT NAT
Je gaat in misschien wel het grootste social media bolwerk van de linkse partijen verre van een objectief antwoord krijgen gok ik
Edit: subjectief > objectief
Mijn oma is gebrainwashed door mijn oom en gaat hier nu op stemmen.. de zelfde oom die de corona vaccinatie de schuld heeft van zijn hartaanval (hij is obese, eet slecht en beweest weinig) hoe kan ik haar de daadwerkelijke waarheid laten zien en haar helpen bij het stemmen?
Edit: het is gelukt, ze gaat zeker niet stemmen op de BBB. Ik hoefde gelukkig maar drie dingen te zeggen.
Als ze in de naam van de organisatie al duidelijk moet maken dat het over feiten gaat, weet je dat er alles behalven feiten uit gaan komen. Ze creëren graag hun eigen waarheid. Dat is eigenlijk ook precies wat de naam doet suggereren voor mij.
https://archive.ph/6sPyZ
En al die domme boeren laten zich voor het wagentje spannen. Dat is dan dat “boeren verstand” die hele stikstof crisis heeft ervoor gezorgd dat ik 0 respect heb voor boeren.
Uiteindelijk kwam dat “Mesdagfonds” op een paar tienden van procenten op dezelfde cijfers uit van het RIVM, en als je als branche >40% verantwoordelijk bent voor de stikstofdepositie, ging dat ze niet redden uiteraard. Sindsdien horen we daar verdacht weinig meer van, en toen dook deze club op. Zal geen toeval zijn…
Agrifacts zat achter het foutieve stikstof rapport waardoor het hele gezeik zo uit de hand is gelopen. Gefinancierd door De Heus, de familie die verantwoordelijk is voor het merendeel van het veevoer dat in Nederland verkocht wordt. 25% reductie van de veestapel betekent voor hen 25% minder omzet, dus ze stoppen miljoenen in misinformatie en protestacties.
Dus om de titel te beantwoorden.. Niet. Agrifacts is niet betrouwbaar.
Iedereen ga woensdag stemmen alsjeblieft!