Jeg glæder mig til en lind strøm af sager hvor forsvaret forvalter deres midler til indkøb ustyrligt ringe.
Kan i huske de der droner de købte for en ti års tid siden?
A’hva’? Støtter to borgerlige partier—som også er regeringspartier—statsministerens, altså, regeringslederens, og derfor regeringens, politik om at tilføre forsvaret flere midler? Hvem skulle have troet det? At den fløj, der traditionelt er mest militaristisk, og de partier, som sidder i den regering der lover flere midler til forsvaret, støtter op om statsministerens budskab. Jøsses, hvor meget en ikke-sag er det?
Det havde været anderledes, hvis det nu var SF, der fortsat støttede op om oprustning, også ud over de 2%, at artiklen kunne være interresant; endda hvis det bare var Radikale Venstre EB havde talt med. Men nej, EB taler med repræsentanter fra regeringspartierne om regeringens planer, og formulerer en overskrift som får det til at fremstå som et nybrud eller som noget uforudset.
>- Vi bliver nødt til sikre, at vi i Danmark kan leve i frihed. Det
kommer ikke uden en eller anden form for regning, siger Peter Have.
Frygter de at russerne beslutter sig for at bombe os eller ej?
Og hvor sandsynligt mener de at det scenarie er?
Det virker som ret vigtige beaggrundsinformationer at have, for at en ordentlig demokratisk debat om prioriteringen af midler, kan finde sted.
Husk nu fredsdividende… og husk nu at det handlet om PRIORITERING af de penge staten i forvejen råder over – ikke flere skatter og afgifter.
Det er nemt at sige at man vil op på 3% af BNP, når man i mange år, på trods af håndslag ikke er kommet op på 2%.
Hvorfor fuck vil man til at dumpe så mange penge i det hul vi kalder forsvaret?
Det er gennemsyret af korruption, og man tror løsningen er flere penge?
Fortæl mig at vores politikkere er bund korrupte, uden at fortælle mig at de er bund korrupte
Forklæd det som at vi vil bruge 2% BNP på atomvåben, men brug pengene på en atomreaktor istedet!
Så nu ryger påsken sikkert
Det vil kræve at man begynder at tænke lidt kreativt.
For at have et relevant forsvar skal der være en overnormering på alle poster der sikre at vi kan både indsætte styrker ,vedligeholde udstyr og uddanne nye folk samtidig.
Med så mange folk med ganske krævende specialer ville det give god mening at forsvaret løste flere opgaver for samfundet .
Feks kunne forsvaret bemande læge helikoptere og have folk på rådigheds kontrakter i det civile beredskab.
En lidt større helikopter end HEMS kan løse både civile og militære opgaver.
Farvandsvæsenet og told væsnet har også opgaver militæret kan løse.
Forsvaret kan fungere som uddannelses institution for erhvervslivet og uddanne alle de teknikkere og håndværkere erhvervslivet mangler.
Især hvis de mange idiotiske rationaliseringer bliver rullet til bage.
9 comments
Jeg glæder mig til en lind strøm af sager hvor forsvaret forvalter deres midler til indkøb ustyrligt ringe.
Kan i huske de der droner de købte for en ti års tid siden?
A’hva’? Støtter to borgerlige partier—som også er regeringspartier—statsministerens, altså, regeringslederens, og derfor regeringens, politik om at tilføre forsvaret flere midler? Hvem skulle have troet det? At den fløj, der traditionelt er mest militaristisk, og de partier, som sidder i den regering der lover flere midler til forsvaret, støtter op om statsministerens budskab. Jøsses, hvor meget en ikke-sag er det?
Det havde været anderledes, hvis det nu var SF, der fortsat støttede op om oprustning, også ud over de 2%, at artiklen kunne være interresant; endda hvis det bare var Radikale Venstre EB havde talt med. Men nej, EB taler med repræsentanter fra regeringspartierne om regeringens planer, og formulerer en overskrift som får det til at fremstå som et nybrud eller som noget uforudset.
>- Vi bliver nødt til sikre, at vi i Danmark kan leve i frihed. Det
kommer ikke uden en eller anden form for regning, siger Peter Have.
Frygter de at russerne beslutter sig for at bombe os eller ej?
Og hvor sandsynligt mener de at det scenarie er?
Det virker som ret vigtige beaggrundsinformationer at have, for at en ordentlig demokratisk debat om prioriteringen af midler, kan finde sted.
Husk nu fredsdividende… og husk nu at det handlet om PRIORITERING af de penge staten i forvejen råder over – ikke flere skatter og afgifter.
Det er nemt at sige at man vil op på 3% af BNP, når man i mange år, på trods af håndslag ikke er kommet op på 2%.
Hvorfor fuck vil man til at dumpe så mange penge i det hul vi kalder forsvaret?
Det er gennemsyret af korruption, og man tror løsningen er flere penge?
Fortæl mig at vores politikkere er bund korrupte, uden at fortælle mig at de er bund korrupte
Forklæd det som at vi vil bruge 2% BNP på atomvåben, men brug pengene på en atomreaktor istedet!
Så nu ryger påsken sikkert
Det vil kræve at man begynder at tænke lidt kreativt.
For at have et relevant forsvar skal der være en overnormering på alle poster der sikre at vi kan både indsætte styrker ,vedligeholde udstyr og uddanne nye folk samtidig.
Med så mange folk med ganske krævende specialer ville det give god mening at forsvaret løste flere opgaver for samfundet .
Feks kunne forsvaret bemande læge helikoptere og have folk på rådigheds kontrakter i det civile beredskab.
En lidt større helikopter end HEMS kan løse både civile og militære opgaver.
Farvandsvæsenet og told væsnet har også opgaver militæret kan løse.
Forsvaret kan fungere som uddannelses institution for erhvervslivet og uddanne alle de teknikkere og håndværkere erhvervslivet mangler.
Især hvis de mange idiotiske rationaliseringer bliver rullet til bage.