Ma ütlen ausalt välja, et minu arust on hetkel valmislaual kas valida sita või sitema vahel ja seepärast ma kaldun EKRE peale.Ma kuulasin Viker raadio kui ka delfi debatti Kallase ja Helme vahel ning sealt sai ka omajagu järeldusi teha väljaöeldust.Olin ka väga skeptiline seoses EKRE ja Prigožini teemaga ja vaatasin mida järgnevatel päevadel uudiste teemad selle kohalt räägivad – aina absurdsemaks läheb igasugune autentsus selle tõelisuse kohta.
Minnes siis selle juurde, mis mulle meeldib EKRE juures ja tuues ka sisse, mis ma täiesti ei kannata Reformi puhul:
1. Energiakriis – EKRE lubas minna tagasi põlevkivi energia juurde senikauaks kuni saab meil endil tuumajaam püsti rajatud. Ma olen kaua aastaid mõelnud, et miks meie riik pole tuuma peale juba ammu üle läinud. Tänapäeva turvalisus tuumaenergia kohalt on nagu öö ja päev minevikuga ning meil pole mitte mingi maavärina ega tsunaami ohtu.
Reform on Kallase sõnul ainult rohelise poolelt ja jättis tugeva mulje, et las rahvas kannatab, peas, et saame oma tuulegeneraatorid kätte. Teades midagi ka tuulegeneraatoritest, siis nende üles putitamine on üsnagi kulukas, neid on väga palju vaja ja nende eluaeg ulatub circa \~25 aasta peale. Ärme unusta ka need vaidlused, kus kohalikud võitlevad korralikult selle vastu, et ühtegi genekat ei saaks oma maalapi lähedalegi – see on üsnagi suur reaalsus, mis oli ka meie praeguste generaatorite paigaldamise puhul. Allikas: minu peres on keegi, kes tegeles tuulegeneraatorite paigaldamisega.Kallase seisukoht tuuma puhul on see, et kui eksperdid peavad seda heaks, siis ehk on selle poolt.
Minu järeldus on see, et meie riik ega rahvas ei ole mitte mingit pidi rikas. Mul pole rohelise energia vastu mitte midagi aga seda peab tegema mõistuse piirides, kus on tagatud jätkusuutlik energeetika ja ka normaalsus maksumaksjate rahakottidele. Kui me kunagi pikki aastakümneid hiljem oleme rikkamad, siis võib ja rohkem panna rohku rohelisele aga praegu me päris kindlalt ei ole sellises positsioonis. Mingil määral tuumaenergia on ka roheline, kui sa saad korralikult need jäägid maa alla ära matta nagu Soome teebki.
2. Ukraina sõda – EKRE toetab Ukraina abistamist sõjaliselt aga mõistuse piirides. See tähendab seda, et ei anneta oma sõjatehnikat ennem ära, kui meile on garanteeritud mingisugune asendustehnika. See lähenemine pole mitte midagi haruldast ja on mitmeid riike, kes seda on juba teinud.Meie oleme Venemaaga kõrvuti ehk meil on kõige suurem ohuallikas otse külje all ja Venemaa on pidevalt näidanud millised ambitsioonid tal on seoses Baltimaadega. Veidike tobe on küll annetada oma tehnika ära ja jätta selline tühi auk sisse, kuniks meie saame oma sõjavarud uuesti ära täidetud.
Meie sõjaväe seisukord ei ole mitte kunagi hea olnud ja kui on räägitud aastaid, et kui Eesti peaks sõtta sattuma Venemaaga, siis kogu meie laskemoon on ära kadunud mõne nädala kuni kuuga, selle kohal on üsnagi palju tõde selja taga. Kui laskemoon kõrvale jätta, siis samuti numbrite poolest on ka meie sõjatehnika üsnagi olematu, seega kui midagi anname ära siis ikka mõistuse piires, kus endale ka jääb mingisugune turvalisus alles.Nüüd siin saab vaielda, et meie suured annetused Ukrainale hoiabki meie riiki turvalisena ja ma arvan, et sõja alguses oli see üsnagi tähtis, et Ukraina sai need annetused kätte, mis andis maailmale ka vaate, et Kiev ei lange paari päevaga, mida ka USA ennutas aga see aeg on möödas juba. Las suured riigid nagu Saksamaa, Inglismaa ja USA jätkavad oma annetamisega, sest meie annetused on nagu tilgake vett suures tiigis võrreldes nende kõrval. Nendel on ressurssi köhida välja nii, et kuku pikali ja nemad ei asetse agressor riigi kõrval. USA hea meelega köhib paar miljardit oma sõjaväelise 800 miljardisest aastasest eelarvest ja seda iga mitme kuulise perioodi tagant Venemaa nõrgestamise eesmärgil. Meie ei ole USA ja isegi kui mingi sõjatehnika ladu meil peaks täis saama, siis oleme ausad, see ladu läheks kohe tühjaks paari päevaga kui meil sõda tekib. Meie lihtsalt ja reaalselt ei ole sellises positsioonis, kus saame kõike vabakäeliselt ära anda võttes arvesse kõiki asjaolusid.
3. EKRE on ainuke erakond, kes on võtnud seisukorra, et midagi peab ette võtma nii toidu kui ka kütuse hindadega. Siinkohal olen ma üsnagi kõhklev ja olen aus, et ma väga üldse ei tahaks uskuda, et midagi muutub aga samas kui mõelda, siis meil on toidu ja kütuse kriis rahakotile, mis paneb muigama küll, et ainult üks erakond lubab teha midagi selle kohalt. Samal ajal Reformi jätab tugeva mulje, et kõik on loomulik, millalgi saab korda ja olukord läheb paremaks.Ma isiklikult ei kannata sellist passiivsust ja eriti selle kohalt, sest oleme ausad – need kaks mainitud asja on väga julmad meie rahakottidele ja isegi enne meie inflatsiooni ja Venemaa sõda olid toit ja kütus ka siis üsnagi problemaatiliselt suured.Meie palgad ei ole suured ja kuigi Tallinnas ja Tartus on neid töökoha võimalusi ikka olemas, et paremat palka teenida, see eest reaalsus on ikka see, et väga paljud ettevõtjad üritavad võimalikult vähe palka maksta ja meil pole mitte ühtegi tööühingut nagu Soomes, kes võiteks iga aasta ühtlase palga tõusu eest.Samuti meie maakohad piinlevad tööpuuduste kohalt ja need kes pakuvad seal midagi, nende kandikul on võimalikult sitt palk. Ega naljaga kõik ei koli meil siin Tallinna külje alla.
4. Firmade toetus kriisi ajal – EKRE on ka üks väheseid kes on lubanud toetada ettevõtjaid meie masu ajal, ka mida ta tegi koroona kriisi ajal mõned aastad tagasi. Kuigi mulle ei meeldi meie ettevõtjate kitsisus palkade suhtes, see eest on iga lollilegi arusaadav, et meil on töökohti vaja ja juba mõnda aega on aset võtnud firmade langus. Enamasti võtab see aset meie tööstuses, kus igasugune tootmine on väga kulukas hetkel ja kus suured koondamised võtavad aset. Mind koondati ka eelmine aasta tööstuses. Õnneks praegu saan käia koolis ja poole kohaga tööl, kus väga hädaliselt saan ära elatud, seniks kuni kõrghariduse saan omandatud. Aga seda kõrvale jättes, siis jah, meil on üsnagi suur kriis tootmises, mis vajab riigi poolset toetust.
Minule üldse ei meeldinud Viker raadiost üks ütlus Kallase poolt, mis puudutab toetamist firmasi kriiside ajal ja see jäi väga tugevalt minule meelde, nimelt “Las ootab” oli see mida tema välja ütles.Selle peale meenub hea meme:[https://miro.medium.com/v2/0\*ZjYSm\_q36J4KChdn](https://miro.medium.com/v2/0*ZjYSm_q36J4KChdn)
Minule isiklikult ei meeldi EKRE seisukoht Ukraina põgenike suhtes, arvan, et mõned seal erakonnas võiksid üldse oma suu kinni panna – näiteks Martini isa. Samuti ma ei saa aru, mis teema sellel erakonnal on geidega ja paneb ka mõtlema, et kust täpsemalt leiaks EKRE raha, et tegeleda probleemide lahendamisega aga samas kus leiavad teised erakonnad raha, et täita nende endapoolseid lubadusi?Päris kindlalt on mingeid napakaid seal erakonnas aga on jäänud ka mulje, et mõni seal ülevalpool on keegi olemas, kes näeb ka reaalseid probleeme, mis vajavad kohest lahendamist ja mis ma teha saan kui mõnel neist on mingi kiiks küljes. Minule on tähtis, et see liigne passiivsus saaks lõpetatud, sest praegune valitsus on puhas häbiplekk ja kui Venemaa sõda ei oleks toimunud, siis kas tõesti kõik arvaksid Reformist samamoodi nagu nad arvad praegugi?
Eks näeb mis lähiaastatel hakkab saama, sest nagu alguses mainisin – minu seisukohalt on praegu valida kas sita või sitema vahel ja hetke variandina tundub Reform olevat see viimane.
#
26 comments
Meil muidu on rohkem valikuid kui EKRE või Reform, sealhulgas tuumaenergia pooldajaid kui ka toimetuleku teemasid esikohale seadjaid.
Olgem ausad, eelmine kord nad sujuvalt viisid kõikidelt oma lubadustelt teema “aga samasooliste abielu” peale. Jäi tõstmata teaduse rahastus, jäi arendamata metsapoliitika, jäi tegelemata ühiskonna nõrgemate liikmetega, tahtsid suurendada kontrolli eraandmete üle.
Ainult vahetasid välja omal alal pädevaid (või vähemalt pädevamaid) inimesi täiesti sobimatute vastu ning isegi tahtsid teha seda ebaseaduslikult ehk siis seal, kus neil volitusi polnud. Ja ei hakka rääkimagi kõikidest nendest kordadest kui nende ütlused täiesti vastandlikud on vastavalt olukorrale – olgu see eesti venelaste teema, vaktsiinide teema, Ukraina teema jne.
Mul Reform lemmik pole ja ma ka ei valinud neid, aga vähemalt on neil omad põhimõtted, mitte pole nagu vastikud selgrootud tuulelipud, et ainult võimule pääseda, maksku mis maksab.
Tldr: mulle meeldib valida vaimuhaigeid härrasmehi, kes pilves olles Eesti kohal ringi lendavad
Ma lugesin su analüüsi läbi. Ühe mõtte viskaks õhku – meil on Eestis rohkem erakondi. Natuke häiris, et sa ainult Reformiga võrdlesid.
Kõike muud kõrvale jättes – kus siis on see maalapp, kuhu kohalikud on nõus laskma tuumajaama ehitada?
küsimus: kust nende lubaduste täitmiseks raha tuleb?
No vali, aga sa valid ka kõik selle muu jama kauba peale. Nad ei räägi lihtsalt õhku soojaks vaid pushivad oma liikmete ja muude kandidaatide fringe ideid täie pasaga. Grünthalit tahad valitsuses näha? Ernitsat? Vooglaidu parlamendis? Marti ükskõik kus?
Nad on lubanud ka tippametnikud “ära vahetada”. Kõik enda pilli järgi. Kaebavad kohtusse juba praegu, kui mingi võimalus paistab, mis nad siis võimuga teevad.
Meil on ju ka muid erakondi peale EKRE keda valida, kas muude erakondade punktid tõesti ei ole kuidagi paremad kui EKRE? Ühes asjas on EKRE küll edukas olnud – tekitades USA narratiivi kahepartei süsteemist ning kuna ühel pool on üks erakond(nemad) ja teisel pool mitu siis on nendel kuhjaga sellest võita. Kuid meil pole kahe erakonna süsteem ja me pole USA. Sellega ei pea kaasa minema.
1. Saan nõustuda, et siin on täbar olukord. Tuumaenergia on väga kaugel (10-20a) aga kindlasti pole tegu Eesti soolo projektiga vaid pan-baltic või koos Soomega. Samas kas natukene naljakas ei tundu tööstusrevolutsiooni aega tagasi minna ja sütt kukkuda põletama kui meil on ka teisi alternatiive? Tulevikku investeeringud ongi alustuseks kallimad.
2. Ma ei saa aru kust see häma tuleb, sest see on mingi korralik tunnelvision arvamus, et me andsime kõik käest ära. Mitte ammu oli ühes siin alamredditis päris hea seletus mida meie vast saabunud K-9 kõud teevad ning 40~ 1960ndatel disainitud haubitsat mille moona napib ei ole just suurem kaotus ära anda. Also piiri taga meil ju pole enam kedagi paariks aastaks kelle vastu kaitsta end. Ja kui all else fails – meil on NATO seljataga. Läti meie kõrval on pidevalt palju sitemini kaitstud ja varustatud olnud. Eesti pole kunagi olnud paremini kaitstud kui praegu ja ei rünnata Eestit üksi.
3. Hindade langus on juba alanud ju. Elektri hind on paremaks läinud, gaas ka ning loodetavasti ka kütus varsti. Kui terves euroopas on kõik hinnad tõusnud ja Baltikumis on inflatsioon ühtlaselt kõrge siis järelikult on probleem laiem ja süstemaatiline ning seda ei lahenda mingi võluvitsaga ära. Kui kunstlikult riigi poolt doteerida hindade alla viimist siis see tuleb ju kõik maksumaksjalt ehk me lihtsalt maksame selle millegi muu arvelt kinni.
4. Peamine põhjus miks ollakse ettevõtete toetamise vastu on see, et see on meeletult kallis. Toetav põhjus on, et ettevõtted peaks ise sink or swimmima. Kui meil oleks rahalaev kuskil siis kõik toetaks seda. Küsimus on kust on EKRE rahalaev tulnud?
EKRE taktika on eksitada inimesed ära detailidesse, et inimesed ei näeks suurt pilti (aga alustuseks pole osad võimelisedki niisamagi nägema kes on ühtlasi ka nende sihtgrupp). Kui erakonna jutupunktid on sarnased Kremlile soodsad ja nad on avalikult öelnud välja, et EU ja NATO on BS siis pole väga vahet kui (lühiajaliselt) häid asju nad kokku lubavad. Väikse Eesti reaalsus on see, et me ei saa end isoleerida. Lühikeses perspektiivis võib jube kihvt tunduda vastu rinda taguda, et me oleme iseseisvamad aga pikas perspektiivis see laiemas maailmas meile see kasu ei too. Minu jaoks on alati tundunud EKRE poliitika püksilaskmise poliitikana. Alguses on hea soe aga pärast…
> ja paneb ka mõtlema, et kust täpsemalt leiaks EKRE raha, et tegeleda probleemide lahendamisega
Miks sa arvad, et nad tegelikult ka mingi lahendamisega tegelema hakkavad, selle asemel, et lihtsalt lubada ?
**Aga – kunap see kasutaja on tehtud täna justminelt selle pika teksti postitamiseks, ning pole kommentaarides vastanud-suhelnud, siis ma arvan, et tegelikult sellise arvamusega tegelast ei eksisteerigi, ning tegu on EKRE poolse käpiknukuga, kes pandud natuke mõistlikumalt välja nägevat teksti kirjutama.**
Minu take sellest postitusest:
>Minu järeldus on see, et meie riik ega rahvas ei ole mitte mingit pidi rikas.
Ma ei nõustu. Eestlased ja Eestimaa on rikas. Keskmine palk ja equity, mis istub kinni kinnivara all, on viimase 10a jooksul vähemalt kahekordistunud. Eesti valituse võlg on üliväike võrreldes teiste maailma riikidega. Nestor avaldas hiljuti artikli, et eraisikute võlgnevused pole kunagi olnud nii madalal kui on täna. Lisaks sellele saadab meid pea iga aasta 10% palgakasv.
​
>3. EKRE on ainuke erakond, kes on võtnud seisukorra, et midagi peab ette võtma nii toidu kui ka kütuse hindadega.
See mida nad tahavad teha on deflatsioonilise loomuga ja see on majandusele hullema mõjuga kui seda on inflatsioon.
​
>Ja isegi enne meie inflatsiooni ja Venemaa sõda olid toit ja kütus ka siis üsnagi problemaatiliselt suured.
See on subjektiivne, kuid oma vaatlusel leian, et kui jõutakse tänaste +20% hindade juures tarbida samamoodi või isegi rohkem kui aasta tagasi, siis võiks isegi öelda, et tagantjärgi vaadates oli meil hoopis korralik ale.
​
>Meie palgad ei ole suured
Praegu on keskmine palk 1700. Aasta lõpuks peaks tõusma 1900 juurde. Ma ei ütleks, et see väike on. Jah, lihttöölised saavad meil sitta palka, aga see nii igalpool, mitte ainult Eestis.
​
>koondamised võtavad aset
Töötuse määr on hetkel 5.6%, ei ütleks, et see midagi katastroofilist oleks.
Ma ei tea kas ukrainlassed ka meil selles numbris kajastuvad. Kui jah, siis ma ütleks, et “meie endi” töötus, kui nii võib öelda, on veel madalam. See koondamiste jutt on üle paisutatud, nagu alati. Teatud ettevõtjate vingumine läbi meedia. Kahju, et sind koondati muidugi.
Kui rääkida Eesti toetusest Ukrainale, siis iga mürsk iga tankitõrje rakett mis vene vanaraua pihta lastakse ei ole ära raisatud ega maha visatud, vaid see on kasutatud ainuõigel otstarbel. Eestit ohustatub ainult üks riik Venemaa ja iga ühik tehnikat mis seal hävib on üks vähem millega meie sõjaolukorras tegelema peame. Lisaks ei tohi unustada, et laskemoon aegub ja kui seista valiku ees, et kas lasta laskemoonal aeguda ja ära vista või anda see moon Ukrainale, et nad selle sõja võidaks siis vastus peaks olema ilmselge. Kui rääkida haubitsatest, mis Eesti andis siis nende võimekust asendama/täiendama jäävad liikursuurtükid K9 Kõu ja HIMARSi süsteem. Meie moona laod ei nüüd nii väiksed ka ole, aga nagu Herem ütles siis laskemoona andmine Ukrainale ei ole nõrgestanud Eesti vabariigi kaitsevõimet.
>EKRE on ainuke erakond, kes on võtnud seisukorra, et midagi peab ette võtma nii toidu kui ka kütuse hindadega.
Jah?
>Alandame toiduainete ja ravimite maksumäära ([Eestimaa Ühendatud Vasakpartei/KOOS programm Riigikogu valimistel 2023. aastal](https://sonajategu.ee/promise/alandame-toiduainete-ja-ravimite-maksumaara/))
>Langetame toiduainete käibemaksu kahekümnelt protsendilt viiele ([Keskerakonna programm Riigikogu valimistel 2023. aastal](https://sonajategu.ee/promise/langetame-toiduainete-kaibemaksu-kahekumnelt-protsendilt-viiele/))
Kütuse koha pealt ei leia ma EKRE programmist sellist valimislubadust. Kindel, et mõni *ingel* sind sellest “seisukorrast” ei teavitanud? Tänapäeval peab inimestele meelde tuletama, et inglid ei ole usaldusväärsed informatsiooniallikad.
Kuule, kohalikud on sul ka juba praegu tuumajaam vastu. Ma ei saa ka hästi aru, kust tuleb arusaam, et tuumajaam on hirmus odav võrreldes taastuvenergia, näiteks tuulikutega. Tuumaenergia on võrreldes tuulikutega ikka röögatult kallis ja me ei räägi ju ainult ühekordsest ehituskulust, vaid tuumajäätmete ladustamisest, jaama enda remondist, pluss tooraine jne. Pealegi on kokku arvutatud, et meil isegi ei ole endal nii palju energiat tarvis, vaid saaksime lahedalt ära elada naabrite (nende sõbralike naabrite) toodetud tuumaenergiast.
Ei ole ju nii ajupestud.
Ekre- alguses karjusid ja räuskasid kui valitsusse päesesid.. siis hakkas mäda tilkuma.
Solvati soome peaministrit ja muid alliansiga seotud kokkuleppeid…
Kõigepealt – kes maski ei kanna saab tunda jõudu. Poja Helme enda sõnad.
Venema ei ole oht meile ei praegu ega ka tulevikus.. mis sõja hüsteeriat te õhutate.
mardi heleme sõnad.
Saabus 24 veb eelmine aasta.. mis juhtus Ekaistensiaalne oht väike piiri riikidele..
Nüüd järsku nägid nad et sõda on proffit.. jutt muutus..
Siis kogu see kamp.. kingod , grhynthalid ja muud lojused.
Ainuke vb kes tõesti asjast aru saab on leo kunnas.
Mine sa vali jah Russide häälekandjaid. Eestluse äraandjaid.. kodumaa maha pareldajaid.
Mis see mart muidu seal moskva istus kui mitte punaste prselakkuja oli..
Ei pea eriline sherlok olema et seda näha.
Mardi kamp venelastel munepidi peos.
Valin sulle vastu sõjaprintsess Kaja. Ja su hääl ongi lörri läinud.
Pce out!
Sa oled liiga vaene, et reformi valida, aga piisavalt loll, et kõige rumalamat parteid valida.
Kas sinus ei tekita muret EKRE ebaeetilised seisukohad? Kui oled gei, tumedanahaline või lastevaba naine, oled nende silmis kohe halvem inimene, kes ei vääri “traditsioonilise” perekonnaga võrdseid õigusi. (Ma ei saa tegelikult üldse aru naistest, kes valivad EKREt, selleks peab reaalselt vihkama oma sugupoolt).
Isegi kui sa ise ei ole homofoob, seksist või rassist, EKRE valimine annab sellistele inimestele märku, justkui see oleks okei. Tulemuseks on radikaalsete seisukohtade ja viha levik.
Ekre pink on nagu jätiste väljanäitus kohati. Kunnas on erand aga ta vist pole ka isegi liige.
Brauer, Vooglaid, Järvis, Kingo, Kuusik, Grünthal, Ernits, vana Helme: millist ma ministrina näha tahaksin sellest horrorist?
Paranoilised koostöövõimetud inimesed, kes on nii populistlikus kastmes, et Postimehe valimiskompassis sattusid vasakpoolseteks.
Kreml tahtis neisse panustada. Ainus hea uudis on, et nad ei võtnud vedu.
Korralik EKRE propaganda ja valede levitamine siin punktides. Osad kommentaatorid juba kõik suuremad faktivead väljatoonud…
Ja meil ei ole kahepartei riik… Lõpetage see ainult Refi ja EKRE võrdlus… Sõna Koalitsioon eksisteerib meie demokraatlikus riigikorras.
Kõva ekre reklaam käib, igast august surutakse sisse, konto legit ainuke post on see 😅
Ingel käskis või?
1) Keegi ei pane töötavaid põlevkivi jaamu kinni enne kui muud tootmisvõimsused on olemas. Kuna tuuma ehitus võtab kümnendi, siis vahepeal on vaja mingit võimsust ikkagi juurde teha. Uue põlevkivi jaama tegemine võtab ka aega ja on küsitava väärtusega, sest sellest odavat elektrit ei ole võimalik saada. Kuna ka ehitus ekspertiisi napib, siis võib tulla uus käkk nagu Auvere. Tuulegeneraatoreid osatakse ehitada ja saab üsna kiirelt püsti. Lisaks väike lootus ise oskusi omandada ja neid eksportida ehk riiki rikastada. Igausu päikesepargid ja salvestuslahendused suht samasse võtmesse. Ehk siis teiste erakondade lähenemine on mitmekülgsem ja jätkusuutlikum, kui välja toodud EKRE põlevkiviga jätkamise variant
2) Eesti riigikaitse nõrgem hetkel küll ei ole, kui enne. Jah, meil on arvuliselt vähem ja mõnda aega ka võimeliselt vähem oma varustust aga meil on oma liitlaste varustus riigis kohapeal olemas ehk kui täna kohe algaks rünnak meie pihta, siis me oleks vähemalt samahästi kaitstud kui me oline 2021 ehk enne sõda.
3) Kütuse hindadega väga palju mängida ei õnnestu nagunii. Aktsiisi alandamine enam kuigi palju hinda alla ei too aga viib riigi rahakotist raha minema. Raha mida on erakondade lubaduste katmiseks tarvis. Toiduainete käibemaksu on ka mõned teised erakonnad lubanud korrigeerida aga on küsitav kas sellel oleks reaalne effekt või ainult suurendaks müüjate kasumeid kuna senimaani teistes riikides nähtud mõlemat varianti, nii langenud hindu kui ka püsima jäänud hindu ja müüjate kasumeid.
4) Firmade toetamine kõlab toreda mõttena. Aga siin on väga suur oht minna üle juba riigilisele plaanimajandusele. Need, kes ei ole kunagi ettevõtet loonud võivad arvata, et see on hea mõte. Aga need kes on olnud edukad ja/või põrunud mõne ettevõttega saavad aru kui ebaaus see liigutus on. Ettevõtte tegevuse käigus saavad ettevõtjad oma riske maandada erinevatel viisidel. Mõned teevad suuri investeeringuid, et olla energiariski suhtes kaitstud ja aga seetõttu on nende toode/teenus näiteks kallim. Nüüd riski realiseerumise korral oleks see ettevõtja oma eelneva tegutsemise tõttu paremas konkurentsi olukorras. Ja kui siis riik hakkab toetusi jagama kaotab ta selle konkurentsi eelise. Mis ühtpidi on ju hea, sest ka teised ettevõtted saavad tulu teenida ja töötajaid palgal hoida. Aga ettevõtjatel kaob motivatsioon innovatsiooniks ja üldse riskide maandamiseks, kuna tekib tunnetus, et riik on seal, et aidata niipea kui raskeks läheb. Ja see libe tee viib kahjuks väga kiiresti olukorda, kus on ebaeffektiivsed stagneeruvad ettevõttes, kes tulevad reaalse konkurentsiga toime ainult tänu toetustele. Sisuliselt see põhjus, miks NSVL majandus kokku kukkus. Ärme tee Eestit vaesemaks, ärme lase oma majandust põhja. Ei ole vaja liigselt toetusi ettevõtetele.
Mul on selline tunne, et OP-l on kõik must-valge ja peale Kaja Kallast ja Martin Helmet ei ole kedagi teist. Mina, küll, huvi pärast paneksin neid istuma koos oppositsioonis ja vaataksin, mis sellest saab 😀 😀 😀
Punkt 2 – poole päeva jooksul on arvestatav väekontingent siia kohale toodud, niikaua peavad olemasolevad idahordidele vastu.
> ja paneb ka mõtlema, et kust täpsemalt leiaks EKRE raha, et tegeleda probleemide lahendamisega aga samas kus leiavad teised erakonnad raha, et täita nende endapoolseid lubadusi?
Väga hea argument. Veensid mu ära.
2 – Reaalselt Eesti kaitseliin on Ukrainas. Nad seal aktiivselt tegelevad Eesti kaitsmisega. Ja tänu neile järgmise 10a. jooksul ei tule siia kindlasti mingit maaväge. Selle pärast võib ja tuleb anda neile varustust, meil on aega uusi asju osta küll, aga ukrainlastel pole aega. Lisaks see suur uudis, et anti kõik haubitsad, plaan ongi nendest loobuda, mis ära anti. Seda tüüpi relvu (järelveetavad haubitsad) enam tagasi ei osteta. Jäävad ainult alles ja ostetakse veel juurde iseliikuvaid haubitsaid K9. Ja kui reaalselt ikka on vaja tehnikat, küll see tehnika hakkab ka siia poole liikuma.
Ma ei saa aru, kuidas sa saad teha sellist posti peale neid debaate, kus Helme totaalselt kaotas.Kui Kallas annab statistikat ja numbreid,kõik mis suudab öelda Hemle “See on kõik vale” ja “teie andmed on mingis reformi kontoris tehtud.”Kui su esimese punkitga veel saaks arutleda, siis järgmised on absurd.
Ikka saate aru, et iga relv, mis Ukrainase läheb kasutatakse riigi vastu, kes on Eestile kõike suurem oht? Või mis loogika sellel on?Also see, et “toetab mõistuse piiris”, me oleme näinud, et Helmete sõnad ei ole väärt isegi õhku, mida nende ütlemise jaoks raisati.Ärme unusta Marti ütlust “Ukrainaga on juba lõppp” ja “Eesti peaks olema neturaalne”.Samas ei tohi unustada ka selle subi lemmik tegelast, Vaaro tsitaati:
“Nimetage seda Eesti Vabariigiks või nimetage seda mingiks Eestimaa kubermanguks või millekski muuks, eks ole. Kes iganes tagab inimestele võimaluse siin normaalselt elada, selle poole siis inimesed hoiavad, eks. Et sa ei saa nagu lõputult ka mingi emotsionaalse argumendiga, et meil peab siin tornis olema sinimustvalge, eks ole”
Kolmas punk oli ka debaatides, kus Helmet lihtsalt alandati, nagu koolilast tahvli eest, kes terve aasta istus viimases pingis ja mängis telefonis.Talle toodi konkreetsed numbrid ja näited, et tema “aktsiiside alandamine” ei tööta.Hea näide saatejuhilt oli UK viimane peaminister, kes tegi just seda sama, mida EKRE tahab teha.Ja palju sa oma istmes oli? 50 päeva vms?Loomulikult näitas helme ka seda, et ta ei tea ka seda kuids CO2 kvoot töötab jne.
Mart sina vä?