Het gaat hard met de huurwetgeving. De Tweede Kamer heeft nu als eerste dus ingestemd met de Wet goed verhuurderschap.
Zoals valt te lezen in het artikel is bij de stemming ook ingestemd met een amendement dat de borgsom regelt in het Burgerlijk Wetboek. Op dit moment bestaat daarvoor namelijk nog steeds geen wettelijke regeling. Het amendement staat [hier](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36130-43). Open de PDF en scroll naar beneden om de toelichting bij het amendement te lezen.
Voor volgende week staat het initiatiefvoorstel Wet vaste huurcontracten op de planning (hoewel de behandeling nu al een paar keer is verplaatst). Dat initiatief is afkomstig van de PvdA en CU fractie en haalt de tijdelijke huurcontracten voor zelfstandige woonruimte van twee jaar of korter weer uit de art. 7:271 BW. Wat veel mensen zich onvoldoende realiseren is dat huurbescherming en huurcontracten voor onbepaalde tijd twee zijden zijn van dezelfde medaille. Met een tijdelijk contract zal een huurder minder snel naar bijvoorbeeld de huurcommissie stappen om de aanvangshuurprijs te laten toetsen.
Tot slot komt vermoedelijk na de zomer de Wet betaalbare huur naar de Tweede Kamer. Daarin staan de meest grote veranderingen opgenomen.
Uiteraard dienen alle wetsvoorstellen ook nog de Eerste Kamer door te komen, waarna de minister een datum voor inwerkingtreding van de wet vaststelt. Maar gezien de stemverhoudingen verwacht ik dat zowel de Wet goed verhuurderschap, de Wet vaste huurcontracten als de Wet betaalbare huur alledrie uiteindelijk ook worden aangenomen door de Eerste Kamer.
De hele huursector wordt zo kapot gemaakt. Een woning verhuren onder de 1000 euro, in een tijd waar er enorme investeringen gedaan moeten worden om de woningen te verduurzamen, is ridicuul.
Over een paar jaar zullen de wachtlijsten om te kunnen huren, nog verder opgelopen zijn. De huurwoningen die verkocht zullen worden, dus koopwoningen worden, bieden geen oplossing voor de meeste huurders.
Niet elke huurder kan of wil een woning bezitten.
Opvallend is dat er ontzettend veel regulering in de afgelopen twee jaar heeft plaatsgevonden tegen woning verhuurders. Dit maakt het verhuren van woningen onaantrekkelijk doordat de rendementen forse dalen en de risico’s stijgen.
Een mogelijke verwachting op korte termijn is dat investeerders hun huurwoningen zullen verkopen wat kansen creëert voor normale mensen om voor een redelijke prijs de woning aan te schaffen.
Op lange termijn is de verwachting dat er minder geïnvesteerd wordt in het exploiteren van huurwoningen, waardoor er een tekort zal ontstaan in deze sector. De hoop is dan gevestigd bij woningcorporaties en pensioenfondsen om het mogelijk gat op te vangen.
Persoonlijk denk ik dat dit pas gaat gebeuren als deze partijen gestimuleerd of gedwongen worden door de overheid.
In de tussentijd zullen de oude “pandjesbazen” hun vermogen stoppen in andere activa. Een redelijke verwachting is dat Aex beter zou kunnen renderen. Of misschien wordt er juist geïnvesteerd in commercieel vastgoed.
Samenvattend: ik denk dat deze maatregelen alleen effect hebben op de korte termijn, en dat er op lange termijn kansen worden ontnomen. Vermogens ongelijkheid zal alleen maar verder stijgen.
De enige tegenstemmen waren van de Groep van Haga
HAHA
Maar het regent, en het regent
huisjesmelkertranen
Ik zie hier vanuit het verhuurdersperspectief (heb geen huizen, maar ken wel verhuurders) ook geen problemen mee. Zo te zien dicht het alleen wat gaten in de wet, die door sommigen werden uitgebuit.
Tijdelijke huurcontracten zijn ook best een goed idee voor situaties als die we na de crisis van 2008 hadden, waarbij het maanden tot jaren kon duren voor je je huis had verkocht. Maar in die situatie zijn we niet meer, en voor reguliere verhuur slaat dat ook helemaal nergens op.
En natuurlijk stemt huisjesmelker Haga tegen. Hopelijk zit die zak stront niet lang meer in de tweede kamer
Ik ben benieuwd hoe dit uitpakt de komende jaren. Ik denk dat er te weinig land / teveel mensen in .NL zijn, en dat dit de onderliggende problematiek hier is. De huisjesmelkers en extreme koophuis prijzen zijn daarvan slechts een symptoom. Deze wet zal wat ongelijkheid wegnemen als mensen kunnen kopen ipv huren, maar er komt geen woning extra bij.
Ik heb net een tweejarig huurcontract getekend. Als de wet daarover aangenomen wordt, wordt die automatisch omgezet tot een langer contract? Of is verhuurder verplicht een verlenging te geven wanneer het contract afloopt?
Wanneer gaat de wet in?
De huizenmarkt is een ponzi scheme waarin als je niet mee wil doen dan slaap je op de straat.
Weet iemand of de “Wet vaste huurcontracten” ook slaat op campuscontracten? Ze willen dus tijdelijke contracten tegenhouden, maar ik lees niets over Campuscontracten.
Ik woon zelf in een appartement d.m.v. een campuscontract, maar ik zit na het beëindigen van mijn studie nog steeds in mijn huurwoning. In mijn contract staat dat wanneer ik geen studie meer volg, ik dit moet melden en binnen 3 maanden het pand moet verlaten. Echter is het in mijn regio (Eindhoven) een enorme uitdaging om een woning te vinden.
Op dit moment zit ik goed en ik houd mij stil. Ik hoop dat zo lang ik mijn huur netjes betaal, er niet wordt opgemerkt dat mogelijk mijn “studie” wel heel lang duurt.
P.S. Als er iemand in regio Eindhoven een appartement verhuurt voor onder de 1000,- totaal, met 30m² oppervlakte of meer, stuur mij dan een bericht. Ik ben een zeer nette huurder die werkt en betaal altijd netjes mijn huur 😅
“Verhuurders moeten zich onthouden van intimidatie”
Je mag ook niks meer tegenwoordig
Zal mij niks verbazen als de Eerste Kamer dit wetsvoorstel weigert. Die zit toch alleen maar voor met parasieten en lobbyisten
14 comments
Het gaat hard met de huurwetgeving. De Tweede Kamer heeft nu als eerste dus ingestemd met de Wet goed verhuurderschap.
Zoals valt te lezen in het artikel is bij de stemming ook ingestemd met een amendement dat de borgsom regelt in het Burgerlijk Wetboek. Op dit moment bestaat daarvoor namelijk nog steeds geen wettelijke regeling. Het amendement staat [hier](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-36130-43). Open de PDF en scroll naar beneden om de toelichting bij het amendement te lezen.
Voor volgende week staat het initiatiefvoorstel Wet vaste huurcontracten op de planning (hoewel de behandeling nu al een paar keer is verplaatst). Dat initiatief is afkomstig van de PvdA en CU fractie en haalt de tijdelijke huurcontracten voor zelfstandige woonruimte van twee jaar of korter weer uit de art. 7:271 BW. Wat veel mensen zich onvoldoende realiseren is dat huurbescherming en huurcontracten voor onbepaalde tijd twee zijden zijn van dezelfde medaille. Met een tijdelijk contract zal een huurder minder snel naar bijvoorbeeld de huurcommissie stappen om de aanvangshuurprijs te laten toetsen.
Tot slot komt vermoedelijk na de zomer de Wet betaalbare huur naar de Tweede Kamer. Daarin staan de meest grote veranderingen opgenomen.
Uiteraard dienen alle wetsvoorstellen ook nog de Eerste Kamer door te komen, waarna de minister een datum voor inwerkingtreding van de wet vaststelt. Maar gezien de stemverhoudingen verwacht ik dat zowel de Wet goed verhuurderschap, de Wet vaste huurcontracten als de Wet betaalbare huur alledrie uiteindelijk ook worden aangenomen door de Eerste Kamer.
De hele huursector wordt zo kapot gemaakt. Een woning verhuren onder de 1000 euro, in een tijd waar er enorme investeringen gedaan moeten worden om de woningen te verduurzamen, is ridicuul.
Over een paar jaar zullen de wachtlijsten om te kunnen huren, nog verder opgelopen zijn. De huurwoningen die verkocht zullen worden, dus koopwoningen worden, bieden geen oplossing voor de meeste huurders.
Niet elke huurder kan of wil een woning bezitten.
Opvallend is dat er ontzettend veel regulering in de afgelopen twee jaar heeft plaatsgevonden tegen woning verhuurders. Dit maakt het verhuren van woningen onaantrekkelijk doordat de rendementen forse dalen en de risico’s stijgen.
Een mogelijke verwachting op korte termijn is dat investeerders hun huurwoningen zullen verkopen wat kansen creëert voor normale mensen om voor een redelijke prijs de woning aan te schaffen.
Op lange termijn is de verwachting dat er minder geïnvesteerd wordt in het exploiteren van huurwoningen, waardoor er een tekort zal ontstaan in deze sector. De hoop is dan gevestigd bij woningcorporaties en pensioenfondsen om het mogelijk gat op te vangen.
Persoonlijk denk ik dat dit pas gaat gebeuren als deze partijen gestimuleerd of gedwongen worden door de overheid.
In de tussentijd zullen de oude “pandjesbazen” hun vermogen stoppen in andere activa. Een redelijke verwachting is dat Aex beter zou kunnen renderen. Of misschien wordt er juist geïnvesteerd in commercieel vastgoed.
Samenvattend: ik denk dat deze maatregelen alleen effect hebben op de korte termijn, en dat er op lange termijn kansen worden ontnomen. Vermogens ongelijkheid zal alleen maar verder stijgen.
De enige tegenstemmen waren van de Groep van Haga
HAHA
Maar het regent, en het regent
huisjesmelkertranen
Ik zie hier vanuit het verhuurdersperspectief (heb geen huizen, maar ken wel verhuurders) ook geen problemen mee. Zo te zien dicht het alleen wat gaten in de wet, die door sommigen werden uitgebuit.
Tijdelijke huurcontracten zijn ook best een goed idee voor situaties als die we na de crisis van 2008 hadden, waarbij het maanden tot jaren kon duren voor je je huis had verkocht. Maar in die situatie zijn we niet meer, en voor reguliere verhuur slaat dat ook helemaal nergens op.
En natuurlijk stemt huisjesmelker Haga tegen. Hopelijk zit die zak stront niet lang meer in de tweede kamer
Ik ben benieuwd hoe dit uitpakt de komende jaren. Ik denk dat er te weinig land / teveel mensen in .NL zijn, en dat dit de onderliggende problematiek hier is. De huisjesmelkers en extreme koophuis prijzen zijn daarvan slechts een symptoom. Deze wet zal wat ongelijkheid wegnemen als mensen kunnen kopen ipv huren, maar er komt geen woning extra bij.
Ik heb net een tweejarig huurcontract getekend. Als de wet daarover aangenomen wordt, wordt die automatisch omgezet tot een langer contract? Of is verhuurder verplicht een verlenging te geven wanneer het contract afloopt?
Wanneer gaat de wet in?
De huizenmarkt is een ponzi scheme waarin als je niet mee wil doen dan slaap je op de straat.
Weet iemand of de “Wet vaste huurcontracten” ook slaat op campuscontracten? Ze willen dus tijdelijke contracten tegenhouden, maar ik lees niets over Campuscontracten.
Ik woon zelf in een appartement d.m.v. een campuscontract, maar ik zit na het beëindigen van mijn studie nog steeds in mijn huurwoning. In mijn contract staat dat wanneer ik geen studie meer volg, ik dit moet melden en binnen 3 maanden het pand moet verlaten. Echter is het in mijn regio (Eindhoven) een enorme uitdaging om een woning te vinden.
Op dit moment zit ik goed en ik houd mij stil. Ik hoop dat zo lang ik mijn huur netjes betaal, er niet wordt opgemerkt dat mogelijk mijn “studie” wel heel lang duurt.
P.S. Als er iemand in regio Eindhoven een appartement verhuurt voor onder de 1000,- totaal, met 30m² oppervlakte of meer, stuur mij dan een bericht. Ik ben een zeer nette huurder die werkt en betaal altijd netjes mijn huur 😅
“Verhuurders moeten zich onthouden van intimidatie”
Je mag ook niks meer tegenwoordig
Zal mij niks verbazen als de Eerste Kamer dit wetsvoorstel weigert. Die zit toch alleen maar voor met parasieten en lobbyisten