Een wet die stelselmatig overtreden kan worden zonder effectieve handhaving is volstrekt zinloos als er structureel geen intentie is om aan die wet te voldoen. Een boete die met belastinggeld voldaan wordt is zoiets als je voetbalclub je verkeersboetes laten betalen; lachend instappen en verder scheuren.
Ik vind dit wel echt een matig artikel. Hoeveel verzoeken zijn er bijvoorbeeld? Het ligt volgens het artikel niet aan de omvang van individuele verzoeken, maar dat vind ik overigens ook nietszeggend, want 55 pagina’s kan heel simpel zijn of best ingewikkeld. Eén pdf van 55 pagina’s wat duidelijk in het dms staat of 55 onduidelijke mailtjes van functionarissen die een paar jaar geleden al zijn afgezwaaid?
Er moet heel veel gedaan worden binnen de overheid, en elke ambtenaar moet daar aan meewerken door goed hun shit op te slaan, maar dit artikel zegt eigenlijk erg weinig. Ook wordt de actieve openbaarmaking volledig genegeerd, wat wel is geregeld in de nieuwe wet.
Hebben de onderzoekers een onderscheid gemaakt tussen de periode vóór de brief van De Jonge en de periode daarna?
Dat was te verwachten. Ze schofferen je waar je bij staat
Dit is conform verwachting. Alle jurisprudentie die er was met de WOB zal opnieuw bevochten moeten worden.
5 comments
Een wet die stelselmatig overtreden kan worden zonder effectieve handhaving is volstrekt zinloos als er structureel geen intentie is om aan die wet te voldoen. Een boete die met belastinggeld voldaan wordt is zoiets als je voetbalclub je verkeersboetes laten betalen; lachend instappen en verder scheuren.
Ik vind dit wel echt een matig artikel. Hoeveel verzoeken zijn er bijvoorbeeld? Het ligt volgens het artikel niet aan de omvang van individuele verzoeken, maar dat vind ik overigens ook nietszeggend, want 55 pagina’s kan heel simpel zijn of best ingewikkeld. Eén pdf van 55 pagina’s wat duidelijk in het dms staat of 55 onduidelijke mailtjes van functionarissen die een paar jaar geleden al zijn afgezwaaid?
Er moet heel veel gedaan worden binnen de overheid, en elke ambtenaar moet daar aan meewerken door goed hun shit op te slaan, maar dit artikel zegt eigenlijk erg weinig. Ook wordt de actieve openbaarmaking volledig genegeerd, wat wel is geregeld in de nieuwe wet.
Hebben de onderzoekers een onderscheid gemaakt tussen de periode vóór de brief van De Jonge en de periode daarna?
Dat was te verwachten. Ze schofferen je waar je bij staat
Dit is conform verwachting. Alle jurisprudentie die er was met de WOB zal opnieuw bevochten moeten worden.