Je ne suis pas surprise mais choquée pour 3 raisons :
1/ 5 ans de procédures pour qu’elle soit forcée à révéler ses frais, et en plus elle a pas immédiatement respecté la décision du Conseil d’État
2/ Elle s’achète des robes Dior avec l’argent du contribuable
3/ La justification de son cabinet : «Mais il ne s’agit pas là de robes à 10 000 euros. En plus, elle les réutilise» … à 1 000€/pièce j’espère bien qu’elle les réutilise!
> “La maire de Paris incarne la France à l’étranger. Elle se doit de représenter la culture française et la haute couture, à l’instar de la première dame ou des ministres. Mais il ne s’agit pas là de robes à 10 000 euros. En plus, elle les réutilise”, a justifié son cabinet auprès de nos confrères.
Ah bah ça va, si elle les réutilise… [David Goodenough]
>un “voyeurisme populiste
Quand on augmente de 52% la taxe foncière, je pense que les contribuables sont en droit de savoir comment l’argent est utilisé.
Je trouve le coup des collants plus choquant que les robes.
On peut justifier du fait que le/la maire de Paris est amenée à présider à des événements et à recevoir les chefs d’états visitant la France et qu’il lui faut donc des habits digne de ce nom à mettre que son salaire de maire (6500-7000 euros) ne lui permet pas d’acheter.
Mais les collants Monoprix à 10 balles, ça veut vraiment dire qu’elle confond la CB de la ville et la sienne….
La gauche caviar caviarde
Le coup de génie de cette femme : la seule personne qui ne peut pas l’attaquer sur son goût prononcé à l’argent public et aux robes de grands couturiers… C’est sa principale opposante Rachida Dati.
Elle va se faire bouffer tout cru par littéralement tout le reste de l’univers, mais entre ces deux femmes c’est le jeu d’échec en 4D dans le futur à trois bandes.
Alors je suis pas un grand fan des cadeaux et autres dépenses de l’argent public pour rien…
Mais là genre 4000 balles de robes sur un an ça paraît pas excessif pour une personne qui a un métier de représentation. Ce serait 4 robes à 10K€ par mois je dis pas… mais même un pauvre costume de bonne coupe pour un gars c’est très vite 1000 balles à quoi tu vas rajouter chemises et cravate, peut-être gilet…
C’est beaucoup d’argent pour un francais moyen, moi le premier, mais faut pas déconner quoi, dans ces milieux là, on attend cela d’eux. J’aurais rien contre le fait qu’on foute tous nos politiques à s’habiller chez Emmaus, mais ça ne les servirait pas à l’étranger. Pareil pour le déplacement à Lima pour l’annonce de la selection de la ville hôte des JO, 11k€ pour une semaine… rien que le billet c’est 2k€ en economique, au moins 1K€ d’hotel dans l’auberge de jeunesse avec une chambre perso (nan mais serieux quoi). Fallait qu’elle parte en ultra-eco avec un bagage à main et pas de bagage en soute et qu’elle dorme dans le dortoir de l’auberge de jeunesse ? Quand je oense à Sarko et ses jets privés, Fillon et ses costumes sur mesure offerts en cadeau louche à 7-10k€ pièce…
Cela paraît bien outrancier que de se scandaliser de ça, c’est beaucoup d’argent oui, c’est de l’argent de poche pour une ville comme Paris, et c’est justifié pour le taf.
J’apprends donc qu’Hidalgo porte des collants Monoprix, ma semaine est ruinée…
Et quand je vois des gens qui trouvent ça normal dans ce sous en mode “c’est normal car <insérez ici un argument éclaté>” je me dit que la France n’est pas prête de changer. Elle reçoit un excellent salaire, qu’elle l’utilise pour payer des robes Dior à 2000 balles. Quand t’es à 6000-7000 par mois tu peux largement te le permettre.
Je vois plein de commentaires qui défendent la tenue et son prix pour la représentation.
Pardon mais non. La maire de Paris ne représente pas la France, elle représente Paris. La maire de Paris ne représente pas la culture, elle représente l’administration parisienne.
On ne parle pas d’une entreprise privée qui voudrait être bien vue ici. On parle d’une élue qui possède un budget prélevé sur le contribuable local.
Si une entreprise privée souhaite faire sa promo (ici Dior) avec les apparitions publiques d’une élue qu’il le fasse sans que l’argent public soit engagé. Et déjà ici, on pourrait se demander s’il n’y a pas conflit d’intérêts. Hors ces paiements “symboliques” par rapport aux prix pratiqués par ailleurs ne sont fait que pour éviter toutes complications légales en relation justement avec le conflit d’intérêt.
Une entreprise pourrait sponsoriser la mairie, avec comme rétribution le fait que sa représentante diffuse son image de marque.m, le tout après un appel d’offre
Tout autre arrangement me semble être moralement répréhensible.
Encore plus si, comme c’est le cas ici, le contribuable paye pour que la maire fasse la publicité d’une entreprise privée.
Je répète, imaginez vous payer pour que votre élu fasse la pub d’une entreprise.
Pour aller plus loin, il me semble que bien trop de commentateurs ici confondent privé et public. Les experiences du privé, et les frais remboursés pour les intérêts privés de l’entreprise ou de ses propriétaires ne sont que très rarement comparable avec la dépense publique, l’intérêt général et les financements publics.
Qu’un élu abuse, rien de nouveau mais je suis sidéré du nombre de personnes qui prenne sa défense ici.
J’aimerai tellement une transparence de pays nordique appliqué à nos elues
Curieux de voir si le traitement sera le même que pour Coralie Dubost, il y a moins d’un an.
Un autre point non évoqué dans les commentaires :
Ces robes achetés avec de l’argent publique restent la propriété de la mairie ou alors elle devient leurs propriétaire? Parcequ’il me semble qu’elle ne doit pas s’en servir pour des besoins perso mais que pour des évènements liée à sa fonction de maire.
14 comments
Je ne suis pas surprise mais choquée pour 3 raisons :
1/ 5 ans de procédures pour qu’elle soit forcée à révéler ses frais, et en plus elle a pas immédiatement respecté la décision du Conseil d’État
2/ Elle s’achète des robes Dior avec l’argent du contribuable
3/ La justification de son cabinet : «Mais il ne s’agit pas là de robes à 10 000 euros. En plus, elle les réutilise» … à 1 000€/pièce j’espère bien qu’elle les réutilise!
> “La maire de Paris incarne la France à l’étranger. Elle se doit de représenter la culture française et la haute couture, à l’instar de la première dame ou des ministres. Mais il ne s’agit pas là de robes à 10 000 euros. En plus, elle les réutilise”, a justifié son cabinet auprès de nos confrères.
Ah bah ça va, si elle les réutilise… [David Goodenough]
>un “voyeurisme populiste
Quand on augmente de 52% la taxe foncière, je pense que les contribuables sont en droit de savoir comment l’argent est utilisé.
Je trouve le coup des collants plus choquant que les robes.
On peut justifier du fait que le/la maire de Paris est amenée à présider à des événements et à recevoir les chefs d’états visitant la France et qu’il lui faut donc des habits digne de ce nom à mettre que son salaire de maire (6500-7000 euros) ne lui permet pas d’acheter.
Mais les collants Monoprix à 10 balles, ça veut vraiment dire qu’elle confond la CB de la ville et la sienne….
La gauche caviar caviarde
Le coup de génie de cette femme : la seule personne qui ne peut pas l’attaquer sur son goût prononcé à l’argent public et aux robes de grands couturiers… C’est sa principale opposante Rachida Dati.
Elle va se faire bouffer tout cru par littéralement tout le reste de l’univers, mais entre ces deux femmes c’est le jeu d’échec en 4D dans le futur à trois bandes.
Alors je suis pas un grand fan des cadeaux et autres dépenses de l’argent public pour rien…
Mais là genre 4000 balles de robes sur un an ça paraît pas excessif pour une personne qui a un métier de représentation. Ce serait 4 robes à 10K€ par mois je dis pas… mais même un pauvre costume de bonne coupe pour un gars c’est très vite 1000 balles à quoi tu vas rajouter chemises et cravate, peut-être gilet…
C’est beaucoup d’argent pour un francais moyen, moi le premier, mais faut pas déconner quoi, dans ces milieux là, on attend cela d’eux. J’aurais rien contre le fait qu’on foute tous nos politiques à s’habiller chez Emmaus, mais ça ne les servirait pas à l’étranger. Pareil pour le déplacement à Lima pour l’annonce de la selection de la ville hôte des JO, 11k€ pour une semaine… rien que le billet c’est 2k€ en economique, au moins 1K€ d’hotel dans l’auberge de jeunesse avec une chambre perso (nan mais serieux quoi). Fallait qu’elle parte en ultra-eco avec un bagage à main et pas de bagage en soute et qu’elle dorme dans le dortoir de l’auberge de jeunesse ? Quand je oense à Sarko et ses jets privés, Fillon et ses costumes sur mesure offerts en cadeau louche à 7-10k€ pièce…
Cela paraît bien outrancier que de se scandaliser de ça, c’est beaucoup d’argent oui, c’est de l’argent de poche pour une ville comme Paris, et c’est justifié pour le taf.
J’apprends donc qu’Hidalgo porte des collants Monoprix, ma semaine est ruinée…
Mona Sahlin en Suède a sautée pour moins que ça !
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin
Et quand je vois des gens qui trouvent ça normal dans ce sous en mode “c’est normal car <insérez ici un argument éclaté>” je me dit que la France n’est pas prête de changer. Elle reçoit un excellent salaire, qu’elle l’utilise pour payer des robes Dior à 2000 balles. Quand t’es à 6000-7000 par mois tu peux largement te le permettre.
Je vois plein de commentaires qui défendent la tenue et son prix pour la représentation.
Pardon mais non. La maire de Paris ne représente pas la France, elle représente Paris. La maire de Paris ne représente pas la culture, elle représente l’administration parisienne.
On ne parle pas d’une entreprise privée qui voudrait être bien vue ici. On parle d’une élue qui possède un budget prélevé sur le contribuable local.
Si une entreprise privée souhaite faire sa promo (ici Dior) avec les apparitions publiques d’une élue qu’il le fasse sans que l’argent public soit engagé. Et déjà ici, on pourrait se demander s’il n’y a pas conflit d’intérêts. Hors ces paiements “symboliques” par rapport aux prix pratiqués par ailleurs ne sont fait que pour éviter toutes complications légales en relation justement avec le conflit d’intérêt.
Une entreprise pourrait sponsoriser la mairie, avec comme rétribution le fait que sa représentante diffuse son image de marque.m, le tout après un appel d’offre
Tout autre arrangement me semble être moralement répréhensible.
Encore plus si, comme c’est le cas ici, le contribuable paye pour que la maire fasse la publicité d’une entreprise privée.
Je répète, imaginez vous payer pour que votre élu fasse la pub d’une entreprise.
Pour aller plus loin, il me semble que bien trop de commentateurs ici confondent privé et public. Les experiences du privé, et les frais remboursés pour les intérêts privés de l’entreprise ou de ses propriétaires ne sont que très rarement comparable avec la dépense publique, l’intérêt général et les financements publics.
Qu’un élu abuse, rien de nouveau mais je suis sidéré du nombre de personnes qui prenne sa défense ici.
J’aimerai tellement une transparence de pays nordique appliqué à nos elues
Curieux de voir si le traitement sera le même que pour Coralie Dubost, il y a moins d’un an.
https://reddit.com/r/france/comments/uel5lg/les_mirobolantes_notes_de_frais_de_la_députée/
https://reddit.com/r/france/comments/uf8fzz/coralie_dubost_députée_lrem_épinglée_pour_des/
https://reddit.com/r/france/comments/ug2yjo/coralie_dubost_se_retire_de_la_vie_politique/
Un autre point non évoqué dans les commentaires :
Ces robes achetés avec de l’argent publique restent la propriété de la mairie ou alors elle devient leurs propriétaire? Parcequ’il me semble qu’elle ne doit pas s’en servir pour des besoins perso mais que pour des évènements liée à sa fonction de maire.
Ca me rappelle la lingerie de la député LREM