Alternativt har han faktiskt köpt exklusiv upphovsrätt till bilden från upphovsmannen vilket bara har ett syfte att försöka stoppa att den sprids.
SD i ett nötskal.
[edit] Björn har säkert lärt sig en del om upphovsrätten genom de rättsfall då SD snott och felaktigt använt andra personers bilder utan att ha rätt att göra det.
Dags att sprida den ännu mer alltså?
Är väl inte så royalties funkar heller?
Medlemskap i SD upphäver inte upphovsrättsliga regler. Även om den här bilden borde få spridas.
Högsta domstolen dömde SVT att betala ersättning till Kent Ekeroth för otillåten publicering av den så kallade ”järnrörsfilmen”. Det allmänna informationsintresset hindrade inte en rätt till ersättning enligt upphovsrättslagen.
Man ska vara försiktig med bilder, om man inte är beredd på att betala.
Jag är ingen advokat, men hittade detta på nätet:
“Alla fotografier skyddas inte genom upphovsrätt, för att de ska skyddas måste de kunna sägas vara ett konstverk. Fotot ska då vara resultatet av ett individuellt, andligt skapande med särprägel, orginalitet och verkshöjd.”
Kamera & Bild, 30 aug 2014:
”Upphovsrätt för bilder – 30 vanliga frågor och svar
Alla bilder som är fotograferade i modern tid är skyddade – antingen av upphovsrätt eller av en särskild fotorätt. Trots lagarna stjäls det ändå bilder, inte minst på nätet. Kamera & Bild ger dig här svaren på vad du får – och inte får – göra med bilder.
1. Vem är upphovsmannen av en bild?
Det är personen som trycker på knappen. Om du lånar ut din kamera till en kompis och den personen tar bilder med din kamera, så är det alltså inte du som är upphovsmannen till dessa bilder. Då är det din kompis som har skapat bilderna och därmed har rätten till att bestämma hur bilderna får användas. (…)” https://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar/allt-om-upphovsr-tt-30-fr-gor-och-svar
Hahaha vilken tönt
Dax att skriva in detta i nästa pub quiz.
”Vilka är dessa två personer? Och när togs bilden?”
Streisand effect here we go
Och denna person vill 18 % eller vad det nu är ska ha makt över våra lagar… Inse att han kommer göra spridningen av denna bild olaglig om han får chansen.
Vad betyder ILJM?
“Uppge fullständigt namn” bra försök, säpo.
SDs första NFT?
Nästa steg är att skapa en NFT av bilden
Han har inte fel i sak, han är bara en idiot i princip.
Även om bilden inte skulle uppnå verkshöjd är den ändå upphovsrättsskyddat i 50 år. Ett streck på ett papper kan förmodligen inte upphovsrättsskyddas, men ett foto av det strecket faller definitivt under upphovsrätten. Så trots att bilden är själlös och intetsägande på alla sätt utom att visa vilken jävla kukfitta Björn Söder är, så har den som tagit kortet upphovsrätt.
Björn Söder, cykla och vält din jävla nolla.
Fair use. Det är allmänviktigt att poängtera att Björn Söder är och har alltid varit en stolt nynasse. Det är förvånansvärt många som tycks glömma det i sin önskan att klämma till lite svartmuskiga muslimer.
Någon som vill länka bilden så vi kan sprida den lite mer? Tyck till nassesvinet.
Japp det är 100% så här det funkar med Upphovsrätt 😬
Usch en sån vidrig person – tänk att sjunka så lågt att man skakar hand med Björn Söder.
Björn Söder kan äta skit. Sprid bilden så mycket ni kan mina vänner
Klart man kan äga upphovsrätt på en bild som tydligt visar en person eller fler. Om man är en av de personerna är det ju knappast konstigt att man skulle tillsett sig den rätten.
Lol jag respekterar hustlen.
Du menar bilden där Frans Schönhuber skakar hand med nazister Björn Söder?
_”Håller det i rätten?”_
En Roman av ‘Nej Absolut Inte Är Det här Ett Skämt Eller?’
Om man inte tjänar pengar på bilden så räknas det som fair use.
Upphovsrätten ägs av den som håller i kameran vid fototillfället, så att ehh…
Om detta är ett försök att gömma SDs historia med att bjuda in nazister till deras partimöten och dylikt så är det ju grymt ironiskt att SDs egna kanaler [sparar videos där Frans Schönhuber håller tal](https://youtu.be/In4dwauqSrI)
Haha… En redig stjärna den.
Hålla, ingen som reagerar på att om man swishar så hänger både telefonnummer och namn med. Lite det som är grejen…
Jag kan önska att Sverige hade liknande fair use regler som usa. I Sverige så är det i princip bara tryckta tidningar som har rätt att publicera bilder utan att betala.
Vänligen se dig om efter pengarna i röfven.
Enligt Wikipedia.
Han var mellan 16 och 22 år under WW2.
Efter kriget var han journalist och sedermera höger-populist (grundade partiet “Republikanerna”) men inte aktiv nazist i ordets egentliga mening.
Win Söder
Att folk röstar på ett parti som föreslår denna man som talman. Sinnessjuk.
Friheten att uttrycka sig måste bevaras, förutom när den används mot Sverigedemokraterna. Ungern & Turkiet 101.
36 comments
LOL, det är det bullshit mest troligt.
Alternativt har han faktiskt köpt exklusiv upphovsrätt till bilden från upphovsmannen vilket bara har ett syfte att försöka stoppa att den sprids.
SD i ett nötskal.
[edit] Björn har säkert lärt sig en del om upphovsrätten genom de rättsfall då SD snott och felaktigt använt andra personers bilder utan att ha rätt att göra det.
Dags att sprida den ännu mer alltså?
Är väl inte så royalties funkar heller?
Medlemskap i SD upphäver inte upphovsrättsliga regler. Även om den här bilden borde få spridas.
Högsta domstolen dömde SVT att betala ersättning till Kent Ekeroth för otillåten publicering av den så kallade ”järnrörsfilmen”. Det allmänna informationsintresset hindrade inte en rätt till ersättning enligt upphovsrättslagen.
Man ska vara försiktig med bilder, om man inte är beredd på att betala.
Jag är ingen advokat, men hittade detta på nätet:
“Alla fotografier skyddas inte genom upphovsrätt, för att de ska skyddas måste de kunna sägas vara ett konstverk. Fotot ska då vara resultatet av ett individuellt, andligt skapande med särprägel, orginalitet och verkshöjd.”
[https://lawline.se/answers/upphovsratt-till-fotografisk-bild-och-avbildning-av-bilden-samt-citatratten-i-upphovsrattslagen](https://lawline.se/answers/upphovsratt-till-fotografisk-bild-och-avbildning-av-bilden-samt-citatratten-i-upphovsrattslagen)
Björn Söder full av skit mao.
Jävla nazister.
Kamera & Bild, 30 aug 2014:
”Upphovsrätt för bilder – 30 vanliga frågor och svar
Alla bilder som är fotograferade i modern tid är skyddade – antingen av upphovsrätt eller av en särskild fotorätt. Trots lagarna stjäls det ändå bilder, inte minst på nätet. Kamera & Bild ger dig här svaren på vad du får – och inte får – göra med bilder.
1. Vem är upphovsmannen av en bild?
Det är personen som trycker på knappen. Om du lånar ut din kamera till en kompis och den personen tar bilder med din kamera, så är det alltså inte du som är upphovsmannen till dessa bilder. Då är det din kompis som har skapat bilderna och därmed har rätten till att bestämma hur bilderna får användas. (…)”
https://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar/allt-om-upphovsr-tt-30-fr-gor-och-svar
Hahaha vilken tönt
Dax att skriva in detta i nästa pub quiz.
”Vilka är dessa två personer? Och när togs bilden?”
Streisand effect here we go
Och denna person vill 18 % eller vad det nu är ska ha makt över våra lagar… Inse att han kommer göra spridningen av denna bild olaglig om han får chansen.
Vad betyder ILJM?
“Uppge fullständigt namn” bra försök, säpo.
SDs första NFT?
Nästa steg är att skapa en NFT av bilden
Han har inte fel i sak, han är bara en idiot i princip.
Även om bilden inte skulle uppnå verkshöjd är den ändå upphovsrättsskyddat i 50 år. Ett streck på ett papper kan förmodligen inte upphovsrättsskyddas, men ett foto av det strecket faller definitivt under upphovsrätten. Så trots att bilden är själlös och intetsägande på alla sätt utom att visa vilken jävla kukfitta Björn Söder är, så har den som tagit kortet upphovsrätt.
Björn Söder, cykla och vält din jävla nolla.
Fair use. Det är allmänviktigt att poängtera att Björn Söder är och har alltid varit en stolt nynasse. Det är förvånansvärt många som tycks glömma det i sin önskan att klämma till lite svartmuskiga muslimer.
Någon som vill länka bilden så vi kan sprida den lite mer? Tyck till nassesvinet.
Japp det är 100% så här det funkar med Upphovsrätt 😬
Usch en sån vidrig person – tänk att sjunka så lågt att man skakar hand med Björn Söder.
Björn Söder kan äta skit. Sprid bilden så mycket ni kan mina vänner
Klart man kan äga upphovsrätt på en bild som tydligt visar en person eller fler. Om man är en av de personerna är det ju knappast konstigt att man skulle tillsett sig den rätten.
Lol jag respekterar hustlen.
Du menar bilden där Frans Schönhuber skakar hand med nazister Björn Söder?
_”Håller det i rätten?”_
En Roman av ‘Nej Absolut Inte Är Det här Ett Skämt Eller?’
Om man inte tjänar pengar på bilden så räknas det som fair use.
Upphovsrätten ägs av den som håller i kameran vid fototillfället, så att ehh…
Om detta är ett försök att gömma SDs historia med att bjuda in nazister till deras partimöten och dylikt så är det ju grymt ironiskt att SDs egna kanaler [sparar videos där Frans Schönhuber håller tal](https://youtu.be/In4dwauqSrI)
Haha… En redig stjärna den.
Hålla, ingen som reagerar på att om man swishar så hänger både telefonnummer och namn med. Lite det som är grejen…
Jag kan önska att Sverige hade liknande fair use regler som usa. I Sverige så är det i princip bara tryckta tidningar som har rätt att publicera bilder utan att betala.
Vänligen se dig om efter pengarna i röfven.
Enligt Wikipedia.
Han var mellan 16 och 22 år under WW2.
Efter kriget var han journalist och sedermera höger-populist (grundade partiet “Republikanerna”) men inte aktiv nazist i ordets egentliga mening.
Win Söder
Att folk röstar på ett parti som föreslår denna man som talman. Sinnessjuk.
Friheten att uttrycka sig måste bevaras, förutom när den används mot Sverigedemokraterna. Ungern & Turkiet 101.