Ik denk dat het niet meer dan terecht is als partijen die in het verleden hebben gelogen over het klimaatprobleem voor dit soort projecten worden uitgesloten.
Ja heel goed idee. Dit is ook heel belangrijk voor Groningen omdat de waterstofeconomie veel kansen biedt voor de banen die verdwijnen door het stoppen van de gaswinning en veel gas infrastructuur kan worden herbruikt voor waterstof
Mooi om ervaring op te doen, maar zo lang ons elektriciteitsnet niet grotendeels op duurzame energie draait, is dit voor mijn gevoel energieverspilling (want omzetten van en naar waterstof is niet zonder verliezen).
Vreselijk suggestieve titel van de NOS, zeker met Betteridge’s law en de verkiezingsuitslagen in ‘t achterhoofd. Bahbahbah.
De meeste commenters hier zijn kortzichtig en kennen alleen het standaard riedeltje dat waterstof niet efficient genoeg is en daarom maar niet gebruikt moet worden.
Dit vraagstuk gaat over de komende decennia, en hoe onze energiemix er uit moet komen te zien.
Over 10 a 20 jaar hebben we zoveel groene energie dat we het niet kwijt kunnen op het net. Het is dan essentieel dat we goede manieren hebben om dit op te kunnen slaan.
Daarnaast is waterstof essentieel om de industrie te verduurzamen. Er moet sowieso een waterstoffabriek komen, dus hoe mooi is het als Nederland koploper kan worden in deze nieuwe technologie.
Er zitten geen nadelen aan, dus hoezo “een goed idee”? Het is gewoon natuurlijk verloop van groene energie – er moet opslag komen (voor overtollige energie), en momenteel is waterstof daar een van de weinige reële opties voor.
Goed idee, maar wel alleen als de energie niet volledig naar een nieuw datacentrum gaat.
Als we “Nederland Kennisland” willen zijn moeten we ook gewoon vroeg instappen bij dit soort dingen.
Niet alleen de fabriek maar ook alle opgedane kennis is vervolgens perfect te exporteren.
Mooi om te hebben, zonde om het niet te doen en er is dikke kans dat je er later spijt van hebt.
Mijn vraag: waarom zou het geen goed idee zijn? Is het heel duur ofzo? Wat zou er anders slecht aan zijn?
Valt me wel op dat er hier gesproken wordt van “Nederland die koploper wil zijn”. Ik snap waar het sentiment vandaan komt hoor maar het gaat hier nota bene over een basisvoorziening, kunnen we gewoon even focussen op het oplossen van onze problemen ipv op onze positie op de lijst met innovatieve ontwikkelingen?
Ja we hebben dat nodig voor de Tata steel centrale als we onze staal productie niet willen verliezen
Die Jetten is helemaal van het padje af, hoeveel miljard gaat dit kosten?
13 comments
[Hier](https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2023/03/20/windpark-boven-groningen-beoogd-als-s-werelds-grootste-waterstof-op-zee-productie-in-2031) ook het nieuwsbericht op rijksoverheid.nl
> Voordat de tenders uitgeschreven worden […]
Ik denk dat het niet meer dan terecht is als partijen die in het verleden hebben gelogen over het klimaatprobleem voor dit soort projecten worden uitgesloten.
Ja heel goed idee. Dit is ook heel belangrijk voor Groningen omdat de waterstofeconomie veel kansen biedt voor de banen die verdwijnen door het stoppen van de gaswinning en veel gas infrastructuur kan worden herbruikt voor waterstof
Mooi om ervaring op te doen, maar zo lang ons elektriciteitsnet niet grotendeels op duurzame energie draait, is dit voor mijn gevoel energieverspilling (want omzetten van en naar waterstof is niet zonder verliezen).
Vreselijk suggestieve titel van de NOS, zeker met Betteridge’s law en de verkiezingsuitslagen in ‘t achterhoofd. Bahbahbah.
De meeste commenters hier zijn kortzichtig en kennen alleen het standaard riedeltje dat waterstof niet efficient genoeg is en daarom maar niet gebruikt moet worden.
Dit vraagstuk gaat over de komende decennia, en hoe onze energiemix er uit moet komen te zien.
Over 10 a 20 jaar hebben we zoveel groene energie dat we het niet kwijt kunnen op het net. Het is dan essentieel dat we goede manieren hebben om dit op te kunnen slaan.
Daarnaast is waterstof essentieel om de industrie te verduurzamen. Er moet sowieso een waterstoffabriek komen, dus hoe mooi is het als Nederland koploper kan worden in deze nieuwe technologie.
Dit is een heel mooi overzicht van alle waterstof use-cases, en of ze wel of niet uit kunnen:
[Clean Hydrogen Ladder](https://www.linkedin.com/pulse/clean-hydrogen-ladder-v40-michael-liebreich/)
Er zitten geen nadelen aan, dus hoezo “een goed idee”? Het is gewoon natuurlijk verloop van groene energie – er moet opslag komen (voor overtollige energie), en momenteel is waterstof daar een van de weinige reële opties voor.
Goed idee, maar wel alleen als de energie niet volledig naar een nieuw datacentrum gaat.
Als we “Nederland Kennisland” willen zijn moeten we ook gewoon vroeg instappen bij dit soort dingen.
Niet alleen de fabriek maar ook alle opgedane kennis is vervolgens perfect te exporteren.
Mooi om te hebben, zonde om het niet te doen en er is dikke kans dat je er later spijt van hebt.
Mijn vraag: waarom zou het geen goed idee zijn? Is het heel duur ofzo? Wat zou er anders slecht aan zijn?
Valt me wel op dat er hier gesproken wordt van “Nederland die koploper wil zijn”. Ik snap waar het sentiment vandaan komt hoor maar het gaat hier nota bene over een basisvoorziening, kunnen we gewoon even focussen op het oplossen van onze problemen ipv op onze positie op de lijst met innovatieve ontwikkelingen?
Ja we hebben dat nodig voor de Tata steel centrale als we onze staal productie niet willen verliezen
Die Jetten is helemaal van het padje af, hoeveel miljard gaat dit kosten?